Постановление от 15 августа 2018 г. по делу № А15-2702/2010

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А15-2702/2010
15 августа 2018 года
г. Ессентуки



Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 августа 2018 года.


Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Егорченко И.Н.,

судей Луговой Ю.Б., Марченко О.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 на определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 21.06.2018 по делу № А15-2702/2010 (судьи Лачинов Ф.С., Магомедов Р.М., Гаджимагомедов И.С.)

о продлении конкурсного производства,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя ФИО6,

в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,



УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба в лице Управления Федеральной налоговой службы по Республике Дагестан (далее - УФНС России по РД, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя ФИО6 (далее – ИП ФИО6, предприниматель, должник).

Определением суда от 21.01.2011 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО7 (далее - ФИО7).

Решением суда от 16.06.2011 предприниматель признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена ФИО7

Определением суда от 07.11.2017 конкурсным управляющим должника утверждена ФИО8 (далее – ФИО8).

Определением суда от 21.02.2018 срок конкурсного производства в отношении должника продлен до 21.06.2018, рассмотрение отчета конкурсного управляющего назначено на 21.06.2018.

19.06.2018 в суд поступило заявление ФИО2 (далее - ФИО2), ФИО3 (далее – ФИО3), ФИО4 (далее – ФИО4) и ФИО5 (далее – ФИО5) об отказе в продлении конкурсного производства.

Определением суда от 21.06.2018 в удовлетворении заявления об отказе в продлении конкурсного производства отказано. Ходатайство конкурсного управляющего ИП ФИО6 о продлении срока конкурсного производства удовлетворено. Срок процедуры конкурсного производства в отношении должника продлен до 25.09.2018. Основанием для вынесения данного судебного акта послужило то, что конкурным управляющим не проведены мероприятия по передаче жилых домов в управляющую компанию и по передаче земельных участков в собственность жильцов.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсными кредиторами ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 подана апелляционная жалоба, в которой просят определение суда отменить, указывая, что ходатайство конкурсного управляющего о продлении конкурсного производство является необоснованным и нарушающим права и законные интересы конкурсных кредиторов.

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 21.06.2018 по делу № А15-2702/2010 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 2 статьи 124 Закона о банкротстве конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев. Срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев.

В абзаце 7 пункта 50 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 35 от 22.06.2012 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что в исключительных случаях возможно неоднократное продление срока конкурсного производства, в частности, если это необходимо для реализации имущества должника, завершения расчетов с кредиторами или для рассмотрения заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

Таким образом, процедура конкурсного производства вводится в пределах срока, установленного пунктом 2 статьи 124 Закона о банкротстве, на срок разумно необходимый для завершения конкурсного производства с учетом объема имущества должника, предположительных сроков его реализации и иных обстоятельств. По истечении установленного срока конкурсное производство может быть продлено в исключительных случаях с целью завершения продажи имущества должника и расчетов с кредиторами или для рассмотрения заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по мотивированному ходатайству лица, участвующего в деле.

В силу статьи 2 Закона о банкротстве конкурсное производство – процедура банкротства, применяемая к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

В соответствии со статьей 131 Закона о банкротстве задачей конкурсного управляющего является наиболее полное удовлетворение требований кредиторов за счет конкурсной массы, то есть имущества должника, имеющегося на момент открытия конкурсного производства и выявленного в ходе конкурсного производства.

Согласно статье 147 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства.

В силу части 1 статьи 149 Закона о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства.

Из указанных норм следует, что арбитражный суд должен рассмотреть отчет, то есть проверить соответствие выводов конкурсного управляющего о необходимости завершения конкурсного производства, исполнение конкурсным управляющим своих обязанностей в процессе конкурсного производства в отношении должника, возложенных на него статьей 129 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 2 статьи 129 и статьей 131 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан сформировать конкурсную массу способами, предусмотренными законом, для достижения целей конкурсного производства, определенных статьей 2 Закона о банкротстве - расчетов с кредиторами. С учетом положений Закона о банкротстве завершение конкурсного производства в отношении должника возможно, если конкурсным управляющим завершены все мероприятия, возложенные на него статье 129 Закона о банкротстве.

Как видно из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, 03.02.2018 конкурсным управляющим проведена инвентаризация имущества должника, по итогам которой выявлено наличие у должника пяти земельных участков, четырех зданий и одного жилого помещения. Сообщение о результатах инвентаризации опубликовано в ЕФРСБ 20.02.2018. Выявленное имущество не реализовано.

С целью формирования конкурсной массы в рамках настоящего дела конкурсным управляющим подано заявление об обязании ФИО9 возвратить в конкурсную массу должника незаконно уплаченные по расходному кассовому ордеру № 19 от 25.03.2017 денежные средства в размере 200 000 рублей.

Определением суда от 11.07.2018 рассмотрение данного заявления отложено на 08.08.2018.

Конкурсным управляющим подано заявление об обязании МРИ ФНС России №3 по РД принять к зачету в счет погашения задолженности третьей очереди реестра требований кредиторов должника уплаченную сумму налога в размере 500 000 рублей.

Определением суда от 11.07.2018 рассмотрение данного заявления отложено на 15.08.2018.

Конкурсным управляющим также подано заявление о признании недействительным договора-купли продажи от 07.12.2009 № 2, заключенного между ИП ФИО6 и Администрацией городского округа г. Дербент, и применении последствий недействительности сделки в виде признания недействительным договора купли-продажи от 26.01.2012, заключенного между ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, и возвращения в конкурсную массу должника ИП ФИО6 жилого помещения, находящегося по адресу: <...>.

Определением суда от 30.07.2018 заявление принято к производству и назначено к рассмотрению на 31.08.2018.

Вышеуказанные действия конкурсного управляющего в рамках процедуры, непосредственно связаны с задачами конкурсного производства, направлены на формирование конкурсной массы должника, реализацию целей процедуры конкурсного производства. В связи с чем, проведение указанных действий требует времени для ее завершения и достижения положительного результата.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что в рамках процедуры конкурсного производства ведется работа по формированию конкурсной массы должника, что соответствует целям процедуры, не исчерпаны все возможности для погашения требований кредиторов. Перечень проводимых мероприятий процедуры конкурсного производства отражен в отчете конкурсного управляющего по состоянию на 05.06.2018, представленном в материалы дела.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, отраженной в постановлениях от 12.03.2001 № 4-П, от 03.07.2001 № 10-П, от 19.12.2005 № 12-П, арбитражный суд в рамках осуществления правосудия по делам о банкротстве обладает необходимыми дискреционными полномочиями, предполагающими его право при наличии должных оснований отказать в завершении конкурсного производства. Это соответствует задачам суда, который при проведении процедур банкротства должен обеспечивать баланс и защиту частных и публичных интересов, содействовать укреплению законности и предупреждению правонарушений в сфере экономической деятельности.

С учетом изложенного, поскольку предусмотренные Законом о банкротстве мероприятия не завершены, то продление процедуры сроком на три месяца, в данном случае, является целесообразным и достаточным сроком для завершения конкурсным управляющим мероприятий, которые требуют времени для их реализации в соответствии с требованиями действующего законодательства о несостоятельности (банкротстве).

При этом, суд первой инстанции также правомерно посчитал, что оснований для отказа в продлении конкурсного производства не имеется, в связи с чем, отказал в удовлетворении соответствующего ходатайства конкурсных кредиторов.

Довод апелляционной жалобы о том, что ходатайство конкурсного управляющего о продлении конкурсного производства нарушает права и законные интересы конкурсных кредиторов, не является основанием для отмены судебного акта, поскольку материалами дела подтверждается наличие соответствующих оснований для продления конкурсного производства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено.

В пункте 35.2 постановления Пленума № 35 указано, что пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве установлен порядок, который предусматривает возможность обжалования судебных актов в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней со дня их вынесения; по результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое является окончательным; при этом пересмотр постановления суда апелляционной инстанции в порядке кассационного производства в рамках такого порядка законодательством не предусмотрен; в рамках этого порядка возможно дальнейшее обжалование судебных актов в надзорном порядке.

Данный порядок распространяется, в частности, на определения о продлении срока конкурсного производства (пункт 3 статьи 124 Закона о банкротстве).

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 21.06.2018 по делу № А15-2702/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.


Председательствующий И.Н. Егорченко

Судьи Ю.Б. Луговая

О.В. Марченко