Постановление от 29 июня 2023 г. по делу № А34-2333/2021

405/2023-45670(2)



ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-16304/2022
г. Челябинск
29 июня 2023 года
Дело № А34-2333/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2023 года. Постановление изготовлено в полном объеме 29 июня 2023 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Поздняковой Е.А.,

судей Забутыриной Л.В., Кожевниковой А.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2, действующей в интересах наследников ФИО3 - ФИО4, ФИО5 на определение Арбитражного суда Курганской области от 31.10.2022 по делу № А34-2333/2021.

В Арбитражный суд Курганской области 17.02.2021 поступило заявление ФИО5 в лице законного представителя (несовершеннолетнего ребенка) ФИО2 о признании несостоятельным (банкротом) ФИО3, введении процедуры реализации имущества гражданина.

Решением Арбитражного суда Курганской области от 11.06.2021 (резолютивная часть) ФИО3 (далее – ФИО3, должник) признан несостоятельным (банкротом), к должнику применены правила параграфа 4 главы Х Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден ФИО6, член Ассоциации арбитражных управляющих «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса».

Информационное сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры реализации имущества гражданина опубликовано в официальном издании «Коммерсантъ» от 26.06.2021.

Определением суда от 21.09.2021 (резолютивная часть) в реестр требований кредиторов ФИО3 во вторую очередь включены требования ФНС России в лице Управления ФНС России по Курганской области (далее – уполномоченный орган) в размере 18 579 руб. 10 коп. основного долга по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, в третью очередь реестра требований кредиторов включены требования уполномоченного органа в размере 198 руб. 27 коп. пени.


Определением суда от 27.09.2021 (резолютивная часть) в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО3 включены требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее - Сбербанк) в размере 1 804 978 руб. 14 коп., из которых: 1 510 578 руб. 49 коп. – основной долг, 275 796 руб. 02 коп. - проценты, 18 603 руб. 63 коп. - неустойка.

Определением суда от 29.09.2021 (резолютивная часть) в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО3 включены требования Акционерного общества «Альфа-банк» (далее – Альфа-Банк) в размере 511 262 руб. 39 коп., из которых: 448 569 руб. 21 коп. - основной долг, 49 399 руб. 16 коп. - проценты, 5 063 руб. 70 коп. - неустойка, 8 230 руб. 32 коп. – судебные расходы.

15.09.2021 в Арбитражный суд Курганской области поступило заявление индивидуального предпринимателя ФИО7 о намерении удовлетворить требования кредиторов к должнику.

Определением суда от 17.11.2021 индивидуальному предпринимателю Акопяну А.П. установлен срок до 30.11.2021 для удовлетворения кредиторов гражданина ФИО3, включенных в реестр и не погашенных на общую сумму 1 823 755 руб. 51 коп. путем внесения денежных средств в депозит нотариуса ФИО8.

Акопяном А.П. представлены доказательства удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ФИО3 – платежное поручение № 55 от 23.11.2021 о перечисление денежных средств на депозит нотариуса в размере 1 823 755 руб. 51 коп. и платежное поручение № 412 от 13.08.2021 о перечисление денежных средств кредитору Альфа-Банк в размере 511 262 руб. 39 коп.

Определением Арбитражного суда Курганской области от 09.03.2022 требования кредиторов ФИО3, включенные в реестр требований кредиторов, признаны удовлетворенными Акопяном А.П. Производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 прекращено.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2022 (резолютивная часть) определение Арбитражного суда Курганской области от 09.03.2022 по делу № А34-2333/2021 отменено в части прекращения производства по делу, суд указал, что в отношении погашения требований Альфа-Банка процедура, установленная Законом о банкротстве об удовлетворении через намерения, не применялась. Третье лиц, минуя установленную процедуру, осуществило погашение.

07.09.2022 в Арбитражный суд Курганской области поступило заявление ИП Акопяна А.П., в котором он просил произвести замену кредиторов УФНС России по Курганской области, ПАО «Сбербанк России», АО «Альфа-банк» на общую на сумму 2 335 017 руб. 90 коп. на ИП Акопяна А.П.

В ходе судебного разбирательства уточнил заявленные требования в части конкретной суммы в отношении каждого кредитора, просил произвести в порядке процессуального правопреемства замену на ИП Акопяна А.П. следующих кредиторов:

ПАО «Сбербанк России» на сумму 1 804 978 руб. 14 коп., АО «Альфа-банк» на сумму 511 262 руб. 39 коп.,


Управления ФНС России по Курганской области на сумму 18 579 руб. 10 коп. и на сумму 198 руб. 27 коп.

Уточнение судом принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 31.10.2022 заявление удовлетворено. В деле № А342333/2021 о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 произведена замена:

кредитора второй очереди ФНС России в лице Управления ФНС России по Курганской области на его правопреемника ИП Акопяна А.П. в размере 18 579 руб. 10 коп.

кредиторов третьей очереди:

- Публичного акционерного общества «Сбербанк Россиина его правопреемника ИП Акопяна А.П. в размере 1 804 978 руб. 14 коп.;

- Акционерного общества «Альфа-банк» на его правопреемника ИП Акопяна А.П. в размере 511 262 руб. 39 коп.;

- ФНС России в лице Управления ФНС России по Курганской области на его правопреемника ИП Акопяна А.П. в размере 198 руб. 27 коп.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ФИО4, ФИО5 (далее – подали апелляционной жалобы, апеллянты) обратились в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податели указали, что ФИО9, ФИО10 и ФИО7 являются группой лиц: мать умершего ФИО3 ФИО9, приобретшая по формальным основаниям и нереальной сделке дарения два объекта недвижимости, вступила в сговор с ФИО10 (законный представитель дочери умершего ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения) и Акопяном А.П. (которому были преданы доли ФИО3 в уставных капиталах юридических лиц в целях продолжения ведения бизнеса умершего и погашения обязательств ФИО3 перед банками и физическими лицами). Целью указанной группы являлось создание скрытого приобретения имущества ФИО3 в целях сокрытия его от расчетов с кредиторами, а также увеличение долей ФИО9 и ФИО11. (в том числе за счет приобретения имущества ФИО10), приобретаемого имущества в собственность по сравнению с положением, которое они бы занимали в случае приобретения права на наследство по закону. Поскольку законный представитель наследников ФИО2 отказалась участвовать в сговоре, указанными выше лицами были предприняты действия, направленные на причинение ущерба не только кредиторам, но и наследникам, открыто и добросовестно принявшим наследство, что в настоящее время является предметом судебных и внесудебных разбирательств в ином порядке.

Податель жалобы полагает, что не имеется оснований признавать состоявшимся процессуальное правопреемство в отношении АО «Альфа-Банк», поскольку погашение требования на основании платежного поручения № 412 от 13.08.2021, не является основанием для возникновения правопреемства в материальных правоотношениях, так как осуществлялось Акопяном А.П. вне пределов совершения действий и оснований по ст. 113 Закона о несостоятельности. Приведенное в оспариваемом определении Арбитражного


суда Курганской области от 31 октября 2022 года обстоятельство, что якобы основание для произведения процессуального правопреемства установлено в постановлении Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2022, поскольку арбитражным судом апелляционной инстанции установлено обстоятельство, что в силу положений п. 5 ст. 387 ГК РФ права требования умершего должника перешли к третьему лицу на всю сумму 2 335 017,90 рублей: ошибочно.

Для гашения кредиторской задолженности ФИО3 со стороны Акопяна А.П. были использованы денежные средства, находившиеся на расчетном счете ООО «ТД «Армагус», то есть гашение требований кредиторов происходило за счет имущественных и производных прав умершего должника ФИО3, а со стороны Акопяна А.П. путем обмана предоставляются в суд заведомо недостоверные сведения о гашении кредиторской задолженности за счет собственных денежных средств.

Определением от 13.01.2023 апелляционная жалоба принята к производству, назначено судебное заседание на 16.02.2023.

Определением арбитражного апелляционного суда от 16.02.2023 судебное разбирательство отложено на 16.03.2023 в целях представления участниками спора дополнительных сведений и документов.

Определениями суда апелляционной инстанции от 01.03.2023 и от 15.03.2023 (соответственно) в составе суда произведена замена председательствующего судьи Хоронеко М.Н., в связи с нахождением в отставке, судьей Поздняковой Е.А., а также судьи Калиной И.В., в связи с нахождением в отпуске, судьей Забутыриной Л.В.

Определением от 16.03.2023 судебное разбирательство отложено на 18.04.2023 в целях представления участниками спора дополнительных сведений и документов.

Определением от 18.04.2023 судебное разбирательство отложено на 06.06.2023 в целях ознакомления ФИО2, действующей в интересах наследников ФИО3 – ФИО4, ФИО5 с документами, представленными Акопяном А.П. во исполнение определения суда от 16.03.2023; уточнении позиции относительно состава суда применительно к положениям статьи 21 АПК РФ.

06.06.2023 от ФИО2 поступило ходатайство о приостановлении рассмотрения апелляционной жалобы либо отложении судебного заседания (рег. № 34197) в обоснование которого указано на необходимость рассмотрения кассационной инстанции на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2023.

Представитель Акопяна А.П. в судебном заседании 06.06.2023 возражал против удовлетворения ходатайства об отложении судебного заседания.

Выслушав представителя Акопяна А.П., учитывая приводимые в апелляционной жалобе доводы, а также обстоятельства настоящего спора, судебная коллегия полагает ходатайство подлежащим удовлетворению, при этом учитывает факт подачи ФИО2 31.05.2023 кассационной жалобы на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2023 по настоящему делу.


Определением от 06.06.2023 судебное разбирательство отложено на 27.06.2023. Суд предложил ФИО2, действующей в интересах наследников ФИО3 – ФИО4, ФИО5 ознакомиться с документами, представленными Акопяном А.П. во исполнение определения суда от 16.03.2023 и представить свою позицию с учетом ранее приводимых доводов в апелляционной жалобе; уточнить позицию относительно состава суда применительно к положениям ст. 21 АПК РФ.

На основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и пункта 37 Регламента арбитражных судов Российской Федерации произведена замена судьи Румянцева А.А., в связи с нахождением в очередном отпуске, судьей Кожевниковой А.Г.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассматривалось судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле.

Заявлений и ходатайств от лиц, участвующих в деле, не поступило. Определение суда от 06.06.2023 ФИО2 не исполнено.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, определением суда от 21.09.2021 (резолютивная часть) в реестр требований кредиторов ФИО3 во вторую очередь включены требования ФНС России в лице Управления ФНС России по Курганской области в размере 18 579 руб. 10 коп. основного долга по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, в третью очередь реестра требований кредиторов включены требования ФНС России в лице Управления ФНС России по Курганской области в размере 198 руб. 27 коп. пени.

Определением суда от 27.09.2021 (резолютивная часть) в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО3 включены требования ПАО «Сбербанк России» в размере 1 804 978 руб. 14 коп., из которых: 1 510 578 руб. 49 коп. - основной долг, 275 796 руб. 02 коп. - проценты, 18 603 руб. 63 коп. - неустойка.

Определением суда от 29.09.2021 (резолютивная часть) в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО3 включены требования АО «Альфа-банк» в размере 511 262 руб. 39 коп., из которых: 448 569 руб. 21 коп. - основной долг, 49 399 руб. 16 коп. - проценты, 5 063 руб. 70 коп. - неустойка, 8 230 руб. 32 коп. - судебные расходы.

15.09.2021 в Арбитражный суд Курганской области поступило заявление ИП Акопяна А.П. о намерении удовлетворить требования кредиторов к должнику.

Определением суда от 17.11.2021 ИП Акопяну АП установлен срок до 30 ноября 2021 года для удовлетворения кредиторов гражданина ФИО3, включенных в реестр и не погашенных на общую сумму 1 823 755 руб. 51 коп.


путем внесения денежных средств в депозит нотариуса ФИО8. Назначена дата судебного заседания по итогам удовлетворения требований кредиторов.

Акопяном А.П. представлены доказательства удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ФИО3 – платежное поручение № 55 от 23.11.2021 о перечислении денежных средств на депозит нотариуса в размере 1 823 755 руб. 51 коп. и платежное поручение № 412 от 13.08.2021 о перечислении денежных средств кредитору АО «Альфа- Банк» в размере 511 262 руб. 39 коп.

Определением суда от 09.03.2022 требования кредиторов ФИО3, включенные в реестр требований кредиторов, признаны удовлетворенными Акопяном А.П. Производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 прекращено.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2022 определение суда Арбитражного суда Курганской области от 09.03.2022 отменено в части прекращения производства по делу. При этом, при вынесении судебного акта об отмене определения суда от 09.03.2022 в части прекращения производства по делу, суд апелляционной инстанции указал, что в настоящем деле ведется процедура банкротства умершего должника, поэтому вопрос с погашением требований должен был быть разрешен окончательно. В рассматриваемом случае, лицо, погасившее требование, настаивало исключительно на прекращении производства по делу о банкротстве, не обосновывая необходимость данного процессуального действия и не определяя судьбу перешедших к нему прав требований. Поскольку вопрос по существующему обязательству в банкротстве умершего должника не разрешен, у суда первой инстанции не имелось законных оснований для прекращения производства по делу о банкротстве. Прекращение производства при данных обстоятельствах следует признать преждевременным.

При этом судом апелляционной инстанции установлено, что в рассматриваемом случае, в отношении части требований, включенных в реестр (требования уполномоченного органа и Сбербанка), третьим лицом заявлено о намерении их погасить. В отношении данных требований применена соответствующая процедура гашения, вынесено определение с установлением сроков для погашения. Погашение осуществлено в сроки, установленные судом, и в размере, указанном судом. В отношении погашения требований Альфа-Банка процедура, установленная Законом о банкротстве, об удовлетворении через намерения, не применялась. Третье лиц, минуя установленную процедуру, осуществило погашение. В силу положений пункта 5 статьи 387 ГК РФ права требования умершего должника перешли к третьему лицу на всю сумму 2 335 017,90 руб.

Впоследствии, 07.09.2022 в Арбитражный суд Курганской области поступило заявление ИП Акопяна А.П., в котором он просил произвести замену кредиторов УФНС России по Курганской области, ПАО «Сбербанк России», АО «Альфа-банк» общую на сумму 2 335 017 руб. 90 коп. на ИП Акопяна А.П.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требование о процессуальном правопреемстве, исходил из того, что исполнение принято кредиторами, судом вынесено определение о признании погашенными требований кредиторов. На


стороне ИП Акопяна А.П. возникло право требования к должнику. Требования лица, осуществившего погашение требований к должнику об уплате обязательных платежей, учитываются в реестре требований кредиторов в размере и очередности, как и погашенные требования к должнику об уплате обязательных платежей.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно п. 1 ст. 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом (пункты 1 и 2).

На основании части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно Правопреемство в материальном правоотношении влечет за собой процессуальное правопреемство.

Статьей 129.1 Закона о банкротстве предусмотрено право третьего лица погасить задолженность должника по обязательным платежам в ходе конкурсного производства, установлены порядок погашения и соответствующие последствия.

В соответствии с п. 1 ст. 129.1 Закона о банкротстве в ходе конкурсного производства требования к должнику об уплате обязательных платежей, включенные в реестр требований кредиторов, могут быть погашены учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника -


унитарного предприятия и (или) третьим лицом или третьими лицами в порядке, установленном настоящей статьей.

Лицо, имеющее намерение погасить требования к должнику об уплате обязательных платежей в полном объеме, направляет заявление о таком намерении в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, конкурсному управляющему, в уполномоченные органы (п. 2 ст. 129.1 Закона о банкротстве).

Согласно п. 5 ст. 129.1 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения заявления о намерении арбитражный суд выносит определение об удовлетворении заявления о намерении или об отказе в удовлетворении заявления о намерении в случае, если в реестре требований кредиторов отсутствуют требования к должнику об уплате обязательных платежей или заявитель отказался от намерения погасить требования к должнику об уплате обязательных платежей до рассмотрения такого заявления.

Согласно ч. 11 ст. 129.1 Закона о банкротстве по итогам рассмотрения заявления о признании погашенными требований к должнику об уплате обязательных платежей и о замене кредитора в реестре требований кредиторов при условии соответствия осуществленного погашения определению арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении арбитражный суд выносит определение о признании погашенными требований к должнику об уплате обязательных платежей и о замене кредитора в реестре требований кредиторов. Требования лица, осуществившего погашение требований к должнику об уплате обязательных платежей, учитываются в реестре требований кредиторов в размере и очередности, как и погашенные требования к должнику об уплате обязательных платежей.

Из постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2022 (18АП-4946/2022) по настоящему делу следует, что 15.09.2021 в Арбитражный суд Курганской области поступило заявление ИП Акопяна А.П. о намерении удовлетворить требования кредиторов к должнику.

Определением суда от 17.11.2021 ИП Акопяну А.П. установлен срок до 30.11.2021 для удовлетворения кредиторов гражданина ФИО3, включенных в реестр и не погашенных на общую сумму 1 823 755 руб. 51 коп. путем внесения денежных средств в депозит нотариуса ФИО8. Назначена дата судебного заседания по итогам удовлетворения требований кредиторов.

В материалы дела представлены доказательства перечисления ИП Акопяном А.П. денежных средств в размере 1 823 755 руб. 51 коп. в депозит нотариуса (платежное поручение № 55 от 23.11.2021 – т.1, л.д. 71).

21.01.20201 нотариус нотариального округа города Кургана ФИО8 направил в суд письмо, в котором сообщил, что денежные средства оформлены надлежащим образом, кредиторам Сбербанк и уполномоченному органу направлены уведомления о поступлении денежных средств.

20.01.2022 от Сбербанка поступило заявление о перечислении денежных средств в размере 1 804 978 руб. 14 коп., указанная сумма в этот же день была перечислена по указанным Сбербанком реквизитам (т.2, л.д.8).

Представитель уполномоченного органа в судебном заседании подтвердил перечисление денежных средств нотариусом в счет погашения


требований уполномоченного органа, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Также Акопяном А.П. в материалы дела представлены доказательства погашения требований Альфа-Банка в размере 511 262 руб. 39 коп., включенных в реестр требований кредиторов должника определением суда от 29.09.2021 (платежное поручение № 412 от 13.08.2021 и справка банка от 16.08.2021 о погашении задолженности в полном объеме).

Кроме того, данное обстоятельство подтверждается поступившим в суд заявлением Альфа-Банка об исключении требования банка из реестра требований кредиторов ФИО3, в связи с их полным погашением требования Акопяном А.П.

В подтверждение наличия финансовой возможности погасить

требования кредиторов Акопяном А.П представлены копии деклараций, а также представлена справка Альфа-Банка о полном погашении кредита.

Также во исполнение определения суда 29.03.2023 в материалы дела представлена выписка со счета, открытого для обслуживания кредита ФИО3, а также сведения о полном погашении кредита и закрытии счета.

Требования лица, осуществившего погашение требований к должнику об уплате обязательных платежей, учитываются в реестре требований кредиторов в размере и очередности, как и погашенные требования к должнику об уплате обязательных платежей.

Вместе с тем, постановления от 29.04.2022 следует, что в отношении части требований, включенных в реестр (требования уполномоченного органа и Сбербанка), третьим лицом заявлено о намерении их погасить. В отношении данных требований применена соответствующая процедура гашения, вынесено определение с установлением сроков для погашения. Погашение осуществлено в сроки, установленные судом, и в размере, указанном судом.

В отношении погашения требований Альфа-Банка процедура, установленная Законом о банкротстве об удовлетворении через намерения, не применялась. Третье лиц, минуя установленную процедуру, осуществило погашение.

Вместе с тем, в силу положений пункта 5 статьи 387 ГК РФ права требования перешли к Акопяну А.П., само АО «Альфа-Банк» заявило об уступке права требования ввиду погашения Акопяном А.П. задолженности.

При этом также суд учитывает выводы, содержащиеся в определении Арбитражного суда Курганской области от 16.12.2022, вынесенного по результатам рассмотрения заявления финансового управляющего о признании недействительной сделкой платеж на сумму в размере 511 262 руб. 39 коп., поступивший по платежному поручению № 412 от 13.08.2021 от ФИО7, которым отказано в удовлетворении заявления.

При этом доводы ФИО2 о погашении требования АО «Альфа- Банк» за счет средств самого должника были предметом оценки суда, и отклонены как несостоятельные.

Таким образом, правомерность погашения требований кредиторов, включенных в реестр, в том числе кредитора – АО «Альфа-Банк», установлена вступившими в законную силу судебными актами.


Закономерным последствием установленного обстоятельства является в силу п.11 ст. 129.1 Закона о банкротстве, замена кредиторов, права требования которых погашены, в реестре требований кредиторов на ИП Акопяна Р.А.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы, изучения материалов дела апелляционный суд считает, что судом верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения рассматриваемого вопроса, им дана надлежащая правовая оценка, приведенные сторонами спора доводы и возражения исследованы в полном объеме с указанием в обжалуемых судебных актах мотивов, по которым они были приняты или отклонены, выводы суда соответствуют установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, и основываются на верном применении норм права, регулирующих спорные правоотношения.

С учетом изложенного, определение отмене не подлежит. Апелляционную жалобу суд апелляционной инстанции оставляет без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на указанное определение не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Курганской области от 31.10.2022 по делу № А34-2333/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2, действующей в интересах наследников ФИО3 - ФИО4, ФИО5 - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья Е.А. Позднякова

Судьи: Л.В. Забутырина

А.Г. Кожевникова