Постановление от 18 января 2024 г. по делу № А40-130715/2023ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru №09АП-81937/2023-ГК Дело №А40-130715/23 г.Москва 18 января 2024 года Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2024 года Постановление изготовлено в полном объеме 18 января 2024 года Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Веклича Б.С., судей: Валиева В.Р., Гузеевой О.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Лангертех Компани» на решение Арбитражного суда г.Москвы от 10.10.2023 по делу №А40-130715/23 по иску ООО «Борисхоф 1» к ООО «Лангертех Компани» о взыскании задолженности, признании договора расторгнутым, при участии в судебном заседании: от истца: ФИО2 по доверенности от 16.08.2022; от ответчика: не явился, извещен, ООО «Борисхоф 1» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО «Лангертех Компани» о взыскании задолженности в размере 42 621 099,34 руб., о признании договора купли-продажи от 30.08.2022 №В-30/8 расторгнутым. Решением суда от 10.10.2023 иск удовлетворен в части взыскания задолженности. Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение и неправильное применение судом норм материального и процессуального права Истец возражает против доводов жалобы, просит отказать в ее удовлетворении. Дело рассмотрено судом в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства. Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ. Как следует из материалов дела, исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по поставке товара по договору от 30.08.2022 №В-30/8. Претензионный порядок урегулирования спора истцом соблюден. Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии обстоятельств, подтверждающих факт нарушения ответчиком договорных обязательств, и признал исковые требования законными, обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению. Спорные отношения регулируются общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах (ст. ст. 309 - 328 ГК РФ), а также специальными нормами материального права, содержащимися в параграфах 1, 3 главы 30 ГК РФ (ст.ст.454 - 491, 506 - 524). Как установлено судом первой инстанции, истец в рамках договора оплатил товар, однако ответчик товар не передал истцу, денежные средства не возвратил. Довод жалобы ответчика об исполнении договора документально не подтвержден. Также отклоняется довод ответчика о неизвещении его о месте и времени судебного разбирательства. В материалах дела имеются письменные ходатайства ответчика об ознакомлении с материалами дела (т.1, л.лд.10) и возражения против рассмотрения дела в отсутствие представителя ответчика (т.1, л.д.12). Обязанность сторон самостоятельно отслеживать информацию о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи предусмотрена ч.6 ст.121 АПК РФ. Таким образом, ответчик знал о начале судебного процесса, в связи с чем право ответчика на судебную защиту судом первой инстанции не было нарушено. Довод ответчика о том, что суд не привлек к участию в деле Компанию Word Engineering Group, является необоснованным. Ответчик не указал какие права и законные интересы указанной компании затрагиваются оспариваемым решением суда. Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется. Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266-269, 271 АПК РФ, решение Арбитражного суда г.Москвы от 10.10.2023 по делу №А40-130715/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Взыскать с ООО «Лангертех Компани» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 (трех тысяч) руб. по апелляционной жалобе. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа. Председательствующий судья Б.С. Веклич Судьи: В.Р. Валиев О.С. Гузеева Суд:9 ААС (Девятый арбитражный апелляционный суд) (подробнее)Истцы:ООО "БорисХоф 1" (ИНН: 7713628217) (подробнее)Ответчики:ООО "ЛАНГЕРТЕХ КОМПАНИ" (ИНН: 7704347065) (подробнее)Судьи дела:Веклич Б.С. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |