Решение от 21 октября 2024 г. по делу № А65-21077/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-21077/2024


Дата изготовления мотивированного решения – 21 октября 2024 года


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи А.Н. Мазитова, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Акционерного общества "Девелоперская корпорация "Антей", Пестречинский район, д.Куюки (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) об отмене постановления №33-2024-01/1 о назначении административного наказания, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 100 000 руб., прекращении производства по делу,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Девелоперская корпорация "Антей" обратилось в суд с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, об отмене постановления №33-2024-01/1 о назначении административного наказания, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 100 000 руб., прекращении производства по делу.

В порядке ст.51 АПК РФ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена - Прокуратура Республики Татарстан.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, в соответствии со ст.123 АПК РФ надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Определением о принятии искового заявления к производству и рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 АПК РФ.

Принимая заявление к производству, суд установил срок представления ответчиком отзыва на заявление, надлежащим образом заверенных копий материалов административного дела до 02.08.2024г., а также срок предоставления сторонами дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений, до 23.08.2024г.

В установленные сроки от ответчика поступили отзыв на заявление и материалы дела об административном правонарушении, ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам административного судопроизводства и привлечении третьего лица.

В соответствии с ч.5 ст.227 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: 1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; 2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Между тем, ни одно из указанных оснований для рассмотрения данного дела по общим правилам искового производства ответчиком не приведено и судом не установлено, ходатайство о рассмотрении дела в общем порядке административного судопроизводства удовлетворению не подлежит.

Ходатайство ответчика о привлечении к участию в деле третьим лицом Исполнительный комитет муниципального образования Пестечинского муниципального района РТ также подлежит отклонению.

В соответствии с ч.ч.1,3 ст.51 Арбитражного процессуального кодекса РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Из материалов дела не усматривается, что судебный акт по данному делу может повлиять на права или обязанности указанного лица к одной из сторон.

Резолютивной частью решения от 05.09.2024г. ходатайства ответчика о рассмотрении дела по общим правилам административного судопроизводства и привлечении третьего лица отклонены. Признано незаконным и изменено постановление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан от 01.07.2024г., №33-2024-01/1, в части назначения административного наказания. Заменено акционерному обществу "Девелоперская корпорация "Антей" административное наказание в виде 100 000 руб. штрафа по ст.7.1 КоАП РФ на предупреждение.

В арбитражный суд от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения по делу.

Решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается путем подписания судьей резолютивной части решения; по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение (части 1, 2 ст.229 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, в Прокуратуру Пестречинского района РТ через многофункциональный центр поступило заявление №4138580822 гражданина о проверки законности установки шлагбаума на земельном участка по адресу 13 квартал ЖК «Светлый» Богородское сельское поселение, д.Куюки.

27.05.2024г. на основании требования Прокуратуры Пестречинского района РТ от 22.05.2024г. №13-04-2024/40-24-20920028 Палатой имущественных и земельных отношений Пестречинского муниципального района РТ было проведено выездное обследование земельного участка с кадастровым номером 16:33:140406:9528, расположенного по адресу: РФ, РТ, Пестречинский муниципальный район, Богородское сельское поселение, д.Куюки, находящегося в собственности муниципального образования Пестречинский муниципальный район, согласно выписке из ЕГРН от 27.05.2024г. В результате обработки полученных координат и сопоставления их со сведениями, имеющимися в ЕГРН, установлено, что самовольно используется часть земельного участка с кадастровым номером 16:33:140406:9528, расположенного по адресу: РФ, РТ, Пестречинский муниципальный район, Богородское сельское поселение, д.Куюки, под размещение 2-х шлагбаумов площадью 10 кв.м. и КПП площадью 3 кв.м., без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на земельный участок, о чем составлен акт выездного обследования объекта земельных отношений №5.

10.06.2024г. на основании задания на проведение выездного обследования от 10.06.2024г. №135 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ проведено выездное обследование земельного участка с кадастровым номером 16:33:140406:9528 с уточненной площадью 559 кв.м. расположенного по адресу: РТ, Пестречинский муниципальный район, Богородское сельское поселение, д.Куюки, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, принадлежащего на праве собственности муниципальному образованию Пестречинский муниципальный район Республики Татарстан.

В ходе обследования объекта земельных отношений ответчиком производился визуальный осмотр земельного участка, обмер границ, где доступ не ограничен. Визуальный осмотр показал, что на земельном участке размещено два шлагбаума (выезд и заезд на территорию ЖК «Светлый»).

В результате обработки полученных координат и сопоставления их со сведениями, имеющими в ЕГРН, установлено, что путем установки шлагбаума самовольно используется часть земельного участка с кадастровым номером 16:33:140406:9528, не имея предусмотренных законодательством РФ прав на указанный земельный участок, о чем составлен акт выездного обследования объекта земельных отношений №135 и протокол инструментального обследования от 10.06.2024г.

14.06.2024г. Прокурором Пестречинского района РТ вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по признакам административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ в отношении заявителя.

17.06.2024г. ответчику от Прокурора Пестречинского района РТ поступило постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ст.7.1 КоАП РФ с материалами проверки в отношении заявителя.

01.07.2024г. ответчиком было вынесено постановление №33-2024-01/1 о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной ст.7.1 КоАП РФ и назначении наказания в виде наложения административного штрафа в размере 100 000 руб.

Не согласившись с постановлением о привлечении к административной ответственности, заявитель оспорил его в судебном порядке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.6 ст.210 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ст.7.1 КоАП РФ самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 2 до 3 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного названной статьей, являются общественные отношения в сфере использования земель и охраны собственности.

Объективная сторона анализируемого правонарушения состоит в том, что лицо самовольно занимает земельный участок, либо использует земельный участок без оформления правоустанавливающих документов.

Под самовольным занятием земельного участка понимается использование земельного участка физическим или юридическим лицом до установления границ земельного участка в натуре (на местности) и получения в установленном порядке документов, удостоверяющих право собственности, владения, пользования или аренды.

В соответствии с разъяснениями п.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011г. №11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» под самовольным занятием земель понимается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.

В соответствии с главами 3, 4 Земельного кодекса РФ земля может находиться в собственности, постоянном (бессрочном) пользовании, пожизненном наследуемом владении, ограниченном пользовании, аренде и безвозмездном срочном пользовании.

Согласно п.1 ст.25, п.1 ст.26 Земельного кодекса РФ права на земельные участки возникают у граждан и юридических лиц по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации. Права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Как следует из положений статей 40, 41, 43 Земельного кодекса РФ, а также ст.262, 264 Гражданского кодекса РФ право на использование (пользование) соответствующего земельного участка принадлежит собственнику такого земельного участка, а также может осуществляться лицом, не являющимся его собственником.

К таким лицам, статьями 5, 41 Земельного кодекса РФ относит землепользователей, землевладельцев, арендаторов и обладателей сервитутов (обладающие правом ограниченного пользования чужим земельным участком).

Согласно ст.131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно установленному п.1 ст.8 Гражданского кодекса РФ перечню оснований возникновения гражданских прав и обязанностей, основаниями возникновения прав на такой вид имущества, как земельные участки могут являться: договор или иная сделка; акт государственного органа или органа местного самоуправления; судебное решение, установившее право на земельный участок; приобретение имущества по допускаемым законом основаниям.

Согласно сведениям из ЕГРН земельный участок, кадастровый номер 16:33:140406:9528, площадью 559 кв.м., расположенный по адресу: РТ, Пестречинский муниципальный район, Богородское сельское поселение д.Куюки принадлежит на праве собственности муниципальному образованию Пестречинский муниципальный район РТ.

Материалами дела, в т.ч. постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 14.06.2024г., актом выездного обследования объекта земельных отношений №5 от 27.05.2024г., материалами выездного обследования №135, в том числе: актом выездного обследования земельных отношений №135 от 10.06.2024г., протоколом инструментального обследования от 10.06.2024г., фотоматериалами подтверждается, что заявителем самовольно, т.е не имея предусмотренных законодательством РФ прав, используется часть земельного участка с кадастровым номером 16:33:140406:9528 из земель неразграниченной государственной собственности путем установки шлагбаума.

При фактическом занятии земельного участка в целях использования его в хозяйственной деятельности, независимо от типа, размещённого на нём сооружения, субъект предпринимательской деятельности обязан оформить надлежащие правоустанавливающие документы на земельный участок в соответствии с требованиями законодательства.

Правоустанавливающих документов на использование части земельного участка с кадастровым номером 16:33:140406:9528, у заявителя не имеется.

Довод заявителя о том, что административное дело было возбуждено Пестречинской прокуратурой на основании заявления физического лица, не имеющим право представления интересов муниципального образования Пестречинского муниципального района Республики Татарстан, и что в материалах дела отсутствует необходимое волеизъявление самого собственника, является необоснованным и подлежит отклонению

Согласно сведениям из ЕГРН земельный участок, кадастровый номер 16:33:140406:9528, площадью 559 кв.м., расположенный по адресу: РТ, Пестречинский муниципальный район, Богородское сельское поселение д.Куюки принадлежит на праве собственности муниципальному образованию Пестречинский муниципальный район РТ.

Уполномоченным органом муниципального образования - Палатой имущественных и земельных отношений Пестречинского муниципального района РТ 27.05.2024г. был составлен акт выездного обследования объекта земельных отношений №5, из чего следует что собственник высказался против использования части земельного участка с кадастровым номером 16:33:140406:9528.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного суда РФ от 24.08.2021г. №302-ЭС21-5900.

В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств того, что заявителем были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, суду не представлены.

Принимая во внимание вышеизложенное, с учетом представленных в дело доказательств и установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии в действиях заявителя события и состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.2 ст.14.6 КоАП РФ.

Процедура привлечения к административной ответственности заявителем соблюдена, процессуальных нарушений со стороны административного органа не установлено.

Оценив обстоятельства дела, с учетом правовой позиции, изложенной в пунктах 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10 от 02.06.2004, не установив наличие исключительных обстоятельств, при наличии которых возможно применение положений статьи 2.9 КоАП РФ, суд не усматривает оснований для освобождения общества от ответственности ввиду малозначительности совершенного правонарушения.

Согласно ч.1 ст.4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

На основании ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст.3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 настоящей статьи

В соответствии с ч.2 ст.3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В данном случае оспариваемым постановлением заявителю назначен штраф в размере 100 000 руб., предусмотренный санкцией ст.7.1 КоАП РФ.

Административное правонарушение, предусмотренное ст.7.1 КоАП РФ, не входит в перечень административных правонарушений, содержащийся в ч.2 ст.4.1.1 КоАП РФ, за которые наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение.

Административным органом не установлено, что ранее ответчик привлекался к административной ответственности. Учитывая, что ответчиком правонарушение совершено впервые, отсутствует причинение вреда или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, суд считает возможным заменить предусмотренное ст.7.1 КоАП РФ наказание в виде штрафа на предупреждение в соответствии с ч.1 ст.4.1.1. КоАП РФ.

Согласно п.16 Постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 №2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие КоАП РФ» по результатам рассмотрения заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд при наличии соответствующих оснований вправе принять решение об изменении оспариваемого решения административного органа (ч.2 ст.211 АПК РФ, ч.1 ст.30.7 КоАП РФ).

В этом случае суду необходимо учитывать положения п.2 ч.1 ст.30.7 Кодекса, в силу которых не допускается такое изменение оспариваемого решения, которое повлечет усиление административного наказания или иным образом ухудшит положение лица, привлеченного к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, оспариваемое постановление административного органа подлежит изменению в части назначенного заявителю административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение в соответствии с ч.1 ст.4.1.1. КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Ходатайства ответчика о рассмотрении дела по общим правилам административного судопроизводства и привлечении третьего лица отклонить.

Признать незаконным и изменить постановление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан от 01.07.2024г., №33-2024-01/1, в части назначения административного наказания.

Заменить акционерному обществу "Девелоперская корпорация "Антей" административное наказание в виде 100 000 руб. штрафа по ст.7.1 КоАП РФ на предупреждение.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.


Судья А.Н. Мазитов