Постановление от 6 июня 2018 г. по делу № А51-19703/2017

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело

№ А51-19703/2017
г. Владивосток
06 июня 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 июня 2018 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Н.А. Скрипки,

судей Л.А. Мокроусовой, Е.Н. Шалагановой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения науки «Национальный научный центр морской биологии» Дальневосточного отделения Российской академии наук

апелляционное производство № 05АП-2109/2018

на решение от 19.02.2018 судьи В.В. Краснова

по делу № А51-19703/2017 Арбитражного суда Приморского края

по иску Федерального государственного унитарного предприятия «Дирекция по строительству в Дальневосточном федеральном округе» Управления делами Президента Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Федеральному государственному бюджетному учреждению науки «Национальный научный центр морской биологии» Дальневосточного отделения Российской академии наук (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третьи лица: Дальневосточное Управление Ростехнадзора, Некоммерческая организация Международный благотворительный Фонд «Константиновский»

об обязании принять исполненное по договору обязательство по созданию капитальных вложений в объект,

при участии:

от ФГБУН «Национальный научный центр морской биологии» ДО РАН: ФИО2, по доверенности от 27.12.2017 сроком действия до 31.12.2018, паспорт;

от ФГУП «ДС в Дальневосточном федеральном округе» Управления делами Президента РФ: ФИО3, по доверенности от 29.12.2017 сроком действия до 31.12.2018, паспорт; ФИО4, по доверенности от 29.12.2017 сроком действия до 31.12.2018, паспорт.

от ДТУ Ростехнадзора, НКО Международный благотворительный Фонд «Константиновский», представители не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Дирекция по строительству в Дальневосточном федеральном округе» Управления делами Президента Российской Федерации (далее – истец, ФГУП «Дирекция по строительству в ДФО» Управления делами Президента РФ, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Приморского края к Федеральному государственному бюджетному учреждению науки «Национальный научный центр морской биологии» Дальневосточного отделения Российской академии наук (далее – ответчик, ФГБУН «Национальный научный центр морской биологии» Дальневосточного отделения РАН, учреждение) с иском об обязании принять исполненное по договору агентскому договору б/н от 05.02.2009 обязательство по созданию капитальных вложений в объект НОК «Приморский океанариум» в сумме 240 709 701,39 рублей, составляющих затраты на благоустройство территории.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 08.11.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Дальневосточное Управление Ростехнадзора (далее – ДТУ Ростехнадзор), Некоммерческая организация Международный благотворительный Фонд «Константиновский» (далее - НКО Международный благотворительный Фонд «Константиновский»).

Решением Арбитражного суда Приморского края от 19.02.2018 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу решением, ФГБУН «Национальный научный центр морской биологии» Дальневосточного отделения РАН обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, не полным выяснением обстоятельств имеющих значение для дела.

В обоснование жалобы ответчик указал, что исковые требования о возложении на учреждение обязанности принять от истца исполненное обязательство по созданию капитальных вложений в объект, составляющих затраты на благоустройство территории, основано на агентском договоре от 05.02.2009, при этом сторонами агентского договора являются истец и Дальневосточное отделение Российской академии наук (далее – ДВО РАН), которое является самостоятельным юридическим лицом, способным от своего имени приобретать и осуществлять гражданские права, и нести гражданские обязанности. Права и обязанности ДВО РАН по агентскому договору в установленном порядке ответчику не передавались, в связи с чем обязательства ответчика по агентскому договору перед истцом отсутствуют.

Апеллянт полагал, что вывод суда первой инстанции о том, что заключение агентского договора от 05.02.2009 во исполнение соглашения о благотворительном пожертвовании от 01.12.2005 и переходе прав и обязанностей принципала (ДВО РАН) по агентскому договору к ответчику на основании правопреемства по соглашению о благотворительном пожертвовании от 01.12.2005 не соответствует фактическим обстоятельствам дела, поскольку агентский договор заключен на неопределенный срок, в соответствии с дополнительным соглашением от 26.01.2009 № 1 к соглашению о благотворительном пожертвовании от 01.12.2005. При этом дополнительное соглашение от 26.01.2009 в материалы дела не представлено, в связи с чем не возможно сделать вывод о заключении агентского договора во исполнение соглашения о благотворительности.

По мнению заявителя жалобы, удовлетворение требований, основанных на положениях агентского договора, противоречит действующему законодательству.

Кроме того апеллянт отметил, что обязанность принять исполненное обязательство по созданию капитальных вложений в объект НОК «Приморский океанариум», составляющих затраты на благоустройство территории в агентском договоре отсутствует.

Также заявитель указал, что вывод суда о том, что капитальные вложения, включающие в себя многолетние декоративные зеленные насаждения (газон), являются неотъемлемой частью элементов благоустройства объектов недвижимости, не соответствует действительности, так как представленные разрешения на ввод объектов в эксплуатацию не содержат сведений о многолетних насаждениях (газон) площадью 114600 кв.м.

Апеллянт счел, что судом первой инстанции не дана оценка доводу ответчика о фактическом отсутствии газонов либо их надлежащем состоянии.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2018 апелляционная жалоба принята к производству. Определением апелляционного суда от 08.05.2018 рассмотрение апелляционной жалобы отложено в судебное заседание на 30.05.2018.

В канцелярию суда от истца поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) приобщен к материалам дела. В своем отзыве истец счел, что обжалуемый судебный акт вынесен законно и обоснованно.

Истцом в судебном заседании 08.05.2018 заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела акта сверки по состоянию на 13.04.2018.

Коллегия, руководствуясь статьями 159, 184, 185, частью 2 статьи 268 АПК РФ, отказала в приобщении к материалам дела акта сверки по состоянию на 13.04.2018, по следующим основаниям.

В соответствии с части 2 статьи 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в постановлении от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснил, что при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам (пункт 26).

Исходя из буквального толкования положений статьи 268 АПК РФ следует, что в основу судебного акта суда апелляционной инстанции могут быть положены доказательства, удостоверяющие факты, которые имели место до вынесения решения первой инстанции. Таким образом, суд апелляционной инстанции не может основываться на доказательстве, не отвечающем требованиям статьи 268 АПК РФ, и указанное выше письменное доказательство не относится к обстоятельствам спора.

На основании определения и.о. председателя третьего судебного состава от 30.05.2018 произведена замена судьи К.П. Засорина на судью Л.А. Мокроусову.

Рассмотрение апелляционной жалобы начато сначала в связи с изменением состава суда на основании пункта 2 части 2 статьи 18 АПК РФ.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил обжалуемое решение отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Представитель истца возразил против доводов апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители третьих лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе с учетом публикации необходимой информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не явились. Судебное заседание проведено в их отсутствие по правилам статьи 156 АПК РФ.

Исследовав и оценив материалы дела, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее, между ДВО РАН (принципал) и ФГУП «Дирекция по строительству в Дальневосточном федеральном округе» Управления делами Президента Российской Федерации» (агент) 05.02.2009 заключен агентский договор, по условиям которого принципал поручает, а агент осуществляет в порядке и на условиях, предусмотренных договором, от своего имени выполнение функций заказчика – застройщика принципала по строительству и сдаче в эксплуатацию научно – образовательного комплекса зданий и сооружений Приморского океанариума в городе Владивосток (далее – «Объект»), на земельном участке, расположенном по адресу: Приморский край, о. Русский, п/о ФИО5, включая выбор площадки, проведение изыскательских работ, подготовку площадки под строительство, разработку проектно – сметной документации, получение всех необходимых согласований и разрешений на проведение строительно-монтажных работ, выбор на конкурсной основе подрядных организаций, сооружение и сдачу в эксплуатацию объекта под ключ.

Из пункта 1.2. договора следует, что договор заключен на неопределенный срок в соответствии с дополнительным соглашением от 26.01.2009 к соглашению о благотворительном пожертвовании от 01.12.2005.

Согласно пункту 2.1.4 договора агент обязуется вести бухгалтерский, оперативный и статистический учет, составляет и предоставляет отчетность в установленном порядке и в соответствии с условиями договора; проводить анализ затрат по отдельным статьям расходов и видам работ и услуг и принимает меры по эффективному использованию выделяемых инвестором ресурсов, обеспечивает контроль за расходованием денежных средств и списанием материальных ценностей.

Пунктом 2.2 договора установлено, что агент при реализации возложенных на него задач и обязанностей по строительству объекта, имеет право передавать в установленном порядке завершенный строительством объект, отдельные очереди и пусковые комплексы эксплуатирующим организациям по указанию принципала.

По договору принципал обязуется совершать следующие действия, в том числе: принять от агента в эксплуатацию научно-образовательный комплекс зданий и сооружений «Приморского океанариума» в г. Владивостоке.

Из соглашения о благотворительном пожертвовании от 01.12.2005, заключенного между ДВО РАН (благополучатель) и Международным Благотворительным фондом «Константиновский» (благотворитель) и Управлением делами Президента Российской Федерации (исполнитель), следует, что благотворитель являясь некоммерческой организацией, действующий в соответствии с Российским законодательством о некоммерческих организациях и благотворительной деятельности, имеющей предметом своей деятельности формирование имущества. В том числе на основе добровольных взносов, для осуществления мероприятий, направленных на воссоздание объектов, составляющих духовное и культурное наследие народов России, развитие науки, культуры и образования в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона «О благотворительной деятельности и благотворительных организациях» направляет денежные средства на создание научно-образовательного комплекса «Приморский океанариум» (далее – комплекс).

Благотворитель и благополучатель поручают исполнителю организацию и контроль за использованием денежных средств при создании комплекса. Исполнитель, по согласованию с благополучателем и благотворителем для строительства комплекса учреждает ФГУП «Дирекция по строительству Приморского океанариума в г. Владивостоке» Управления делами Президента Российской Федерации (далее – Дирекция) (пункты 1.2 и 1.3 соглашения).

Согласно пункту 2.1 названного соглашения благотворитель обязуется по согласованию с исполнителем заключить договор с Дирекцией и перечислить на основании заявок дирекции денежные средства, необходимые для целей указанных в пункте 1.1 договора, на расчетный счет Дирекции.

Благополучатель обязуется принять затраты после завершения строительства комплекса (пункт 3.6 соглашения).

Исполнитель в свою очередь обязуется по завершению строительства комплекса передать на баланс благополучателя затраты в установленном порядке (пункт 4.6 соглашения).

Впоследствии 27.01.2008 между сторонами заключено дополнительное соглашение о благотворительном пожертвовании № 1, согласно которому стороны поручают благополучателю заключить с дирекцией по строительству в Дальневосточном федеральном округе Управление делами Президента Российской Федерации агентский договор, согласно которому Дирекции поручается выполнение функции заказчика-застройщика по строительству и сдаче в эксплуатацию научно-образовательного комплекса зданий и сооружений «Приморского океанариума» в г. Владивосток.

Дополнительным соглашением от 01.08.2008 к соглашению о благотворительном пожертвовании от 01.12.2005, стороны договорились читать пункт 1.1 соглашения в следующей редакции: благотворитель являясь некоммерческой организацией, действующий в соответствии с Российским законодательством о некоммерческих организациях и благотворительной деятельности, имеющей предметом своей деятельности формирование имущества. В том числе на основе добровольных взносов, для осуществления мероприятий, направленных на воссоздание объектов, составляющих духовное и культурное наследие народов России, развитие науки, культуры и образования в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона «О благотворительной деятельности и благотворительных организациях» направляет денежные средства на создание научно-образовательного комплекса «Приморский океанариум», в том числе на следующие работы и мероприятия: принятие на баланс (с уплатой налога на имущество) или ответственное хранение зданий и сооружений, оборудования, в том числе временных построек, построенных на строительной площадке после передачи ее под строительство объекта; эксплуатационные расходы на период строительства, до передачи на баланс законченного строительством объекта эксплуатирующей организации.

Дополнительным соглашением от 01.04.2010 к выше названному соглашению, стороны согласовали, что благотворитель направляет денежные средства на создание «Научно-исследовательского природоохранного комплекса по морской биологии Дальневосточного отделения Российской академии наук» (далее – комплекс), предусматривающего в указанных целях строительство и ввод в эксплуатацию зданий и сооружений комплекса на территории Приморского края («Приморский океанариум»).

Дополнительным соглашением от 08.02.2012 к соглашению о благотворительном пожертвовании, в связи с созданием согласно Постановлению Президиума Российской академии наук от 17.11.2009 № 281, Учреждения Российской академии наук Научно-образовательного комплекса «Приморский океанариум» Дальневосточного отделения РАН, внесением его в перечень подведомственных Российской академии наук организаций, наименования Учреждения Российской академии наук Научно-образовательного комплекса «Приморский океанариум» Дальневосточного отделения РАН на Федеральное государственное бюджетное учреждение науки Научно-образовательный комплекс «Приморский океанариум» Дальневосточного отделения РАО, принимая во внимание цели соглашения о благотворительном пожертвовании от 01.12.2005. основываясь на положениях главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ), стороны согласились с заменой в соглашении о благотворительном пожертвовании стороны благополучателя с ДВО РАН на ФГБУН научно-образовательный комплекс «Приморский океанариум» Дальневосточного отделения РАН. Права и обязанности ДВО РАН предусмотренные соглашением о благотворительном пожертвовании от 01.12.2005 переходят к ФГБУН научно-образовательный комплекс «Приморский океанариум» Дальневосточного отделения РАН в полном объеме и на тех условиях. Которые существовали к моменту подписания дополнительного соглашения.

Дополнительным соглашением от 06.07.2015 к соглашению между благотворителем ФГУП «Дирекция по строительству в Дальневосточном федеральном округе» Управления делами Президента Российской Федерации (заказчик-застройщик) ФГБУН научно-образовательный комплекс «Приморский океанариум» Дальневосточного отделения РАН (новый благополучатель), стороны согласовали, что предметом настоящего соглашения является определение порядка приема-передачи затрат, произведенных для строительства объекта «НОК «Приморский океанариум» согласно пункту 4.6 соглашения о благотворительном пожертвовании от 01.12.2005.

Разделом 2 названного дополнительного соглашения предусмотрено, что прием затрат производится путем подписания новым благополучателем и заказчиком-застройщиком актов приема-передачи введенного в эксплуатацию объекта недвижимости на основании разрешений на ввод объекта в эксплуатацию, получаемых заказчиком-застройщиком поэтапно, в соответствии с очередностью строительства. Новый благополучатель на основании акта приема-передачи принимает от заказчика-застройщика объект завершенный строительством.

В связи с проведенной реорганизацией в форме присоединения ФГБУН «Научно-образовательный комплекс «Приморский океанариум» Дальневосточного отделения РАН» исключен из ЕГРЮЛ, с переходом прав и обязанностей благополучателя по соглашению о благотворительном пожертвовании от 01.12.2005 на ФГБУН «Национальный научный центр морской биологии» Дальневосточного отделения РАН», что следует из дополнительного соглашения № 7 к соглашению о благотворительном пожертвовании от 01.12.2005.

На основании вышеуказанного правопреемства права и обязанности Принципала по Агентскому договору б/н от 05.02.2009 перешли к ответчику.

Во исполнение принятых обязательств по договору, истцом, на основании соответствующих Заключений Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации, получены соответствующие разрешения на ввод объекта в эксплуатацию: № RU25304000-9-MPP-ATЭC от 28.04.2012, выданное Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации (далее - Минстрой России) в отношении I очереди строительства, I этапа, в том числе благоустройство территории вокруг НАК; № 25-28-0221-2015МС от 01.12.2015, выданное Минстрой России в отношении I очереди строительства, II этапа; №25-28-0222-2015МС от 01.12.2015, выданное Минстроем России в отношении II очереди строительства.

Минстрой России 08.06.2016 за исх. № 17782-ЛС/03 направил в адрес истца письмо, с указанием, что в связи с допущенными техническими ошибками раздел «Объекты производственного назначения» разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 01.12.2015 № 25-28-0221-2015МС от 01.12.2015 подлежат дополнению следующими сведениями и показателями, в том числе: внешнее благоустройство площадью застройки – 158191,6 кв.м. Кроме того, указал, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию недействительно без технических планов, подготовленных кадастровым инженером, именно от 25.05.2016 в отношении сооружения «Внешнее благоустройство».

Истцом с 15.07.2015 по 12.04.2016 переданы, а ответчиком приняты здания и сооружения, входящие в состав НОК «Приморский океанариум», в том числе здание научно-адаптационного корпуса, здание Океанариума с дельфинарием и прочие объекты недвижимости, что подтверждается соответствующими извещениями (форма ОКУД 0504805), актами приема- передачи групп объектов капитальных вложений ф.ОС-1б и справкой по состоянию на 12.04.2016.

Истцом 12.05.2017 направлен в адрес ответчика акт № 16 о приема-передачи группы объектов капитальных вложений, согласно которому капитальными вложениями являются многолетние насаждения (газон) общей площадью 114600 кв.м., стоимостью приобретения 240 709 701,90 рублей.

Вместе с тем, ответчик, приняв от агента в эксплуатацию законченный строительством объект, используя его по прямому назначению, отказал истцу в приемке выполненных агентом обязательств в части капитальных вложений, включающих в себя многолетние декоративные зеленые насаждения (газон). Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 11.08.1995 № 135-ФЗ «О благотворительной деятельности и благотворительных организациях» благотворительной деятельностью понимается добровольная деятельность граждан, юридических лиц по бескорыстной (безвозмездной или на льготных условиях) передаче гражданам или юридическим лицам имущества, в том числе денежных средств, бескорыстному выполнению работ, предоставлению услуг, оказанию иной поддержки.

Согласно пункту 1 статьи 582 ГК РФ пожертвованием признается дарение вещи или права в общеполезных целях. Пожертвования могут делаться гражданам, лечебным, воспитательным учреждениям, учреждениям социальной защиты и другим аналогичным учреждениям, благотворительным, научным и образовательным учреждениям, фондам, музеям и другим учреждениям культуры, общественным и религиозным организациям, иным некоммерческим организациям в соответствии с законом, а также государству и другим субъектам гражданского права, указанным в статье 124 настоящего Кодекса.

Пожертвование имущества гражданину должно быть, а юридическим лицам может быть обусловлено жертвователем использованием этого имущества по определенному назначению. При отсутствии такого условия пожертвование имущества гражданину считается обычным дарением, а в остальных случаях пожертвованное имущество используется одаряемым в соответствии с назначением имущества (пункт 3 статьи 582 ГК РФ).

Государственный (муниципальный) заказчик вправе делегировать осуществление отдельных функций, связанных с размещением заказов, лицам, выступающим при реализации данных полномочий в качестве агента (статья 1005 Гражданского кодекса).

В этом случае агент считается действующим в интересах публичного образования, выступает от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала, поэтому должен в полном объеме руководствоваться положениями главы 49 либо главы 51 ГК РФ.

Данный вывод следует из положений статьи 1011 Гражданского кодекса, согласно которой к отношениям, вытекающим из агентского договора, применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 Кодекса, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям Гражданского кодекса или существу агентского договора.

Как установлено судом апелляционной инстанции требование истца о возложении на ответчика обязанности принять исполненное обязательство по созданию капитальных вложений в объект НОК «Приморский океанариум», составляющих затраты на благоустройство территорий, основано на агентском договоре от 05.02.2009.

Из материалов дела следует, что объекты НОК «Приморский океанариум» расположены на земельном участке с кадастровым номером 25:28:060109:15, согласно выписке из Единого государственного реестра прав и недвижимое имущество и сделок с ним по состоянию на 01.12.2016, собственником указанного земельного участка является Российская Федерация. Земельный участок находится в аренде у ФГУП «Дирекция по строительству в Дальневосточном федеральном округе» Управления делами Президента Российской Федерации. Доказательств того, что земельный участок передан в аренду либо предоставлен в пользование на другом основании ФГБУН «Национальный научный центр морской биологии» Дальневосточного отделения РАН» материалы дела не содержат.

В силу статей 11 и 12 ГК РФ защита в суде нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения.

Необходимым условием применения того или иного способа защиты является восстановление нарушенного права.

По смыслу вышеуказанных статей, способы защиты подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения, а нарушено или оспорено может быть только существующее право.

В силу статьи 1005 ГК РФ по агентскому договору агент обязуется за вознаграждение совершать по поручению принципала юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Условия пункта 1.1. агентского договора б/н от 05.02.2009 предусматривают право истца на выполнение от своего имени ряда функций ответчика, выступающего заказчиком-застройщиком по строительству научно-образовательного комплекса зданий и сооружений Приморского океанариума в городе Владивосток.

Материалами дела подтвержден факт выдачи истцу Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской федерации разрешений на ввод в эксплуатацию научно-образовательного комплекса «Приморского океанариум» в г. Владивосток (первая и вторая очереди).

Акты о приеме-передаче группы объектов капитальных вложений, имеющиеся в материалах дела, свидетельствуют об их передаче истцу, во исполнение обязательств агентского договора.

Суд апелляционной инстанции, принимая во внимание буквальное значение условий, содержащихся в соглашении о благотворительном пожертвовании от 01.12.2005 и дополнительных соглашений к нему, в агентском договоре от 05.02.2009, в разрешениях на строительство, разрешениях на ввод объекта в эксплуатацию, пришёл к выводу, что у ответчика не возникла обязанность по принятию исполненного по агентскому договору б/н от 05.02.2009 обязательства по созданию капитальных вложений в объект НОК «Приморский океанариум» в сумме 240 709 701,39 рублей, составляющих затраты на благоустройство территории.

По мнению коллегии, понуждение к принятию обязательств по созданию капитальных вложений в объект НОК «Приморский океанариум»» не может являться предметом судебного спора, поскольку статьёй 1 Федерального закона от 25.02.1999 N 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» понятие «капитальных вложений» определено как инвестиции в основной капитал (основные средства), в том числе затраты на новое строительство, реконструкцию и техническое перевооружение действующих предприятий, приобретение машин, оборудования, инструмента, инвентаря, проектно-изыскательские работы и другие затраты.

Следовательно, предметом настоящего спора могло быть требование о передаче (принятии) созданного объекта. Однако, как следует из материалов дела, и подтверждено в судебном заседании представителями истца и ответчика, между ними отсутствует спор о принятии (передаче) материальных объектов (зданий, сооружений и т.п.).

Анализ текста искового заявления и оценка пояснений представителей истца позволили суду установить цель предъявления ФГУП «Дирекция по строительству в ДФО» Управления делами Президента РФ настоящих требований - понуждение ответчика к принятию в качестве основного средства к бухгалтерскому учету капитальных вложений в сумме 240 709 701,39 рублей.

Обращаясь с настоящим требованием в арбитражный суд истец не принял во внимание следующее.

Статьей 1 Федерального закона N 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее - Закон о бухгалтерском учете) установлено, что бухгалтерский учет - это формирование документированной систематизированной информации об объектах, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в соответствии с требованиями, установленными настоящим Федеральным законом, и составление на ее основе бухгалтерской (финансовой) отчетности.

Согласно статье 6 Закон о бухгалтерском учете экономический субъект обязан вести бухгалтерский учет в соответствии с настоящим Федеральным законом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта (статья 7 Закон о бухгалтерском учете).

Согласно статье 374 НК РФ объектами налогообложения признается движимое и недвижимое имущество, учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета, если иное не предусмотрено статьями 378, 378.1 и 378.2 настоящего Кодекса.

Актив принимается к бухгалтерскому учету в качестве основных средств в соответствии с Положением по бухгалтерскому учету «Учет основных средств» (ПБУ 6/01), утвержденным Приказом Минфина России от 30.03.2001 № 26н, и Методическими указаниями по бухгалтерскому учету основных средств, утвержденных Приказом Минфина России от 13.10.2003 № 91н (далее - Методических указаний).

Принятие основных средств к бухгалтерскому учету осуществляется на основании утвержденного руководителем организации акта (накладной) приемки-передачи основных средств, который составляется на каждый отдельный инвентарный объект. Указанный акт, утвержденный руководителем организации, вместе с технической документацией передается в бухгалтерскую службу организации, которая на основании этого документа открывает инвентарную карточку (пункт 38 Методических указаний).

При таких обстоятельствах в силу изложенных правовых норм ответчик, являясь субъектом экономической деятельности, обязан самостоятельно в соответствии с законодательством о налогах и сборах вести бухгалтерский учет.

Поскольку истец не является органом, осуществляющим финансовый и налоговый контроль, то его требования не могут быть признаны правомерными.

Таким образом, истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с частью 2 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

В настоящем случае обжалуемое решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании пункта 2 части 1 статьи 270 АПК РФ, ввиду недоказанности, имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по госпошлине по иску остаются на истце, а по апелляционной жалобе подлежат взысканию с истца в пользу ответчика.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 19.02.2018 по делу №А51-19703/2017 отменить.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Дирекция по строительству в Дальневосточном федеральном округе» Управления делами Президента Российской Федерации в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения науки «Национальный научный центр морской биологии» Дальневосточного отделения Российской академии наук 3000 (три тысячи) рублей расходов по уплате государственной пошлины за апелляционную жалобу.

Арбитражному суду Приморского края выдать исполнительный лист.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Н.А. Скрипка

Судьи

Л.А. Мокроусова

Е.Н. Шалаганова