Постановление от 30 августа 2018 г. по делу № А50-1170/2018

/


СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-10311/2018-ГК
г. Пермь
30 августа 2018 года
Дело №А50-1170/2018


Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 августа 2018 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Бородулиной М.В.,

судей Власовой О.Г., Гладких Д.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Леконцевым Я.Ю.,

при участии:

от истца – акционерного общества «Коммунальные электрические сети Краснокамского муниципального района» (АО "КЭС КМР"): Наумова В.Ю. (паспорт, доверенность от 18.04.2018),

от ответчика – открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» (ОАО «МРСК Урала»): Кондратьевой Т.В. (паспорт, доверенность от 29.12.2017),

от третьего лица – публичного акционерного обществ «Пермская энергосбытовая компания» (ПАО «Пермэнергосбыт»): Мальцевой И.С. (паспорт, доверенность от 30.12.2016),

от третьих лиц – индивидуального предпринимателя Родиной Ирины Александровны, Муниципального унитарного предприятия «Водоканал», публичного акционерного общества «Сбербанк России», Чиркова Сергея Александровича: представители не явились

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

истца – АО "КЭС КМР"

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 28 мая 2018 года, принятое судьёй Ю.А. Хохловой,

по делу №А50-1170/2018

по иску АО "КЭС КМР" (ОГРН 1165958089571, ИНН 5916031670)

к ОАО «МРСК Урала» (ОГРН 1056604000970, ИНН 6671163413)

третьи лица: ПАО «Пермэнергосбыт», ИП Родина И.А, МУП «Водоканал», ПАО «Сбербанк России», Чирков С.А.,

о взыскании задолженности по оплате услуг по передаче электрической энергии,

установил:

АО "КЭС КМР" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к ОАО «МРСК Урала» (далее – ответчик) о взыскании 704 084 руб. 72 коп. задолженности по оплате услуг по передаче электрической энергии за октябрь и декабрь 2016 года на основании актов о неучтенном потреблении электроэнергии №448/ПБ от 20.10.2016, №1099/ВБ от 01.12.2016 (с учётом принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 АПК РФ уточнения исковых требований).

В порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ПАО «Пермэнергосбыт», ИП Родина И.А, МУП «Водоканал», ПАО «Сбербанк России», Чирков С.А.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 28 мая 2018 года в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись, истец обратился в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе истец, ссылаясь на то, что факт безучётного потребления подтверждён материалами дела, считает, что процедура составления актов безучетного потребления от 08.12.2016 №448/ПБ и от 20.10.2016 №898/ПБ, составленных в отношении МУП «Водоканал» и Чиркова С.А, соответственно, соответствует требованиям Основных положений и функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 №442 (далее - Основные положения №442).

В представленном отзыве на апелляционную жалобу ПАО «Пермэнергосбыт» просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Доводы, приведённые в отзыве на апелляционную жалобу, соответствуют выводам суда первой инстанции.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Представитель ПАО «Пермэнергосбыт» против удовлетворения апелляционной жалобы возражает, просит решение оставить без изменения, по доводам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

В судебное заседание третьи лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, не явились, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со статьёй 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, верно установлено судом первой инстанции, АО «КЭС КМР» является сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии на территории города Краснокамска Пермского края.

Постановлением РСТ Пермского края от 16.12.2015 №107-т АО «КЭС КМР» утверждены долгосрочные индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии (т.1, л.д.82-83).

ОАО «Пермэнергосбыт» (заказчик) и МУП «Краснокамске коммунальные городские электрические сети» (правопредшественник АО «КЭС КМР») (исполнитель) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии №143-1389/07 31.10.2007 (в редакции дополнительного соглашения от 11.07.2016), в соответствии с условиями которого, исполнитель обязался оказывать услуги по передаче электрической энергии от точек приёма и до точек отпуска путём осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих Исполнителю на праве собственности или на ином предусмотренном федеральными законами основании (далее - объекты электросетевого хозяйства исполнителя), а заказчик обязался оплачивать эти услуги (т.1, л.д.15 -36).

Согласно пункту 6.1. договора отчётным периодом для определения объёма услуг исполнителя является один календарный месяц.

Количество электроэнергии, переданной по сетям исполнителя, определяется как сумма объёмов электроэнергии, переданной по сетям исполнителя, для Потребителей электрической энергии по настоящему договору и объёма электрической энергии, переданной исполнителем в сеть НПСО (транзит в сальдовом выражении) (пункт 6.2 договора №143-1389/07 от 31.10.2007).

Пунктом 6.19 договора №143-1389/07 от 31.10.2007 предусмотрено, что расчётным периодом для оплаты оказываемых исполнителем по настоящему договору услуг является один календарный месяц.

Объём услуг по передаче электроэнергии по сетям исполнителя, подлежащий оплате в расчётном месяце, определяется как сумма фактического объёма передачи электроэнергии по сетям исполнителя (п.6.2. договора) без учета объёма электроэнергии, использованной исполнителем на собственные и хозяйственные нужды в соответствующем отчётном месяце, а также без учёта объёма электроэнергии, приобретаемого исполнителем для компенсации потерь в его сетях (п.6.20 договора №143-1389/07 от 31.10.2007).

Стоимость услуг исполнителя по передаче электроэнергии определяется путём умножения объёма переданной электроэнергии на соответствующем уровне напряжения и группе потребителя на установленный для исполнителя РЭК Пермского края тариф на услуги по передаче электроэнергии для соответствующего уровня напряжения и группы потребителя (при наличии соответствующей дифференциации тарифов) (п. 6.21 договора №143-1389/07 от 31.10.2007).

Согласно п.6.23 договора №143-1389/07 от 31.10.2007 оплата услуг по передаче электроэнергии производится до 30 числа месяца, следующего за расчетным, исходя из фактических объемов передачи электроэнергии согласно «Акту об оказании услуг» и на основании выставленного исполнителем счёта-фактуры.

ОАО "МРСК Урала" с 01.01.2008 является сетевой организацией, "держателем котла" в Пермском крае. Для потребителей Пермского края постановлением РСТ Пермского края утверждены единые (котловые тарифы) на услуги по передаче электрической энергии.

Все потребители услуг по передаче электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации и гарантирующие поставщики, оплачивают обществу "МРСК Урала" стоимость услуг по передаче электроэнергии по сетям всех сетевых организаций по единым "котловым" тарифам, в которые включены затраты на оплату стоимости услуг по передаче электроэнергии по сетям всех сетевых организаций Пермского края. ОАО "МРСК Урала" заключает договоры оказания услуг по передаче электрической энергии с территориальными сетевыми организациями Пермского края и оплачивает эти услуги.

Во исполнение условий договора №143-1389/07 от 31.10.2007 АО «КЭС КМР» в октябре и декабре 2016 года оказало ОАО «МРСК Урала» услуги по передаче электрической энергии.

Между сторонами возникли разногласия в объёме 1 202 244,96 кВтч на сумму 704 084 руб. 72 коп. в результате непринятия в полезный отпуск услуги по передаче электроэнергии на основании составленных АО «КЭС КМР» актов о неучтённом потреблении электрической энергии №448/ПБ от 20.10.2016 по потребителю МУП «Водоканал» (1 114 644,96 кВтч на сумму 696 929 руб. 18 коп); №1099/ВБ от 01.12.2016 по потребителю Чиркову С.А. (87600 кВтч на сумму 7 155 руб. 55 коп.).

Предъявленные АО «КЭС КМР» корректировочные счета-фактуры (т.1, л.д.61-62, 70-71) ОАО «МРСК Урала» не оплачены.

В целях урегулирования спора в досудебном порядке истцом в адрес ответчика направлена претензия от 31.07.2017 №1789 с требованием об оплате образовавшейся задолженности (т.1, л.д.12-14), которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате услуг по передаче неучтенного объема потребления электроэнергии; наличие задолженности в сумме 704 084 руб. 72 коп. послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, придя к выводу, о том, что квалифицирующие признаки безучётного потребления по потребителю МУП «Водоканал» отсутствуют, оснований для включения в объём оказанных АО «КЭС КМР» услуг по передаче электроэнергии количества 1 114 644,96 кВтч, не имеется, а также, что процедура составления акта неучтенного потребления электроэнергии (мощности) №898/ПБ от 08.12.2016 по потребителю Чиркову С.А., не соответствовала положениям пунктов 173, 176, 192, 193 Основных

положений №442, в связи с чем, оснований для включения в объём оказанных АО «КЭС КМР» услуг по передаче электроэнергии количества 87 600 кВтч, не имеется, в удовлетворении исковых требований, отказал.

Оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, заслушав пояснения сторон и третьего лица – ОАО «МРСК Урала» в судебном заседании, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для изменения (отмены) обжалуемого судебного акта не имеется, в связи со следующим.

На основании статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой и передачей электрической энергии на розничном рынке электроэнергии, регулируются Федеральным законом от 26.03.2003 №35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике), "Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии", утвержденными постановление Правительства РФ от 04.05.2012 №442 (деле - Основные положения №442), Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электроэнергии и оказанию этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 №861 (далее - Правила N 861).

Согласно пункту 34 Правил №861 по договору между смежными сетевыми организациями одна сторона договора обязуется предоставлять другой стороне услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих ей на праве собственности или на ином законном основании объектов электросетевого хозяйства, а другая сторона обязуется оплачивать эти услуги и (или) осуществлять встречное предоставление услуг по передаче электрической энергии. Услуга предоставляется в пределах величины присоединенной (заявленной) мощности в соответствующей точке технологического присоединения объектов электросетевого хозяйства одной сетевой организации к объектам другой сетевой организации.

В силу абзаца 8 пункта 2 Правил №861 сетевыми организациями признаются организации, владеющие на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электрической энергии и осуществляют в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям.

В соответствии с абзацем вторым пункта 188 Основных положений №442 объем оказанных услуг по передаче электрической энергии в размере его увеличения в связи с выявленным безучетным потреблением подлежит оплате лицом, заключившим с сетевой организацией договор оказания услуг по передаче электрической энергии в отношении точки поставки, в которой было выявлено безучетное потребление.

В силу пункта 187 Основных положений № 442 сетевая организация передает до 10-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, соответствующему гарантирующему поставщику (энергосбытовой, энергоснабжающей организации, указанной в пункте 58 настоящего документа) способом, позволяющим подтвердить факт получения, информацию об объеме потребления электрической энергии, объеме оказанных услуг по передаче электрической энергии, объеме безучетного потребления электрической энергии, объеме электрической энергии (мощности), подлежащей покупке сетевой организацией в целях компенсации фактических потерь электрической энергии, за этот расчетный период.

Согласно пункту 195 Основных положений № 442 стоимость электрической энергии в определенном в соответствии с данным пунктом объеме безучетного потребления включается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) в выставляемый потребителю (покупателю) счет на оплату стоимости электрической энергии (мощности), приобретенной по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности), за тот расчетный период, в котором был выявлен факт безучетного потребления и составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии. Указанный счет также должен содержать расчет объема и стоимости безучетного потребления. Потребитель (покупатель) обязан оплатить указанный счет в срок, определенный в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности).

В отношении потребителя МУП «Водоканал» в октябре 2016 года (объект по адресу: г. Краснокамск, ул. Энтузиастов, 34а) истцом определён объём услуг по передаче электроэнергии расчётным способом на основании акта о неучтённом потреблении электрической энергии от 20.10.2016 №448/ПБ (т.1, л.д.55).

По мнению АО «КЭС КМР», выявленные нарушения (неисправность счетчика: на жидкокристаллическом индикаторе счетчика мигают индикаторы фаз 1 и 3; при снятии диагностического отчета со счетчика с помощью сервисного ПО «Конфигуратор М230» обнаружено отсутствие фазных напряжений и токов фаз 1 и 3; обнаружена существенная разница между фактической мощностью и мощностью, учитываемой электросчетчиком) свидетельствует о безучётном потреблении указанным потребителем электроэнергии.

АО «КЭС КМР» в подтверждение заявленных требований представлены ведомость осмотра электроустановки от 16.07.2016 (т.2, л.д.16), акт проверки приборов учёта в составе измерительных комплексов коммерческого учета №448/П от 14.07.2016 (т.2, л.д.20), акт о неучтённом (безучётном) потреблении электрической энергии №898/ПБ от 08.12.2016 (т.2, л.д.19), протоколы заседания комиссии по рассмотрению материалов, составленных в ходе проверок расчётных приборов учёта №60 от 14.07.2016, №70 от 25.08.2016, №80 от 30.08.2016, №140 от 20.09.2016 (т.2, л.д. 21-24); уведомления №482 от 08.06.2016, №597 от 13.07.2016, №796 от 18.08.2016 (т.2, л.д.27-29).

Объём услуги по передаче электроэнергии за октябрь 2016 года по расчёту истца подлежит увеличению на 1 114 644,96 кВтч на сумму 696 929 руб. 18 коп.

В соответствии с пунктом 2 Основных положений №442 безучетным потреблением признается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Таким образом, для признания объема потребления безучетным необходимо установление факта вмешательства потребителя в работу прибора учета либо совершение им иных действий, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии, то есть необходимо наличие доказательств вины потребителя.

Из пояснений МУП «Водоканал» следует, что по результатам проведенной сетевой организацией проверки прибор учета был направлен изготовителю.

Согласно письму ООО «НПК «ИНКОТЕКС» от 26.10.2016 года о возможных воздействиях на погрешность прибора учета «Меркурий 230 «ART-03 PORSIDN» № 16938583-13 неисправности, указанной в акте исследования № 548/230 от 26.08.2016 года, внутренний обрыв обмотки трансформатора BV 202 0267 не может оказать влияние на работу токоизмерительных цепей прибора учета, которое в свою очередь могло бы привести к искажению показаний потребляемой электроэнергии.

Обстоятельства, отраженные истцом в акте о неучтенном (безучетном) потреблении электрической энергии №448/ПБ от 20.10.2016 фактически свидетельствуют о неисправности прибора учета.

В соответствии с пунктом 179 Основных положений №442 в случае неисправности, утраты или истечения срока межповерочного интервала расчетного прибора учета либо его демонтажа в связи с поверкой, ремонтом или заменой (далее - непригодный прибор учета) определение объема потребления электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии осуществляется в порядке, установленном пунктом 166 названных Основных положений №442.

Суд первой инстанции, принимая во внимание те обстоятельства, что факт вмешательства в работу прибора учета (систем учета), а также совершения потребителем иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности) не доказан, квалифицирующие признаки безучетного потребления отсутствуют, пришёл к верному выводу, что оснований для включения в объем оказанных АО «КЭС КМР» услуг по передаче электроэнергии количества 1 114 644,96 кВтч по потребителю МУП «Водоканал», не имеется.

Суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда первой инстанции.

В отношении потребителя Чиркова С.А. в декабре 2016 года (объект по адресу: Пермский край, г. Краснокамск, ул. Чапаева, 4) истцом определён объём услуг по передаче электрической энергии расчётным способом на основании акта о неучтённом потреблении электрической энергии от 08.12.2016 №898/ПБ (т.1, л.д.59).

О безучётном потреблении указанным потребителем электроэнергии, по мнению АО «КЭС КМР», свидетельствуют выявленные нарушения, в частности, счётчик установлен не на границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности; истёк срок государственной поверки счётчика; до расчётного прибора учёта на вводном автомате подключён кабель, ведущий в ВРУ-0,4 кВ соседнего помещения (арендаторы МЦ «Философия красоты и здоровья»).

По расчёту истца, в связи с указанными обстоятельствами, объём услуги по передаче электроэнергии за декабрь 2016 года подлежит увеличению на 87 600 кВтч на сумму 7 155 руб. 55 коп.

Суд первой инстанции, правомерно руководствовался следующим.

Согласно пункту 173 Основных положений №442 проверки расчетных приборов учета осуществляются в плановом и внеплановом порядке.

Плановые проверки приборов учета осуществляются сетевой организацией на основании плана-графика проведения проверок расчетных приборов учета, разработанного сетевой организацией и согласованного с гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) в порядке, указанном в пункте 174 настоящего документа.

В плане-графике проведения проверок расчетных приборов учета должны быть указаны точки поставки электрической энергии, в отношении которых проводится проверка, дата и время проведения проверки с учетом режима работы объекта и форма проверки.

В силу пункта 176 Основных положений №442 результаты проверки приборов учета сетевая организация оформляет актом проверки расчетных приборов учета, который подписывается сетевой организацией и лицами, принимавшими участие в проверке. Акт составляется в количестве экземпляров по числу лиц, принимавших участие в проверке, по одному для каждого участника. При отказе лица, принимавшего участие в проверке, от подписания акта, в нем указывается причина такого отказа.

В случае если для проведения проверки приборов учета сетевой организации требуется допуск к энергопринимающим устройствам потребителя (объекту по производству электрической энергии (мощности)), то сетевая организация за 5 рабочих дней до планируемой даты проведения проверки уведомляет потребителя (производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке) о дате и времени проведения такой проверки, а также о последствиях ее недопуска к расчетным приборам учета. При несогласии потребителя (производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке) с предложенными датой и (или) временем проведения проверки этот потребитель (производитель электрической энергии (мощности) на розничном рынке) направляет сетевой организации предложение об иных дате и (или) времени, после чего стороны обязаны согласовать иные дату и (или) время (пункт 177 Основных положений №442).

В соответствии с пунктом 192 Основных положений № 442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.

Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен в том числе при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем.

В акте о неучтенном потреблении электрической энергии, за исключением случая составления такого акта при выявлении бездоговорного потребления в период приостановления поставки электрической энергии по договору в связи с введением полного ограничения режима потребления электрической энергии, должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Акт о неучтенном потреблении электрической энергии может быть составлен в отсутствие лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, или обслуживающего его гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации).

При этом составляющее акт лицо прикладывает к акту доказательства надлежащего уведомления потребителя о дате и времени составления акта. В этом случае акт составляется в присутствии 2 незаинтересованных лиц или с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи, при этом материалы фотосъемки, видеозаписи подлежат хранению и передаются вместе с актом о неучтенном потреблении.

Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии.

Учитывая, что акт неучтенного (безучетного) потребления электрической энергии является письменным документом, который в дальнейшем используются для расчета и предъявления денежных требований лицу, осуществляющему безучетное потребление электроэнергии, четкое соблюдение правил, установленных нормами Основных положений № 442, при его оформлении гарантирует объективность содержащихся в акте сведений.

В подтверждение соблюдения предусмотренной законом процедуры, предшествующей составлению акта неучтенного (безучетного) потребления, истцом в материалы дела представлены распоряжение №898/П от 08.12.2016 о проведении плановой проверки на основании (т.2, л.д. 48), уведомление №1623 от 28.11.2016, телефонограмма №26а от 07.12.2016 о необходимости явки 08.12.2016 для составления акта о безучетном потреблении электрической энергии.

Вместе с тем, как верно указано судом первой инстанции, доказательств надлежащего уведомления потребителя Чиркова С.А. о времени и месте проведения проверки истцом не представлено (статья 65 АПК РФ).

Распоряжение №898/П от 08.09.2016, представленное в материалы дела, подписано медсестрой Хайрнасовой Л.В. Указанное лицо согласно ведомости осмотра электроустановки от 14.09.2016 присутствовало при проведении проверки сетевой организацией 14.09.2016.

Доказательств того, что указанное лицо было уполномочено на представление интересов Чиркова С.А. в порядке, предусмотренном статьями 185-186 Гражданского кодекса Российской Федерации, в материалы дела не представлено.

В свою очередь из материалов дела следует, что уполномоченный представитель потребителя Чиркова С.А. - Лукашук Н.С. по доверенности от 13.11.2016 (т.2, л.д.46) от подписания акта проверки прибора учета №898/П от 08.12.2016, акта о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии №898/ПБ от 08.12.2016, отказалась, в связи с тем, что проверка прибора учета 14.09.2016 проведена в помещении Чиркова С.А. по адресу: г. Краснокамск, ул. Чапаева, 4 без уведомления потребителя либо его законного представителя.

Таким образом, суд первой инстанции, установив, что в данном случае, исходя из представленных в материалы дела доказательств следует, что процедура составления акта неучтенного потребления электроэнергии (мощности) от 898/ПБ от 08.12.2016 не соответствовала положениям пунктов 173, 176, 192, 193 Основных положений №442, пришёл к правильному выводу о том, что оснований для включения в объем оказанных АО «КЭС КМР» услуг по передаче электроэнергии количества 87 600 кВтч по потребителю Чирков С.А. не имеется.

Довод АО «КЭС КМР» о том, что полномочия Хайрнасовой Л.В., подписавшей распоряжение и ведомость осмотра электроустановки, на представление интересов Чиркова А.С. в силу пункта 1 статьи 182 ГК РФ явствовали из обстановки, в которой действовал представитель, верно признан судом необоснованным ввиду отсутствия оснований для такого вывода, отсутствия доказательств наличия каких-либо трудовых либо гражданско-правовых отношений между Чирковым С.А. и Хайрнасовой Л.В.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется статьями 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Таким образом, судом первой инстанции правомерно отказано истцу в удовлетворении исковых требований.

С учётом изложенного, суд апелляционной инстанции считает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направленными на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку в соответствии со статьёй 71 АПК РФ.

Учитывая, что заявитель в апелляционной жалобе не ссылается на доказательства, и не приводит доводы, которые бы не были учтены и оценены судом первой инстанции, равно как и доказательства, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционный суд приходит к мнению о том, что спор рассмотрен судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем, не имеется правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд



П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Пермского края от 28 мая 2018 года по делу №А50-1170/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.



Председательствующий


М.В. Бородулина

Судьи


О.Г. Власова



Д.Ю. Гладких