Постановление от 24 июля 2019 г. по делу № А60-32433/2018




СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-8285/2019-ГК
г. Пермь
24 июля 2019 года
Дело № А60-32433/2018


Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 июля 2019 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Зелениной Т.Л.,

судей Дюкина В.Ю., Скромовой Ю.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Поповой О.С.,


при участии:

от истца, Федерального государственного унитарного сельскохозяйственного предприятия "Таежный": Куватов К.В. (удостоверение, доверенность от 22.07.2019); Булатов И.Г. (паспорт, конкурсный управляющий);

от ответчика, акционерного общества "Тизол": Зырянова Ю.Ю. (паспорт, доверенность от 22.07.2019);

от иных лиц, участвующих в деле, представители не явились;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),


рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика по первоначальному иску, акционерного общества "Тизол",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 23 апреля 2019 года

по делу № А60-32433/2018,

принятое судьей Е.Г. Италмасовой

по первоначальному иску Федерального государственного унитарного сельскохозяйственного предприятия "Таежный" (ОГРН 1026601768566, ИНН 6630008521)

к Администрации городского округа Верхотурский, акционерному обществу "Тизол" (ОГРН 1026601483886, ИНН 6624002881), индивидуальному предпринимателю Бызову Борису Геннадьевичу (ОГРНИП 308663002800014, ИНН 663000033479)

третьи лица: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области, федеральное государственное унитарное предприятие «Комбинат «Электрохимприбор» (ОГРН 1026601766950, ИНН 6630002336)

о признании недействительными договоров аренды земельных участков, записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество о договорах аренды земельных участков; обязании передать земельные участки в первоначальном виде, пригодном для ведения сельскохозяйственного производства,

по встречному иску Администрации городского округа Верхотурский

к Федеральному государственному унитарному сельскохозяйственному предприятию "Таежный" (ОГРН 1026601768566, ИНН 6630008521)

о признании зарегистрированного права постоянного (бессрочного) пользования отсутствующим,

установил:

Федеральное государственное унитарное сельскохозяйственное предприятие "Таежный" (далее – истец, ФГУСП «Таежный») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к Администрации городского округа Верхотурский (далее – Администрация), акционерному обществу "Тизол" (далее – АО «Тизол»), индивидуальному предпринимателю Бызову Борису Геннадьевичу о признании недействительными договора аренды земельного участка N 36 от 24.08.2015, договора аренды земельного участка N 105 от 14.08.2009, договора аренды земельного участка N 104 от 14.08.2009, о признании недействительными записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество о договорах аренды земельных участков N 36 от 24.08.2015, N 105 от 14.08.2009, N 104 от 14.08.2009; обязании ответчиков передать истцу земельные участки с кадастровыми номерами 66:09:010001:232, 66:09:2001001:84, 66:09:2001001:83 в первоначальном виде, пригодном для ведения сельскохозяйственного производства.

На основании статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области, федеральное государственное унитарное предприятие «Комбинат «Электрохимприбор».

В порядке статьи 132 АПК РФ к производству суда принят встречный иск Администрации к ФГУСП "Таежный" о признании права постоянного (бессрочного) пользования на земли сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 66:09:0000000:140, общей площадью 46155935 кв.м за ФГУСП "Таежный" отсутствующим, о признании записи о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним № 66:09:0000000:140-66/004/2014-2 18.10.2017 недействительной.

02.04.2019 от Администрации поступило заявление об отказе от встречного иска.

Решением арбитражного суда от 23.04.2019 (резолютивная часть от 17.04.2019) первоначальные исковые требования ФГУСП "Таежный" удовлетворены. Признаны недействительными договор аренды земельного участка N 36 от 24.08.2015, договор аренды земельного участка N 105 от 14.08.2009, договор аренды земельного участка N 104 от 14.08.2009. Признаны недействительными записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество о договорах аренды земельных участков N 36 от 24.08.2015, N 105 от 14.08.2009, N 104 от 14.08.2009. Суд обязал ответчиков передать истцу земельные участки с кадастровыми номерами 66:09:010001:232, 66:09:2001001:84, 66:09:2001001:83 в первоначальном виде, пригодном для ведения сельскохозяйственного производства. Производство по встречному иску Администрации прекращено.

Решение суда от 23.04.2019 обжаловано ответчиком, АО "Тизол", в апелляционном порядке в части признания недействительным договора № 36 от 24.08.2015 аренды земельного участка с кадастровым номером 66:09:010001:232. В апелляционной жалобе ответчик указывает, что этот участок был образован на основании Постановления Администрации городского округа Верхотурский от 09.04.2015 № 368 и был поставлен на кадастровый учет 18.05.2015. Считает, что Администрация распорядилась этим земельным участком правомерно, доказательств наличия у истца зарегистрированного права на земельный участок с кадастровым номером 66:09:010001:232 не представлено. Заявитель жалобы полагает, что правовые основания для оспаривания договора аренды этого земельного участка отсутствовали. Просит решение суда в этой части отменить, в удовлетворении исковых требований в отношении земельного участка с кадастровым номером 66:09:010001:232 отказать.

Истец против доводов апелляционной жалобы возражает, в отзыве на апелляционную жалобу ссылается на то, что земельные участки с кадастровыми номерами: 66:09:0101001:232, 66:09:2001001:84, 66:09:2001001:83 образованы из земельного участка с кадастровым номером 66:09:0000000:140, который закреплен за ФГУСП «Таежный» на праве постоянного (бессрочного) пользования. Истец просит оставить решение суда без изменения.

Федеральное государственное унитарное предприятие «Комбинат «Электрохимприбор» также против доводов апелляционной жалобы возражает, просит оставить решение суда без изменения. В отзыве на апелляционную жалобу указывает, что земельный участок с кадастровым номером 66:09:0000000:140 на основании государственного акта от 18.01.1985 является федеральной собственностью и закреплен за истцом на праве постоянного (бессрочного) пользования. Орган местного самоуправления, заключивший оспариваемые договоры, не являлся ни собственником федеральных земельных участков, ни законным представителем Российской Федерации.

Представитель АО "Тизол" в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представители истца в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возражали.

В отсутствие возражений, законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ только в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Свердловской области от 10.08.2015 по делу NА60-26460/2014 ФГУСП "Таежный" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Булатов Илдар Гильманович.

Земельный участок с кадастровым номером 66:09:0000000:140, расположенный по адресу: Свердловская область Верхотурский район, площадью 46155935 кв.м согласно Государственному акту на право пользования землей А-1 N 382636 от 18.01.1985 является федеральной собственностью (свидетельство N 66-66-34/056/2007-212 от 17.12.2007) и закреплен за ФГУСП "Таежный" в постоянном (бессрочном) пользовании (N 66:54:0304004:34-66/034/2017-1 от 28.09.2017).

При уточнении границ земельного участка выяснилось, что из части земельного участка с кадастровым номером 66:09:0000000:140 сформированы и предоставлены в аренду земельные участки:

- с кадастровым номером 66:09:0101001:232, площадью 84 613 кв.м, (предоставлен АО "Тизол" по договору аренды земельного участка N 36 от 24.08.2015);

- с кадастровым номером 66:09:2001001:84, площадью 1010930 кв.м (предоставлен индивидуальному предпринимателю Бызову Борису Геннадьевичу по договору аренды земельного участка N 105 от 14.08.2009);

- с кадастровым номером 66:09:2001001:83, площадью 143281 кв.м (предоставлен индивидуальному предпринимателю Бызову Борису Геннадьевичу по договору аренды земельного участка N 104 от 14.08.2009).

Указанные обстоятельства подтверждаются выписками из ЕГРП в графе "особые отметки" и "особые номера", схемой расположения земельных участков.

По мнению истца, отсутствие государственной регистрации права и записи в Едином государственном кадастре земель не могло служить основанием для признания земельного участка с кадастровым номером 66:09:0000000:140 несуществующим.

Истец направил Администрации запрос N 93 от 14.02.2018 о предоставлении документов, на основании которых сформированы и предоставлены в долгосрочную аренду земельные участки с кадастровыми номерами 66:09:0101001:232, 66:09:2001001:84, 66:09:2001001:83

В письме N 1643 от 03.04.2018 Администрация сообщила, что по информации, предоставленной Управлением Россреестра по Свердловской области, на 01.01.2009 земельный участок с кадастровым номером 66:09:0000000:140 зачислен в фонд перераспределения земель и может передаваться в аренду юридическим и физическим лицам.

Истец указывает, что Государственный акт на право пользования землей А-1 N 382636 от 18.01.1985 содержит чертеж земельного участка с указанием соседних участков. Из данного чертежа усматривается, что земельные участки: с кадастровым номером 66:09:0101001:232 площадью 84613 кв.м, с кадастровым номером 66:09:2001001:84 площадью 1010930 кв.м, с кадастровым номером 66:09:2001001:83 площадью 143281 кв.м являются частью земельного участка с кадастровым номером 66:09:0000000:140, предоставленного ФГУСП "Таежный" на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Ссылаясь на отсутствие у Администрации полномочий по распоряжению федеральной собственностью, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском. Полагая, что право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком у истца отсутствует, Администрация предъявила встречный иск.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований, заявленных ФГУСП "Таежный". Производство по встречному иску судом прекращено.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В связи с отказом Администрации в порядке статьи 49 АПК РФ от требований к ФГУСП "Таежный" производство по делу в этой части было прекращено судом первой инстанции на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Удовлетворяя требования ФГУСП "Таежный" суд первой инстанции исходил и следующего.

Согласно положениям статьи 16 Закона РСФСР от 23.11.1990 N 374-1 "О земельной реформе" права по распоряжению землей закреплялись за местными Советами народных депутатов.

Частью 1 статьи 60 Закона от 06.07.1991 N 1550-1 "О местном самоуправлении в РСФСР" в полномочия районной администрации в области сельского хозяйства, использования земли, охраны природы входит в том числе: предоставление в установленном порядке в пожизненное наследуемое владение, бессрочное (постоянное) и временное пользование, передача в собственность и сдача в аренду, изъятие земельных участков из всех земель в границах района, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.

Материалами дела подтверждено, что земельный участок с кадастровым номером 66:09:0000000:140, расположенный по адресу: Свердловская область, Верхотурский район, площадью 46155935 кв.м, на основании Государственного акта на право пользования землей А-1 N 382636 от 18.01.1985 является федеральной собственностью (свидетельство N 66-66-34/056/2007-212 от 17.12.2007 и закреплен за ФГУСП "Таежный" на праве постоянного (бессрочного) пользования.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу указанного Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной указанным Федеральным законом, государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей. В связи с чем, суд первой инстанции правильно указал на то, что право ФГУСП "Таежный" постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером 66:09:0000000:140 является юридически действительным.

Согласно информации, имеющей в распоряжении Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области, право постоянного (бессрочного) пользования ФГУСП "Таежный" на земельный участок с кадастровым номером 66:09:0000000:140 не прекращалось, документы, подтверждающие обратное отсутствуют.

В силу пункта 2 статьи 16 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) разграничение государственной собственности на землю на собственность Российской Федерации (федеральную собственность), собственность субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований (муниципальную собственность) осуществляется в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации и федеральными законами.

Федеральный закон от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25.10.2001 N 137-ФЗ) дополнен статьей 3.1, в которой определены критерии разграничения государственной собственности на землю, позволяющие земельные участки считать отнесенными к соответствующему уровню государственной собственности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ в целях разграничения государственной собственности на землю к собственности Российской Федерации относятся: земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, занятые внутрихозяйственными дорогами, коммуникациями, лесными насаждениями, предназначенными для обеспечения защиты земель от негативного воздействия, водными объектами, за исключением таких земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации, собственности муниципальных образований, граждан и юридических лиц либо предоставленных физическим или юридическим лицам на ином вещном праве.

Суд первой инстанции, принимая во внимание сведения ЕГРН и публичной кадастровой карты, установив, что земельные участки с кадастровыми номерами 66:09:0101001:232, 66:09:2001001:84, 66:09:2001001:83 образованы из федерального земельного участка с кадастровым номером 66:09:0000000:140, и в соответствии с положениями статьей 11.4. - 11.7., 11.8. ЗК РФ пришел к правомерному выводу о том, что данные земельные участки также относятся к федеральной собственности.

Исходя из положений статьи 9 ЗК РФ, пунктов 1, 4 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства РФ N 432 от 05.06.2008, распоряжение федеральными земельными участками, расположенными на территории Свердловской области, осуществляет только Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области.

В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) (в редакции, действующей на момент заключения оспариваемых договоров) сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу статьи 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Учитывая, что право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику (статья 608 ГК РФ), а Администрация, заключившая оспариваемые договоры аренды, не является ни собственником федеральный земельных участков, ни органом, уполномоченным на распоряжение федеральной собственностью, суд первой инстанции пришел правомерным выводам о том, что действия органа местного самоуправления противоречат действующему законодательству, нарушают права и законные интересы Российской Федерации, а также истца как землепользователя.

При этом в письменных объяснениях от 10.04.2019 Администрация пояснила, что признает наличие права постоянного (бессрочного) пользования в отношении земельного участка с кадастровым номером 66:09:0000000:140 за ФГУСП "Таежный" и право собственности Российской Федерации на спорный земельный участок.

Установив, что спорные земельные участки с кадастровыми номерами 66:09:0101001:232, 66:09:2001001:84, 66:09:2001001:83 образованы из федерального земельного участка с кадастровым номером 66:09:0000000:140, учитывая наличие права постоянного (бессрочного) пользования в отношении земельного участка с кадастровым номером 66:09:0000000:140 у ФГУСП "Таежный" и право собственности Российской Федерации, отсутствие у Администрации полномочий по распоряжению данными участками, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования ФГУСП "Таежный".

В части прекращения производства по встречному иску Администрации, признании недействительными договоров аренды земельного участка N 105 от 14.08.2009, N 104 от 14.08.2009, признании недействительными записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество о договорах аренды земельных участков N 105 от 14.08.2009, N 104 от 14.08.2009; обязании ответчиков передать истцу земельные участки с кадастровыми номерами 66:09:2001001:84, 66:09:2001001:83 в первоначальном виде, пригодном для ведения сельскохозяйственного производства решение суда не обжалуется и судом апелляционной инстанции не проверяется на основании пункта 5 статьи 268 АПК РФ.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о законности распоряжения Администрацией земельным участком с кадастровым номером 66:09:010001:232 и отсутствии доказательств наличия у истца зарегистрированного права на данный земельный участок выводов суда первой инстанции не опровергают, поскольку основаны на ошибочном толковании норм права. Материалами дела подтвержден факт образования земельного участка с кадастровым номером 66:09:0101001:232 из земельного участка с кадастровым номером 66:09:0000000:140, являющегося собственностью Российской Федерации и предоставленного истцу на праве постоянного (бессрочного) пользования. Иного из материалов дела не следует и заявителем апелляционной жалобы не доказано.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными статьей 71 АПК РФ.

Выводы суда сделаны на основе верной оценки имеющихся в материалах дела доказательств, оснований для их иной оценки апелляционным судом, в зависимости от доводов апелляционной жалобы, не имеется.

Несогласие заявителя апелляционной жалобы с оценкой судом представленных доказательств и сформулированными на ее основе выводами по фактическим обстоятельствам дела не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции. Решение суда от 23.04.2019 является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на заявителя апелляционной жалобы согласно статье 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 23 апреля 2019 года по делу № А60-32433/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.



Председательствующий


Т.Л. Зеленина



Судьи


В.Ю. Дюкин



Ю.В. Скромова