Постановление от 12 августа 2019 г. по делу № А41-98152/2017

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-98152/17
13 августа 2019 года
г. Москва



Резолютивная часть постановления объявлена  06 августа 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  13 августа 2019 года


Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Терешина А.В.,

судей  Катькиной Н.Н., Мизяк В.П.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии в заседании:

от ФИО2 - финансового управляющего должника ФИО5: ФИО3 (доверенность от 01.11.2018 г);

от остальных лиц, участвующих в деле, не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО4 на определение  Арбитражного суда Московской области  от 11.04.2019  по делу № А41-98152/17, принятое судьей Пономаревым Д.А.,

по заявлению ФИО2 - финансового управляющего должника ФИО5 о признании недействительной односторонней сделки ФИО5 по выходу из состава участников ООО "Авто-МАГИ" (ИНН <***>, ОГРН <***>), и применения последствий недействительности сделки.

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО5, 



УСТАНОВИЛ:

ПАО "Московский кредитный банк" обратился с заявлением о признании должника ФИО5 несостоятельным (банкротом).

Определением от 04.12.2017 заявление принято к производству суда, назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления. Определением Арбитражного суда Московской области от 17 апреля 2018 г. в отношении ФИО5 (Московская область, Ленинский муниципальный район, д. Мильково, д.57, м.р. г. Псков, 04.12.1981г.) введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Финансовым управляющим утвержден ФИО2.

Решением Арбитражного суда Московской области от 17 октября 2018 года в отношении ФИО5 (Московская область, Ленинский муниципальный район, д. Мильково, д.57, м.р. г. Псков, 04.12.1981 г.) введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим должника утвержден ФИО2 (ИНН <***>, номер в сводном реестре арбитражных управляющих – 16013, адрес для направления корреспонденции: 115419, <...> ,а/я ФИО2), члена СРО ААУ "ЕВРОСИБ".

Сведения о введении процедуры реализации имущества гражданина опубликованы финансовым управляющим на ЕФРСБ.

 Сведения о введении процедуры реализации имущества гражданина опубликованы финансовым управляющим в газете «Коммерсантъ».

Финансовый управляющий ФИО5 обратился в Арбитражный суд Московской области  с заявлением о признании недействительной односторонней сделки ФИО5 по выходу из состава участников ООО "Авто-МАГИ" и применения последствий  недействительности сделок.

Определением Арбитражного суда Московской области от 11 апреля 2019 года признана недействительной односторонняя сделка ФИО5 по выходу из состава участников ООО "Авто-МАГИ" и применены последствия недействительности сделки в виде восстановления положения, существующего до нарушения права, а именно восстановить ФИО5 в качестве участника общества с ограниченной ответственностью «Авто-МАГИ» с размером доли 50 % уставного капитала, номинальной стоимостью 5 000 руб., одновременно уменьшив размер доли участника ФИО4 со 100% номинальной стоимость 10 000 руб. до 50 % доли уставного капитала номинальной стоимостью 5 000 руб.

Не  согласившись с принятым судебным актом, ФИО4 обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Московской области от 11 апреля 2019 года по делу №А41-98152/17 отменить, принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, определение суда первой инстанции от 11 апреля 2019 года по делу №А41-98152/17 вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, вывод суда не соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Московской области, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257 - 262, 266, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.                           Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.           

Согласно сведениям, содержащихся в ЕГРЮЛ ФИО5 являлась участником общества с ограниченной ответственностью «АвтоМАГИ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) с долей участия 50% (ГРН и дата внесения в ЕГРЮЛ записи, содержащей указанные сведения, № <***> от 10.02.2015 г.). Также указанное обстоятельство подтверждается списком участников общества «Авто-МАГИ» от 18.12.2018 г.

19 декабря 2018 года финансовым управляющим в адрес Должника и ФИО4 были направлены запросы о представлении документов и сведений в отношении ООО «Авто-МАГИ».  24 декабря 2018 года указанные запросы были получены ФИО5 и ФИО4, что подтверждается отчётами об отслеживании почтового отправления.

20 ноября 2018 года ФИО5, несмотря на осведомлённость о своём банкротстве и невозможности совершать сделки без согласия финансового управляющего, подала заявление о выходе из ООО «Авто-МАГИ», в связи с чем, доля, принадлежащая Должнику, перешла к указанному обществу. 24.12.2018 состоялось собрание участников ООО «Авто-МАГИ» (протокол единственного участника общества прилагается к настоящему заявлению), на котором было принято решение о перераспределении доли, принадлежащей ФИО5, в пользу ФИО4, который также был осведомлён о банкротстве Должника.

26 декабря 2018 года ФИО4 было подано уведомление в Межрайонную ИФНС России №17 по Московской области о внесении изменений в ЕГРЮЛ в части участников юридического лица - физических лиц.

10 января 2019 года в ЕГРЮЛ внесена запись ГРН № 2195027045266, подтверждающая переход доли в уставном капитале общества «Авто-МАГИ» от ФИО5 к ФИО4

Односторонняя сделка ФИО5 по выходу из участников общества «АвтоМАГИ», в период проведения процедуры банкротства - реализация имущества гражданина, совершена Должником без согласия финансового управляющего, в связи с чем указанная сделка является ничтожной.

Более того, указанные действия ФИО5 по избавлению от ликвидного имущества, совершены с целью причинения вреда имущественным правам кредитором.

Согласно п. 1 ст. 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

В силу ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

На основании ст. 154 ГК РФ односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны.

Таким образом, выход должника из ООО «Авто-МАГИ» является односторонней сделкой.

Дело о несостоятельности (банкротстве) в отношении ФИО5 возбуждено 04.12.2017 г., процедура реализации имущества гражданина введена 17.10.2018 г.

Таким образом, оспариваемая сделка совершена Должником непосредственно в процедуре банкротства – реализация имущества гражданина.

В силу п. 1 ст. 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного п. 3 настоящей статьи.

Таким образом, доля в размере 50 %, принадлежавшая ФИО5, в уставном капитале общества «Авто-МАГИ» была включена в конкурсную массу с целью последующей реализации для удовлетворения требований кредиторов.

Согласно  пункту 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве с даты признания гражданина банкротом:

все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично;

сделки, совершенные гражданином лично (без участия финансового управляющего) в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, ничтожны. Требования кредиторов по сделкам гражданина, совершенным им лично (без участия финансового управляющего), не подлежат удовлетворению за счет конкурсной массы.

В соответствии с пунктом 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве, финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина осуществляет права участника юридического лица, принадлежащие гражданину, в том числе голосует на общем собрании участников.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ, никто не вправе извлекать преимущества из своего недобросовестного поведения.

Из пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что если совершение сделки нарушает запрет, установленный п.1 ст. 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (п.п.1-2 ст. 16В ГК РФ). Для признания сделки недействительной по причине злоупотребления правом обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора и подлежащими установлению, являются: наличие цели совершения сделки, отличной от цели, обычно преследуемой при совершении соответствующего вида сделок; наличие или возможность негативных правовых последствий для прав и законных интересов иных лиц; наличие у стороны по сделке иных обязательств, исполнению которых совершение сделки создает или создаст в будущем препятствия.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с настоящей главой, подлежит возврату в конкурсную массу. В случае невозможности возврата имущества в конкурсную массу в натуре приобретатель должен возместить действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах, возникающих вследствие неосновательного обогащения.

Таким образом, совокупность вышеуказанных обстоятельств свидетельствует о том, что указанная сделка является недействительной сделкой.

Доводы заявителя апелляционной жалобы, проверены судом апелляционной инстанции и признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности и обоснованности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.                                                                                                            

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения, апелляционным судом не установлено.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 223, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 11.04.2019  по делу № А41-98152/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в месячный срок со дня его принятия. Подача жалобы осуществляется через Арбитражный суд Московской области.



Председательствующий cудья



А.В. Терешин

Судьи

Н.Н. Катькина


В.П. Мизяк