Постановление от 8 ноября 2023 г. по делу № А08-8554/2022

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А08-8554/2022
город Воронеж
8 ноября 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 3 ноября 2023 года Постановление в полном объеме изготовлено 8 ноября 2023 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Протасова А.И., судей Малиной Е.В.,

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2, при участии:

от ООО "Белагронова": представители не явились, извещено надлежащим образом;

от ООО "Суффле Агро Рус": представители не явились, извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Белагронова" на решение Арбитражного суда Белгородской области от 28.07.2023 по делу № А08- 8554/2022, по исковому заявлению ООО "Суффле Агро Рус" (ИНН <***>, ОГРН1064802008809) к ООО "Белагронова" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности

УСТАНОВИЛ:

ООО "Суффле Агро Рус" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО "Белагронова" о взыскании основного долга по договору поставки № Б-18-11-21 от 18.11.2021 в сумме 910 000 рублей.

Решением от 28.07.2023 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с обжалуемым судебным актом, ответчик обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель полагает, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора. Кроме того, ответчик не был извещен судом о начавшемся судебном процессе. Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

В представленном суду апелляционной инстанции отзыве ООО "Суффле Агро Рус" возражало на доводы апелляционной жалобы, указывая на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, а также на отсутствие оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В судебное заседание участники процесса не явились.

Дело рассматривалось в отсутствие указанных лиц в порядке ст.ст.156, 266 АПК РФ, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции полагает обжалуемый судебный акт не подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, 18.11.2021 между ответчиком (продавец) и истцом (покупатель) заключен договор поставки № Б-18-11-21, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя товар в установленном количестве, ассортименте и качестве, а покупатель - принять и оплатить товар в установленные сроки.

В спецификации № 1 к договору от 18.11.2021 стороны согласовали наименование товара - семена сои сорт Памяти Фадеева РС1 в количестве 13 000 кг общей стоимостью 910 000 рублей, срок поставки до 10.04.2021.

Во исполнение условий договора истец платежным поручением № 140153 от 02.12.2021 перечислил ответчику предоплату за товар в сумме 910 000 руб.

В нарушение условий договора и спецификации ответчик в обусловленный срок товар не поставил.

Претензию истца № 27052022-1 от 27.05.2022 о возврате суммы предоплаты ответчик оставил без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыв на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного акта ввиду следующего.

В силу требований статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Между спорящими сторонами сложились отношения, вытекающие из договора поставки, к которому подлежат применению нормы главы 30 ГК РФ.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В силу пункта 1 статьи 457 ГК РФ, срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса

Согласно пункту 1 статьи 463 ГК РФ, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 9 АПК РФ закреплено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Из материалов дела следует, что истец предоставил доказательства надлежащего исполнения своих обязательств перед ответчиком по оплате товара.

Факт оплаты товара истцом в пользу ответчика подтверждается платежным поручением № 140153 от 02.12.2021.

Ответчик в письменном отзыве на иск сумму основного долга не оспорил, доказательств поставки товара не представил.

Отклоняя довод ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора, суд первой инстанции верно исходил из следующего.

В материалы дела представлена претензия № 27052022-1 от 27.05.2022 и кассовый чек об отправке претензии по адресу регистрации ответчика ценным письмом.

В описи вложения наименование ответчика указано верно.

Согласно отчету об отслеживании отправления претензия прибыла в место вручения в г. Белгород в отделение с индексом 308004, соответствующим адресу ответчика, и возвращена отправителю в связи с истечением срока хранения.

Кроме того, в возражениях от 31.10.2022 ответчик на несоблюдение претензионного порядка урегулирования спора не ссылался, в течение длительного времени никаких мер к урегулированию спора не принял, в связи с чем, суд верно расценил последующее заявление о не соблюдении досудебного порядка урегулирования спора злоупотреблением процессуальным правом.

Более того, направленное истцом ответчику исковое заявление и определения суда также возвращены с отметкой «истек срок хранения», что свидетельствует о том, что ответчик намеренно не получал почтовую корреспонденцию по адресу регистрации.

Так же несостоятелен довод ответчика о не извещении его о начавшемся судебном процессе.

Согласно материалов дела судом направлялось определение по адресу ответчика (л.д.53), и согласно РПО было две неудачных попытки вручения - 10.09 и 20.09.2022.

Таким образом неполучение корреспонденции произошло по вине ответчика.

С учетом изложенных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные истцом при подаче иска, правомерно отнесены на ответчика.

Несогласие заявителя жалобы с выводами суда первой инстанции не свидетельствует о наличии оснований для отмены принятого по делу решения. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь п.1 ст.269 ст.271 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Белгородской области от 28.07.2023 по делу № А08-8554/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Арбитражный суд Центрального округа, в двухмесячный срок.

Председательствующий судья А.И. Протасов

судьи Е.В. Малина

А.А. Пороник