Постановление от 30 августа 2021 г. по делу № А56-45765/2017

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-45765/2017
30 августа 2021 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 30 августа 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Будылевой М.В.

судей Загараевой Л.П., Згурской М.Л.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Короткевичем В.И.

при участии:

от истца: Панов А.С. по доверенности от 19.05.2021

от ответчика: Воюшин П.С. по доверенности от 14.10.2020


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20325/2021) ООО «Проками» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.06.2021 по делу № А56-45765/2017 (судья Жбанов В.Б.), принятое


по заявлению ООО «Проками»

к ООО «Балтийская экспедиторская компания»

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Проками» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Балтийская экспедиторская компания» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки от 30.12.2015 № 20153012 в размере 512 887,62 долларов США и неустойки в размере 1025,78 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу Центрального банка Российской Федерации (далее - ЦБ РФ) на дату совершения платежа.

Решением суда от 07.10.2017, оставленным без изменения постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2018 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.06.2018, иск удовлетворен.

23.06.2020 от конкурсного управляющего ООО «Балтийская экспедиторская компания» Назарова Евгения Константиновича поступило заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением от 21.07.2020 суд вернул заявление конкурсного управляющего ООО «Балтийская экспедиторская компания» Назарова Евгения Константиновича о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

28.11.2020 от конкурсного управляющего ООО «Балтийская экспедиторская компания» Тарасевич Анны Валерьевны поступило заявление о пересмотре решения от 07.10.2017 по новым обстоятельствам.

Решением суда от 02.06.2021 отменено решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу А56-45765/2017 от 07.10.2017 по новым обстоятельствам.

В апелляционной жалобе истец, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит судебный акт отменить. Податель жалобы полагает, что основания для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам отсутствуют.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы жалобы, считает решение суда незаконным и необоснованным.

Представитель ответчика против удовлетворения требований жалобы возражал, просил судебный акт оставить в силе.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 30.12.2015 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки № 20153012 (далее - Договор), в соответствии с условиями которого истец обязуется поставлять покупателю товар, в соответствии с приложениями к настоящему договору, а ответчик обязуется принять и оплатить поставленный товар на условиях настоящего договора.

Во исполнение условий Договора истец поставил товар на общую сумму 7 668 551,59 долларов США, указанный товар был принят ответчиком без замечаний, что подтверждается товарными накладными № 1 от 04.03.2016, № 2 от 10.03.2016, № 3 от 11.03.2016, № 4 от 14.03.2016, № 10 от 28.03.2016, № 11 от 31.03.2016, № 12 от 06.04.2016, № 20 от 14.04..2016, № 36 от 28.04.2016, № 42 от 06.05.2016, № 43 от 17.05.2016, № 62 от 27.05.2016, № 65 от 27.05.2016, № 66 от 10.06.2016, № 69 от 30.06.2016, № 4 от 22.07.2016, № 75 от 07.07.2016, № 76 от 22.07.2016, № 70 от 30.06.2016, № 73 от 07.07.2016, № 86 от 12.08.2016, № 77 от 22.07.2016, № 87 от 12.08.2016, № 25 от 22.04.2016, на которых имеется подпись и печать ответчика.

Обязательства по оплате товара исполнены частично, по состоянию на 27.06.2017 задолженность ответчика перед истцом составил 512 887,62 долларов США.

Направленная в адрес ответчика претензия от 17.04.2017 № 104/17 с требованием погасить имеющуюся задолженность оставлена без ответа, в связи с чем ООО «Проками» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой, апелляционной и кассационной инстанций удовлетворили иск, признав его обоснованным по праву и размеру.

Суд первой инстанции, отменяя решение, пришел к выводу о наличии новых обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела и доводы жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Согласно статье 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются, в том числе вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 указанной статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу.

Согласно части 2 статьи 311 АПК РФ вновь открывшимися обстоятельствами являются:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

Данные обстоятельства должны объективно существовать на момент принятия судебного акта.

В соответствии с частью 3 статьи 311 АПК РФ новыми обстоятельствами являются:

1) отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу;

2) признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации;

4) установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека;

5) определение либо изменение в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации или в Постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Верховного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

6) установление или изменение федеральным законом оснований признания здания, сооружения или другого строения самовольной постройкой, послуживших основанием для принятия судебного акта о сносе самовольной постройки.

Указанные обстоятельства возникают после принятия судебного акта, но имеют существенное значение для правильного разрешения дела.

Данный перечень оснований для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

В пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 (далее - Постановление N 52) приведены разъяснения о том, что при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 АПК РФ, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 АПК РФ.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 4 Постановления N 52, обстоятельства, которые согласно части 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 8 Постановления N 52, основанием для пересмотра судебного акта в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 311 АПК РФ является признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка (оспоримая или ничтожная), повлекшая за собой принятие оспариваемого судебного акта. Указанное основание применяется, если вывод о признании недействительной оспоримой или ничтожной сделки либо о применении последствий недействительности ничтожной сделки сделан в резолютивной части решения суда по другому делу.

В этом случае к основаниям пересмотра закон относит факт признания сделки недействительной судом при рассмотрении спора, в котором участвуют стороны сделки и иные заинтересованные лица, и вопрос о действительности сделки является предметом спора.

При этом резолютивная часть судебного акта должна содержать вывод о признании недействительной оспоримой или ничтожной сделки либо о применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Таким образом, основанием для пересмотра судебного акта в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 311 АПК РФ может явиться только такая признанная вступившим в законную силу судебным актом недействительной сделка (оспоримая или ничтожная), которая повлекла за собой принятие оспариваемого судебного акта.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.06.2018 принято к производству заявление ООО «Проками» (далее - общество) о признании ООО «Балтийская экспедиторская компания» несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.07.2018 в отношении ООО «Балтийская экспедиторская компания» введена процедура наблюдения, требования общества в сумме 31 495 915 рублей 86 копеек основного долга и 62 992 рублей 12 копеек неустойки, основанные на неисполнении ООО «Балтийская экспедиторская компания» обязательства по оплате товара, поставленного по договору поставки от 30.12.2015 № 20153012, заключенному ООО «Проками» (продавцом) и ООО «Балтийская экспедиторская компания» (покупателем), включены в реестр требований кредиторов последней с удовлетворением в третью очередь.

Решением суда первой инстанции от 19.02.2019 ООО «Балтийская экспедиторская компания» признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее открыто конкурсное производство.

02.07.2019, в процедуре конкурсного производства, конкурсный управляющий ООО «Балтийская экспедиторская компания» обратился в суд с заявлением, в котором просил признать недействительным договор поставки от 30.12.2015, применить последствия его недействительности в виде взыскания с ООО «Проками» в пользу ООО «Балтийская экспедиторская компания» 492 264 527 рублей 1 копейки, а также взыскать с ООО «Проками» в пользу ООО «Балтийская экспедиторская компания» 22 983 843 рубля 18 копеек в возмещение убытков.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.12.2019 заявление конкурсного управляющего удовлетворено частично: договор поставки признан недействительным, применены последствия его недействительности в виде взыскания с ООО «Проками» в пользу ООО «Балтийская экспедиторская компания» 492 264 527 рублей 1 копейки; в удовлетворении требования о возмещении убытков отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2020 определение суда первой инстанции от 30.12.2019 отменено в части удовлетворения требований управляющего; в удовлетворении заявления в этой части отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.10.2020 постановление суда апелляционной инстанции от 21.08.2020 отменено, определение суда первой инстанции от 30.12.2019 оставлено в силе.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 11.05.2021 определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.12.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.10.2020 по делу № А56-67039/2018 отменены в части применения последствий недействительности сделки. В отмененной части обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области. В остальной части названные судебные акты оставлены без изменения.

Исходя из содержания указанных судебных актов, в рассматриваемом случае имеются основания для пересмотра решения суда от 07.10.2017 по новым обстоятельствам, указанным в пункте 2 части 3 статьи 311 АПК РФ.

Таким образом, апелляционный суд полагает правомерным обжалуемый судебный акт.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.06.2021 по делу № А56-45765/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


М.В. Будылева


Судьи


Л.П. Загараева


М.Л. Згурская