Постановление от 26 июня 2025 г. по делу № А40-229475/2024

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-17970/2025

Дело № А40-229475/24
г. Москва
27 июня 2025 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пирожкова Д.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31 марта 2025 года, принятое в порядке упрощенного производства по делу № А40- 229475/24, по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН: <***>) к Акционерному обществу «Желдорреммаш» (ОГРН: <***>), о взыскании 110 404 руб. 20 коп.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» обратилось в суд с требованием о взыскании с Акционерного общества «Желдорреммаш» 110 404 руб. 20 коп.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства без вызова сторон на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 31 марта 2025 года по делу № А40- 229475/24 Арбитражный суд города Москвы в удовлетворении исковых требовании отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением суда первой инстанции, представитель истца обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить  и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов заявитель апелляционной жалобы указал, что суд вынес решение без учета и выяснения всех обстоятельств, имеющих значение для дела, не принял во внимание недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела. Суд нарушил и неправильно применил нормы материального и процессуального права.

Дело рассмотрено в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В установленный определением от 07 апреля 2025 года срок, отзыв с возражениями на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы дела поступил.

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст. ст. 266, 268, 272.1 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что предусмотренных законом оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акт  не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между открытым акционерным обществом «Российские железные дороги» (ОАО «РЖД», Заказчик) и акционерным обществом «Желдорреммаш» (АО «Желдорреммаш», Подрядчик) заключен договор от 29 декабря 2017 г. № 2717837 на выполнение работ по ремонту и модернизации тягового подвижного состава (договор), по условиям которого АО «Желдорреммаш» обязуется произвести ремонт и/или модернизацию тягового подвижного состава, а также устранять за собственный счет дефекты выполненного ремонта (модернизации) в установленные договором сроки.

Подрядчик гарантирует соответствие отремонтированного ТПС и его оборудования требованиям руководств по ремонту ТПС, проектов модернизаций, ремонтной документацией и работоспособность в период гарантийного срока согласно приложению №24 к договору при условии соблюдения заказчиком руководства по эксплуатации и обслуживанию ТПС (пункт 8.1 договора).

В пункте 8.4 закреплена обязанность подрядчика за свой счет устранять неисправности ТПС, произошедшие по его вине и отраженные в акте - рекламации. Расходы подрядчика, в том числе транспортные, связанные с осуществлением гарантийного ремонта, заказчиком не возмещаются.

Пунктами раздела 9 договора предусмотрена ответственность подрядчика за нарушение сроков устранения недостатков в период гарантийного срока (после ранее выполненного заводского ремонта) в виде неустойки за каждый день просрочки выполнения работ.

Со стороны АО «Желдорреммаш» было допущено нарушение срока выполнения работ по устранению недостатков (дефектов) в период гарантийного срока в отношении локомотива серии ВЛ80С № 2598 после ранее выполненного ремонта.

В ходе исполнения договора АО «Желдорреммаш» допустило просрочку выполнения работ по устранению дефектов локомотива ВЛ80С № 2598.

В соответствии с пунктом 1.1 приложения № 33 к договору в адрес Улан-Удэнского ЛВРЗ направлено уведомление (телеграмма) от 7 мая 2024 г. № 147 о вызове представителей для проведения рекламационной работы по неисправности электровоза.

ОП «Элмашремонт -Улан-Удэ» письмом от 8 мая 2024 г. № 06.269-2024 согласовало расследование данного случая без участия представителя завода - в одностороннем порядке.

14 мая 2024 г. был составлен и подписан акт-рекламация № СЕВ/06/61-У, виновной стороной в возникновении неисправности локомотива признан Улан-Удэнский ЛВРЗ.

Пунктом 16 акта-рекламации местом устранения дефекта электровоза определено сервисное локомотивное депо (СЛД) Буй-Пассажирский, силами СЛД Буй-Пассажирский, за счет Улан-Удэнского ЛВРЗ.

В соответствии с пунктом 1.16 дополнительного соглашения №17 к договору устранение дефектов Работ Подрядчиком или работниками сервисного депо на территории сервисного локомотивного депо производится в срок не более 4 (четырех) календарных дней, исчисляемых со дня отправки телеграфного уведомления в адрес причастного завода.

Таким образом, 11 мая 2024 г. является датой окончания срока устранения дефектов, предусмотренного пунктом 3.2 приложения № 33 к договору.

Фактически, выявленный дефект электровоза устранен 16 мая 2024 г., о чем составлен и подписан акт приемки локомотива от ремонтного предприятия формы ТУ-31 № 0705-2598- НР-8Б.

Просрочка устранения дефекта электровоза с 11 мая 2024 г. по 16 мая 2024 г. включительно составила 5 (пять) календарных дней.

Сумма неустойки за 5 (пять) календарных дней просрочки устранения дефекта электровоза ВЛ80С № 2598 составляет:

22 080,84 * 5= 110 404,20 руб.

Неустойка учитывает расходы истца на замещение ремонтируемого локомотива другим локомотивом. Размер этих расходов для электровоза серии ВЛ80С № 2598 составляет 6 898 200 руб. Эта сумма определена в Приложении № 34

Стороны в договоре определили сумму расходов (на замещение ремонтируемого локомотива другим локомотивом), которые ОАО «РЖД» несет при нахождении локомотива в ремонте.

Стороны договорились, что сумма этих расходов будет учтена при определении размера неустойки за просрочку ремонта, если будет допущено нарушение срока ремонта. Договоренность о том, что сумма расходов на замещение ремонтируемого локомотива другим локомотивом, будет учтена при определении неустойки, содержится в п. 9.2 договора.

В п. 9.2 договора предусмотрена формула расчета неустойки, а в формуле использовано значение «Z» - сумма расходов на замещение локомотива.

Неустойка учитывает индексы повышения цен в период с 2017 года (год заключения договора) до 2024 года (год завершения ремонта).

При определении размера неустойки также использованы показатели о повышении цен на рынке «производство машин и оборудования, транспортных средств», определяемый Минэкономразвития РФ.

Использование для расчета неустойки показателя о повышении цен предусмотрено в п. 9.2 договора. В п. 9.2 договора предусмотрена формула расчета неустойки, а в формуле использовано значение «I актуализация» - показатель повышения цен.

Показатель повышения цен берется «не с потолка», а используются данные Минэкономразвития РФ. Использовались данные о повышении цен на протяжении трех лет - с 2017 года по 2024 (завершение ремонта). Использование данных Минэкономразвития РФ для целей определения размера неустойки согласовано сторонами - об этом буквально предусмотрено в п. 9.2 договора (первый абз. стр. 19 договора).

В целях досудебного урегулирования спора ОАО «РЖД» направило в адрес АО «Желдорреммаш» претензию от 02 июля 2024 г. № ИСХ-14847/ЦТ с просьбой в добровольном порядке оплатить сумму неустойки, предусмотренную пунктом 9.2 договора, за нарушение срока устранения недостатков локомотива ВЛ80С № 2598.

В соответствии с пунктом 3.8 приложения №33 к договору претензии заказчика, вытекающие из нарушения сроков гарантийного ремонта, подлежат рассмотрению подрядчиком в срок не более 30 (тридцати) календарных дней от даты поступления претензии и прилагаемых ему документов.

Указанная претензия была оставлена АО «Желдорреммаш» без ответа.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 8, 12, 307-310, 314, 329-333, 393, 401, 421, 431, 702, 708 ГК РФ, ст.ст. 9, 41, 64-68, 71, 75, 110, 123, 156, 159, 167-170, 176, 180, 181, 227-229 АПК РФ, установил, что истец не доказал факт нарушения со стороны ответчика, наличие задолженности представленными в материалы дела доказательствами не подтверждена, требование о взыскании признано судом не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Исходя из изложенного, судом первой инстанции дана надлежащая оценка обстоятельствам дела и у судебной коллегии не имеется оснований для их переоценки.

Довод заявителя апелляционной жалобы о незаконности и необоснованности принятого решения, с нарушением норм материального и процессуального права, апелляционной инстанцией отклоняется как несостоятельный и противоречащий нормам действующего законодательства в связи со следующим.

В соответствии со ст. ст. 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Каких-либо доказательств необоснованности указанных выводов суда первой инстанции, способных послужить основанием для их переоценки, заявитель в установленном статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской порядке не представил.

Подпунктом 3.2 пункта 3 Дополнительного соглашения №20 от 30.08.2024 к Договору, в Договор внесены изменения, согласно которым действие пункта 3.2 приложения №33 к Договору распространяется на ТПС, принятый из Ремонта и/или Модернизации после 01.01.2024 (Приложение №2 к Дополнительному отзыву). Следовательно, в соответствии с пунктом 4 Дополнительного соглашения №17 от 29.12.2023, условия договора в части изменений, предусмотренных пунктами 1.7, 1.15 настоящего Дополнительного соглашения, применяются к отношениям сторон, возникшим с 01.01.2024.

Таким образом, действие Дополнительного соглашения №17 от 23.12.2023 к Договору распространяется на локомотивы, отремонтированные в условиях завода с 01.01.2024 и не может распространяться на электровозы, которые проходили ремонт в 2018-2023 годы.

Локомотив серии ВЛ80С № 2598 в соответствии с актами формы ТУ-31 приемки локомотива после КР от 28.09.2023 г. № 675, № 676 отремонтирован в сутках 28.09.2023 и действие Дополнительного соглашения №17 от 29.12.2023 к Договору не распространяется на данный локомотив в части устранения дефектов локомотивов в срок не более 4 (четырех) календарных дней. На данный локомотив распространяется действие п. 3.2 приложения №33 к Договору без учета Дополнительного  соглашения №17 от 29.12.2023  к Договору, то есть устранение дефектов локомотива производится в срок не более 15 (пятнадцати) календарных дней.

Срок устранения неисправности на локомотиве ВЛ80С № 2598 составил 10 дней, с 07.05.2024 г. до 16.05.2024 г., нарушение сроков устранения неисправности, предусмотренных договором нет.

К тому же между Истцом и Ответчиком заключено Дополнительное соглашение № 21 от 20.01.2025 г., которым уточнены сроки, а именно:

П. 1.7 Дополнительного соглашения № 21 от 20.01.2025 г. к договору № 2717837 от 29.12.2017 г. пункт 3.2 Порядка проведения рекламационной работы (приложение № 33 к договору) изложен в следующей редакции: «3.2. Срок устранения дефектов Работ Подрядчиком определяются по каждому конкретному ТПС в акте-рекламации в зависимости от характера неисправности и требуемого объема работ, и не могут превышать:

15 (пятнадцати) календарных дней для ТПС, по которым акты формы ТУ-31 и\или формы ТУ-165 подписаны сторонами до 01 января 2024 года».

Вышеуказанное Дополнительное соглашение № 21 вступило в силу с даты его подписания и применяется к отношениям сторон в части пунктов 1.6-1.8. с 29.12.2023 года.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для их переоценки.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для изменения или отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 31 марта 2025 года по делу № А40- 229475/24 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий судья                                                                    Д.В. Пирожков


Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.