Постановление от 25 апреля 2018 г. по делу № А40-198808/2017

Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й С У Д

127994, г. Москва, ГСП -4, проезд Соломенной сторожки, д. 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 09АП-10717/2018-ГК
город Москва
26 апреля 2018 года
Дело № А40-198808/2017

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда А.И. Трубицын,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ООО "Евротрансавто" на решение Арбитражного суда города Москвы от 15.01.2018 и на определение от 07.02.2018 по делу № А40-198808/17, принятые судьей Лакоба Ю.Ю., по иску ООО "Интер Логистикс Испытатель Групп" к ООО "Евротрансавто" о взыскании 155 000 рублей,

без вызова сторон,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Интер Логистикс Испытатель Групп" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к ООО "Евротрансавто" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору транспортной экспедиции в размере 152 000 рублей, договорного штрафа в размере 3 000 рублей.

Решением суда от 15.01.2018 исковые требования удовлетворены.

В порядке части 2 статьи 229 АПК РФ мотивированное решение не составлялось.

Определением от 07.02.2018 суд первой инстанции возвратил ответчику заявление об изготовлении мотивированного решения на том основании, что ответчиком пропущен срок на подачу такого заявления, а ходатайство о восстановлении срока отсутствует.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что он не был уведомлен о начавшемся судебном процессе. Утверждает, что спорные перевозки не были совершены истцом.

Истец не представил отзыв на апелляционную жалобу.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения и определения арбитражного суда ввиду следующего.

Из материалов дела следует, что в рамках исполнения обязательств по договору транспортной на оказание транспортно-экспедиционных услуг по перевозкам грузов автомобильным транспортом от 14 июня 2010 года истцом были оказаны ответчику транспортно-экспедиционные услуги, что подтверждается материалами дела.

Ответчик свои обязательства по оплате оказанных услуг не исполнил, в результате чего у него образовалась задолженность.

Исходя из изложенного, а также учитывая тот факт, что ответчиком в материалы дела не представлено доказательств оплаты оказанных истцом услуг, указанная задолженность им по существу не оспорена, требование истца о взыскании с ответчика задолженности правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик не был извещен о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, подлежат отклонению, поскольку ответчик был извещен о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, из материалов дела следует, что ответчиком представлен отзыв на исковое заявление (л.д. 78) с доказательствами его направления в адрес истца, а также представлены уведомления ответчика о проведении зачета встречных однородных требований, ходатайство о продлении срока на предоставление документов, ходатайство о приобщении документов к материалам дела.

Доводы апелляционной жалобы о том, что у ответчика не возникла обязанность по оплате оказанных истцом услуг, в связи с непредставлением доказательств, подтверждающих факт оказания услуг, подлежат отклонению, поскольку опровергаются представленными в материалы доказательствами: договорами-заявками, подписанными истцом и ответчиком, которые ответчиком не оспариваются, путевыми листами.

Кроме того, в суде первой инстанции ответчик не ссылался на отсутствие факта перевозок, напротив, подтверждал эти факты, указывал на ненадлежащее исполнение истцом обязательств по договору, что привело к повреждению перевозимого груза, представлял доказательства заявления о зачете им встречных однородных требований.

Таким образом, в материалах дела имеются документы, устанавливающие исполнение истцом обязательств по договору, в связи с чем у ответчика возникла обязанность по оплате оказанных истцом услуг по перевозке грузов.

Доводы ответчика, приведенные в суде первой инстанции, о состоявшемся зачете, подлежат отклонению, поскольку вместе с уведомлением о зачете от 13.04.2017 в нарушение требований статьи 410 ГК РФ не представлены доказательства направления данного уведомления истцу и получения его истцом, а уведомление от 30.11.2017 составлено после принятия искового заявления к производству арбитражным судом при том, что о зачете может быть заявлено только до принятия иска к производству судом. Встречный иск ответчиком не заявлен, что не лишает его правовой возможности требовать возмещения убытков в порядке отдельного искового производства.

Доводы апелляционной жалобы о процессуальных нарушениях подлежат отклонению, поскольку нарушения, на которые ссылается заявитель, не привели и не могли привести к принятию неправильного решения (часть 3 статьи 270 АПК РФ).

Заявитель жалобы не оспаривает тот факт, что заявление об изготовлении мотивированного решения им подано в суд по истечении установленного законом 5-дневного срока от дня изготовления резолютивной части решения, также не оспаривает то обстоятельство, что ходатайство о восстановлении пропущенного срока им заявлено не было.

При изложенных выше фактических обстоятельствах суд первой инстанции правомерно возвратил ответчику заявление об изготовлении мотивированного решения.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.01.2018 и определение от 07.02.2018 по делу № А40-198808/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья А.И. Трубицын

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.