Решение от 22 июля 2024 г. по делу № А03-11007/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-11007/2023
г. Барнаул
22 июля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 июля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 22 июля 2024 года.


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Ильичевой Л.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судьи Дмитриевой Е.В., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Барнаул Алтайского края о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю от 11.05.2023 года по делу № РНП-22-92-Р/2023 о нарушении законодательства о контрактной системе,

с привлечением в судебном заседании третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю» (ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по Алтайскому краю»),

при участии в судебном заседании представителей сторон:

- от заявителя – ФИО2, паспорт, доверенность № 02/22 от 26.05.2022, диплом ВСГ выдан 22.06.2011;

- от заинтересованного лица (Управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю) – ФИО3, служебное удостоверение № 11031 от 16.08.2016, паспорт, доверенность № СП/4625/23 от 05.07.2023, диплом;

- от третьего лица – ФИО4, диплом ПВ № 131068 от 23.06.1987, паспорт, доверенность № 2 от 09.01.2023,

У С Т А Н О В И Л :

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, Предприниматель, ИП ФИО1, Поставщик) обратился в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю (далее – заинтересованное лицо, Управление, административный орган, УФАС по Алтайскому краю) о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю от 11.05.2023 года по делу № РНП-22-92-Р/2023 о нарушении законодательства о контрактной системе.

Определением от 14.07.2023 года суд принял заявление к производству, и назначил предварительное судебное заседание.

Протокольным определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд привлек Федеральное казенное учреждение «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю» (далее – третье лицо, ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по Алтайскому краю», Заказчик).

В обоснование заявленных требований ИП ФИО1 указал, что с решением о включении в реестр недобросовестных поставщиков (далее – РНП) не согласен, считает его незаконным, нарушающим права и законные интереса ИП ФИО1, в частности препятствующее ИП ФИО1 участвовать в государственных закупках. Кроме того, ИП ФИО1 полагает, что он не был уведомлён о рассмотрении обращения о включении его в РНП.

Заинтересованное лицо представило письменный отзыв на заявление, просит в удовлетворении заявления отказать в полном объеме. Полагает, что оспариваемое решение от 11.05.2023 по делу № РНП-22-92-Р/2023 о нарушении законодательства о контрактной системе вынесено в соответствии с требованиями действующего законодательства. Довод ИП ФИО1 о не уведомлении последнего о времени и месте рассмотрения обращения Управление полагает необоснованным.

Третье лицо - ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по Алтайскому краю» в письменном отзыве на заявление полагает, что комиссия УФАС по контролю в сфере контроля закупок обоснованно пришла к выводу о наличии факта недобросовестного поведения Поставщика и включила сведения об индивидуальном предпринимателе ФИО1 в реестр недобросовестных поставщиков; просило в удовлетворении заявления отказать в полном объеме.

Более подробно позиция сторон спора изложена в заявлении, письменных отзывах на заявление, многочисленных письменных возражениях, дополнениях и пояснениях, представленных в материалы дела.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Представитель заявителя в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требованиях по доводам, изложенным в заявлении, ответил на вопросы суда.

Представители заинтересованного и третьего лиц в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве на заявление, ответили на вопрос суда.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Как следует из материалов дела, 28.05.2021 года в единой информационной системе было размещено извещение об осуществлении закупки № 0817100000621000086 «Поставка бытовой техники для подарочного фонда на 2023 год». К поставке требовались блендеры (10 шт.), пылесосы (5 шт.), пароварки (7 шт.).

На участие в закупке была подана 1 заявка.

Протоколом подведения итогов определения поставщика от 08.06.2021 заявка была признана соответствующей.

21.06.2021 по итогам закупки № 0817100000621000086 между ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения ГУ МВД России по Алтайскому краю» и индивидуальным предпринимателем ФИО1 был заключен государственный контракт № 08171000006210000860001, по условиям которого поставщик обязуется поставить бытовую технику для подарочного фонда на 2023 год, а заказчик обязуется принять и оплатить товар в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

В соответствии с пунктом 3.1 контракта поставка товара осуществляется не ранее 23.01.2023 года и не позднее 23.02.2023 года.

Поставщик передал заказчику товар по акту от 22.02.2023 в полном объеме.

Согласно пунктам 3.2-3.4 контракта приемка товара осуществляется путем передачи поставщиком товара и документов об оценке соответствия, предусмотренных правом Евразийского экономического союза и законодательством Российской Федерации, обязательных для данного вида товара, а также иных документов, подтверждающих качество товара. Заказчик проводит проверку соответствия наименования, количества и иных характеристик поставляемого товара, сведениям, содержащимся в сопроводительных документах поставщика. Для проверки предоставленных поставщиком результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта заказчик проводит экспертизу. Экспертиза результатов, предусмотренных контрактом, может проводиться заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании контрактов.

В соответствии с пунктом 4.1.2 контракта обеспечить соответствие поставляемого товара требованиям качества, безопасности жизни и здоровья, а также иным требованиям безопасности (санитарным нормам и правилам, государственным стандартам), сертификации, лицензирования, установленным законодательством Российской Федерации и Контрактом.

Пунктом 5.3 контракта предусмотрено, что товар должен быть упакован и замаркирован в соответствии с действующими стандартами. Поставщик поставляет товар в упаковке завода-изготовителя, позволяющей транспортировать его любым видом транспорта на любое расстояние, предохранять от повреждений, загрязнений, утраты товарного вида и порчи при его перевозке с учетом возможных перегрузок в пути и длительного хранения.

Согласно заключению экспертизы по результатам исполнения контракта от 02.03.2023 в нарушении пункта 5.3 контракта одна из поставленных пароварок не имеет упаковки завода-изготовителя, вторично переупакована, в нарушении пункта 4.1.2 контракта у одной из пароварок истек срок действия сертификата и срок службы товара, утрачен товарный вид, у одного из пылесосов утрачен товарный вид, есть следы эксплуатации товара, у пяти пылесосов отсутствуют декларации о соответствии.

По результатам экспертизы 02.03.2023 заказчик принял мотивированный отказ, который направил поставщику сопроводительным письмом от 03.03.2023. В указанном письме заказчик указал, что для решения вопроса о соответствии поставленного товара условиям контракта поставщику необходимо прибыть 06.03.2023 по адресу заказчика.

В указанный заказчиком день представитель поставщика не прибыл, в связи с чем заказчиком был принят мотивированный отказ по результатам исполнения контракта.

Сопроводительным письмом от 10.03.2023 данный отказ был направлен поставщику, с указанием на необходимость устранить выявленные недостатки и заменить некачественный товар в течение 5 рабочих дней с момента получения мотивированного отказа.

Письмом от 04.04.2023 поставщик предложил к замене пароварки в количестве 2 шт. с улучшенными характеристиками (корпус из нержавеющей стали, мощность – 1050 Вт, функция «быстрый пар»), так как поставленные ранее пароварки сняты с производства.

В письме от 06.04.2023 заказчик отметил, что поставщик не указывает, в сравнении с какими техническими характеристиками спецификации контракта характеристики являются улучшенными.

Поставщик не устранил выявленные недостатки и не заменил некачественный товар.

Согласно части 9 статьи 95 Закона о контрактной системе заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств при условии, если это было предусмотрено контрактом.

В соответствии с пунктом 11.2 расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда или в связи с односторонним отказом стороны от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации в порядке, предусмотренном частями 9 - 23 статьи 95 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 523 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях:

- поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок;

- неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

Поскольку поставщик поставил товар, часть которого не соответствовала условиям контракта, и не заменит негодный товар, 20.04.2023 заказчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта № 08171000006210000860001 от 21.06.2021. Указанное решение было в тот же день размещено в единой информационной системе.

02.05.2023 ИП ФИО1, не согласившись с отказом в принятии Заказчиком пылесосов бытовых и их оплате составил и отправил Заказчику досудебную претензию (исх.№100 от 02.05.2023), в которой указывал на полное соответствие поставленных бытовых пылесосов условиям Государственного контракта и требовал произвести остаток оплаты

04.05.2023 в УФАС по Алтайскому краю поступило обращение заказчика – ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по Алтайскому краю» о включении сведений об индивидуальном предпринимателе ФИО1 в реестр недобросовестных поставщиков по факту одностороннего отказа заказчика от исполнения государственного контракта № 08171000006210000860001 от 21.06.2021, заключенного по итогам закупки № 0817100000621000086 «Поставка бытовой техники для подарочного фонда на 2023 год».

11.05.2023 состоялось рассмотрение обращения с проведением внеплановой проверки.

По итогам заседания комиссии, 11.05.2023 УФАС по Алтайскому краю вынесло решение по делу №РНП-22-92-Р/2023, которым включило в реестр недобросовестных поставщиков сведения об ИП ФИО1

Полагая, что решение о включении в реестр недобросовестных поставщиков нарушает права и законные интереса ИП ФИО1, последний обратился с настоящими требованиями в арбитражный суд о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю от 11.05.2023 года по делу № РНП-22-92-Р/2023 о нарушении законодательства о контрактной системе.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ, представленные в дело документы в совокупности с пояснениями представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно статье 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов.

Пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» установлено, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствует закону или иному нормативному правовому акту и не нарушает права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В статье 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ, Закон о контрактной системе), которым, в том числе, установлен единый порядок размещения заказов в целях обеспечения единства экономического пространства на территории Российской Федерации при размещении заказов, расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере размещения заказов, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов.

В соответствии с пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 № 94 «О федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном на осуществление контроля в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд» Федеральная антимонопольная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим контроль в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд, за исключением полномочий по контролю в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг по государственному оборонному заказу, а также в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд, не относящихся к государственному оборонному заказу, сведения о которых составляют государственную тайну, осуществляемых Федеральной службой по оборонному заказу.

Федеральная антимонопольная служба осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы (пункт 4 постановления Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331 «Об утверждении Положения о Федеральной антимонопольной службе»).

В силу положений статьи 22 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Федеральный закон № 135-ФЗ, Закон о защите конкуренции) антимонопольный орган выполняет функции государственного контроля за соблюдением антимонопольного законодательства, контроля в сфере размещения заказов, выявляет нарушения антимонопольного законодательства, принимает меры по прекращению нарушения антимонопольного законодательства, а также в соответствии с частью 1 статьи 104 Закона № 44-ФЗ осуществляет ведение реестра недобросовестных поставщиков.

В силу части 1 статьи 104 Закона о контрактной системе ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) осуществляется в единой информационной системе путем размещения в ней федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок, информации, предусмотренной настоящей статьей.

Согласно части 2 статьи 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

В соответствии с частью 4 статьи 104 Закона о контрактной системе заказчик либо уполномоченный орган или уполномоченное учреждение, наделенные полномочиями в соответствии со статьей 26 настоящего Федерального закона, направляет в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, обращение о включении информации об участнике закупки или о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков в срок, предусмотренный подпунктом «б» пункта 2 части 6 статьи 51, подпунктом «в» пункта 4 части 14 статьи 73, частями 16 и 22.2 статьи 95 настоящего Федерального закона, или не позднее двух рабочих дней, следующих за днем поступления заказчику решения суда о расторжении контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта.

Согласно части 7 статьи 104 Закона о контрактной системе в течение пяти рабочих дней с даты поступления обращения, указанного в части 4 настоящей статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в таком обращении фактов, свидетельствующих об уклонении участника закупки от заключения контракта, о расторжении контракта по решению суда в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта в связи с существенными нарушениями поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта или об отсутствии оснований для одностороннего отказа поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта. По результатам такой проверки принимается решение о включении в реестр недобросовестных поставщиков соответствующей информации или решение об отказе в ее включении в реестр недобросовестных поставщиков. В случае принятия решения о включении в реестр недобросовестных поставщиков информации о лицах, указанных в части 2 настоящей статьи, такая информация включается в этот реестр не позднее трех рабочих дней с даты принятия данного решения.

Согласно части 10 статьи 104 Закона № 44-ФЗ порядок ведения реестра недобросовестных поставщиков устанавливается Правительством Российской Федерации.

Правила ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 № 1078 (далее – Правила № 1078, Правила ведения реестра), устанавливают порядок ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), порядок направления обращения о включении информации об участнике закупки или о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр, требования к составу, содержанию, форме обращения, порядок рассмотрения обращения федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок, основания для принятия решения о включении информации об участнике закупки, о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр либо об отказе в таком включении, порядок направления решения о включении информации об участнике закупки, о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр либо решения об отказе в таком включении, порядок исключения информации, предусмотренной частью 3 статьи 104 Закона о контрактной системе, из реестра.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 13 Правил № 1078 не позднее пяти рабочих дней со дня, следующего за днем поступления обращения, орган контроля рассматривает обращение, проводит проверку содержащихся в обращении фактов, свидетельствующих об уклонении участника закупки от заключения контракта либо о расторжении контракта по решению суда или об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта в связи с существенными нарушениями поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, а также внеплановую проверку, предусмотренную пунктом 5 части 15 статьи 99 Федерального закона По результатам рассмотрения обращения и проведения проверок, указанных в подпункте «а» пункта 13 Правил № 1078, орган контроля принимает решение о включении информации об участнике закупки, о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр либо в случаях, предусмотренных пунктами 14 и 15 названных Правил, об отказе во включении участника закупки, поставщика (подрядчика, исполнителя) в реестр, а также выдает (при необходимости) предписание, предусмотренное пунктом 2 части 22 статьи 99 Закона о контрактной системе, в случае выявления нарушений законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (подпункт «б» пункта 13 Правил № 1078).

В соответствии с подпунктом «б» пункта 15 Правил № 1078 орган контроля принимает решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе), если при рассмотрении обращения, направленного в связи с расторжением контракта в случае одностороннего отказа поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта, и при проведении проверок, предусмотренных подпунктом «а» пункта 13 настоящих Правил, заказчиком не представлены информация и документы, подтверждающие отсутствие оснований для одностороннего отказа поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта.

Основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является включении информации об участнике закупки, о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр либо в случаях, предусмотренных пунктами 14 и 15 названных Правил, об отказе во включении участника закупки, поставщика (подрядчика, исполнителя) в реестр, а также выдает (при необходимости) предписание, предусмотренное пунктом 2 части 22 статьи 99 Закона о контрактной системе, в случае выявления нарушений законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (подпункт «б» пункта 13 Правил № 1078).

В соответствии с подпунктом «б» пункта 15 Правил № 1078 орган контроля принимает решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе), если при рассмотрении обращения, направленного в связи с расторжением контракта в случае одностороннего отказа поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта, и при проведении проверок, предусмотренных подпунктом «а» пункта 13 настоящих Правил, заказчиком не представлены информация и документы, подтверждающие отсутствие оснований для одностороннего отказа поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта.

Основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является только такое уклонение лица от заключения контракта или от исполнения условий контракта, которое предполагает его недобросовестное поведение, совершение им действий (бездействия), в том числе приведшее к невозможности заключения контракта с этим лицом, признанным победителем закупки, и нарушающее права заказчика относительно условий (выявленных им как лучшие) и срока исполнения контракта.

В силу части 1 статьи 2 Закона № 44-ФЗ законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается на положениях Конституции Российской Федерации, ГК РФ, Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) и состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона. Нормы права, содержащиеся в других федеральных законах и регулирующие указанные отношения, должны соответствовать настоящему Федеральному закону.

Частью 14 статьи 34 Закона № 44-ФЗ установлено, что в контракт может быть включено условие о возможности одностороннего отказа от исполнения контракта в соответствии с положениями частей 8 - 11, 13 - 19, 21 - 23 и 25 статьи 95 Закона № 44-ФЗ.

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, что это предусмотрено контрактом (часть 9 статьи 95 Закона 44-ФЗ).

В части 13 статьи 95 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается только такое уклонение лица от заключения контракта или от исполнения условий контракта, которое предполагает его недобросовестное поведение, совершение им действий (бездействия), в том числе приведшее к невозможности заключения контракта с этим лицом, признанным победителем закупки, и нарушающее права заказчика относительно условий (выявленных им как лучшие) и срока исполнения контракта.

В силу части 1 статьи 2 Закона № 44-ФЗ законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается на положениях Конституции Российской Федерации, ГК РФ, Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) и состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона. Нормы права, содержащиеся в других федеральных законах и регулирующие указанные отношения, должны соответствовать настоящему Федеральному закону.

Частью 14 статьи 34 Закона № 44-ФЗ установлено, что в контракт может быть включено условие о возможности одностороннего отказа от исполнения контракта в соответствии с положениями частей 8 - 11, 13 - 19, 21 - 23 и 25 статьи 95 Закона № 44-ФЗ.

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, что это предусмотрено контрактом (часть 9 статьи 95 Закона 44-ФЗ).

В части 13 статьи 95 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно пункта 11.2 государственного контракта расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда или в связи с односторонним отказом стороны от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации в порядке, предусмотренном частями 9 - 23 статьи 95 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Таким образом, действующее законодательство и условия контракта предусматривают право заказчика отказаться от его исполнения.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статья 310 ГК РФ).

Как следует из установленных по делу обстоятельств, причиной для принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта послужило то, что поставщик поставил товар, часть которого не соответствовала условиям контракта, и не заменил негодный товар.

Согласно пункту 1.2 контракта наименование, количество и иные характеристики поставляемого товара указаны в спецификации (приложение № 1 к контракту), являющейся неотъемлемой частью контракта.

Согласно спецификаций к контракту поставщик должен поставить следующие товар:

- блендер стационарный в количестве 10 штук, стоимостью 4 696 рублей 33 копеек 1 штука, общей стоимостью 46 963 рублей 30 копеек за 10 штук со следующими характеристиками: тип - блендер стационарный, мощность - 800 Вт, объем рабочей емкости - 1500 мл, количество скоростей - 3, материал корпуса - металл, материал емкости - пластик, с импульсным режимом, с нескользящими ножками, с функцией колки льда, с отсеком для сетевого шнура. Наименование страны происхождения товара: Китай;

- пылесос бытовой в количестве 5 штук, стоимостью 20 653 руб. 33 коп. за 1 штуку, общей стоимостью 103 266 руб. 65 коп. за 5 штук со следующими характеристиками: мощность всасывания: 200 Ватт, тип пылесоса: ручной, товар должен соответствовать эскизу. Наименование страны происхождения товара: Китай;

- пароварка в количестве 7 штук, стоимостью 9 204 руб. 33 коп. за 1 штуку, общей стоимостью 64 430 руб. 31 коп. за 10 штук со следующими техническими характеристиками: тип - пароварка электрическая, количество ярусов - 3, тип управления - электронное, потребляемая мощность – 900 Вт, с индикацией включения, с индикацией уровня воды, материал корпуса - пластик, материал паровых корзин - прозрачный пластик, с индикатором уровня воды, с таймером, с автоприготовлением на 6 программ, с возможностью долива воды во время приготовления, со съёмными решётками, с функцией разморозки, с функцией приготовления замороженных продуктов. Дополнительная комплектация - (форма для кексов/маффинов, чаша для риса, углубления для варки яиц). Наименование страны происхождения товара: Китай.

Во исполнение условий контракта 22.02.2023 поставщик поставил товар заказчику.

Согласно пункту 3.4 контракта для проверки предоставленных поставщиком результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта Заказчик проводит экспертизу. Экспертиза результатов, предусмотренных контрактом, может проводиться заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании контрактов, заключённых в соответствии с Федеральным законом от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

06.03.2023 заказчиком проведена экспертиза по результатам исполнения контракта, в которой указаны недостатки поставленного товара, а именно:

- Пароварка - 1 шт. - отсутствует упаковка завода - изготовителя, вторичная переупаковка, нарушение п. 4.1.2. контракта;

- Пароварка - 1 шт. - истек срок действия сертификата и срок службы товара, утрата товарного вида;

- Пылесос бытовой - 1 шт. - утрата товарного вида, наличие следов эксплуатации товара, отсутствует декларация о соответствии;

Пылесос бытовой - 4 шт. - отсутствует декларация о соответствии.

Поставщику направлен мотивированный отказ и уведомление (№ 11/1094 от 10.03.2023) с просьбой устранить выявленные недостатки и заменить некачественный товар в течение 5 рабочих дней с момента получения мотивированного отказа.

Выявленные несоответствия Поставщик не устранил.

В адрес заказчика 04.04.2023 поставщик направил информацию с предложением к замене пароварки СТ-1459, в количестве 2 шт., с улучшенными характеристиками, а именно: Корпус нержавеющая сталь, Мощность 1050 Вт, Функция «быстрый пар». При этом поставщик не указал в сравнении с какими техническими характеристиками спецификации контракта предложенные характеристики являются улучшенными.

В ответ, заказчиком направлено уведомление (№ 11/1601 от 06.04.2023) о том, что, на основании предоставленной информации, заказчик не имеет возможности применить п. 7 ст. 95 Федеральный закон № 44-ФЗ от 05.04.2013 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и согласовать Товар с иными, по мнению Поставщика, улучшенными характеристиками. Также в письме от 06.04.2023 заказчик отметил, что поставщик не указывает, в сравнении с какими техническими характеристиками спецификации контракта характеристики являются улучшенными.

Товар не был принят, замену Товара Поставщик не произвел.

Суд полагает, что подавая заявку на участие в закупке, заключая контракт, индивидуальный предприниматель выразил согласие с объявленными заказчиком условиями закупки и принял ответственность исполнить обязательства в полном объеме и в установленный в контракте срок.

Материалами дела подтверждено, что индивидуальным предпринимателем были нарушены существенные условия контракта.

Как следует из ЕИС в сфере закупок, 20.04.2023 заказчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта № 08171000006210000860001 от 21.06.2021. Указанное решение было в тот же день размещено в единой информационной системе.

В соответствии с частью 12.1 статьи 95 Закона о контрактной системе в случае принятия заказчиком предусмотренного частью 9 настоящей статьи решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур:

1) заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе. В случаях, предусмотренных частью 5 статьи 103 настоящего Федерального закона, такое решение не размещается на официальном сайте;

2) решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в соответствии с пунктом 1 настоящей части автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель);

3) поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с пунктом 2 настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В силу части 13 статьи 95 Закона о контрактной системе решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Следовательно, решение заказчика об одностороннем отказе вступило в силу 02.05.2023.

Согласно части 2 статьи 104 Закона о контрактной системе, в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательства, предусмотренные контрактами.

По смыслу статьи 104 Закона о контрактной системе реестр недобросовестных поставщиков с одной стороны является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры закупки обязательств. При этом одним из последствий включения в реестр недобросовестных поставщиков (в качестве санкции за допущенное нарушение) может являться ограничение прав такого лица на участие в течение установленного срока в государственных и муниципальных закупках.

С другой стороны, реестр недобросовестных поставщиков служит инструментом, обеспечивающим реализацию целей регулирования отношений, определенных в общих положениях законодательства в сфере закупок, о добросовестной конкуренции и предотвращению злоупотреблений в сфере закупок, следовательно, является механизмом защиты государственных и муниципальных заказчиков от недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков).

Индивидуальный предприниматель не представил заказчику сведения о невозможности поставить товар в соответствии с условиями контракта.

В письме 04.04.2023 поставщик указал, что поставленные пароварки сняты с производства. Сведений о производителе, данных от производителя о снятии товара с производства не представлено.

К моменту подачи заявки на участие в закупке № 0817100000622000086 (май 2021 года) индивидуальный предприниматель имел возможность оценить свои предпринимательские риски, связанные с поставкой товара.

В нарушение статьи 65 АПК РФ к заявлению также не были представлены доказательства обращения поставщика в компетентные организации с заявлением о свидетельствовании обстоятельств непреодолимой силы, информации о получении соответствующего заключения от компетентных организаций. Кроме того, заказчиком не были представлены и к заявлению не приложены доказательства, что предложенный поставщиком в качестве замены товар имеет улучшенные характеристики по сравнению с теми, которые указаны в контракте, и может удовлетворить потребности заказчика.

Помимо претензий к пароваркам в заключении экспертизы по результатам исполнения контракта от 02.03.2023г. заказчик указал, что:

- одна из поставленных пароварок не имеет упаковки завода-изготовителя, вторично переупакована;

- у одной из пароварок истек срок действия сертификата и срок службы товара, утрачен товарный вид;

- у одного из пылесосов утрачен товарный вид, есть следы эксплуатации товара;

- у пяти пылесосов отсутствуют декларации о соответствии.

В письме от 04.04.2023 ни об одном из вышеназванных недостатков поставщик не упоминает.

Реестр недобросовестных поставщиков служит инструментом, обеспечивающим реализацию целей регулирования отношений, определенных в статье 1 Закона № 44- ФЗ, по добросовестной конкуренции и предотвращению злоупотреблений в сфере размещения заказов, а, следовательно, защиту государственных и муниципальных заказчиков от недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков).

При этом такими действиями (бездействием) нарушаются права заказчика относительно условий (выявленных им как лучшие) и сроков исполнения контракта, исключается (умаляется) эффективность использования бюджетных средств, обеспечение публичных интересов в рамках соответствующих правоотношений.

Гражданским законодательством установлен повышенный стандарт поведения субъектов, осуществляющих предпринимательскую деятельность, в гражданских правоотношениях (пункт 3 статьи 401 ГК РФ), предполагающий необходимость повышенной осмотрительности при приобретении и осуществлении ими гражданских прав, несоблюдение которого предполагает отнесение на субъекта предпринимательской деятельности соответствующих негативных последствий.

В качестве основного вида деятельности ИП ФИО1 согласно информации, содержащейся в ЕГРИП, является «Торговля розничная бытовыми электротоварами в специализированных магазинах». То есть, ИП ФИО1 является профессиональным участником рынка поставок товаров в сфере торговли.

Индивидуальный предприниматель как участник аукциона, самостоятельно принявший решение об участии в размещении заказа и претендующий на заключение государственного (муниципального) контракта и его надлежащее исполнение, обязан был учесть специфику заключения и исполнения контракта и соблюсти все предусмотренные для этого условия. В ином случае для него возникает риск наступления соответствующих неблагоприятных последствий, в том числе риск принятия уполномоченным органом решения о включении его в реестр недобросовестных поставщиков.

Добросовестными возможно признать действия поставщика исключительно в случае, если поставленный товар успешно прошел приемку заказчика, указанный товар был согласован заказчиком и представленный поставщиком товар может поставляться в адрес заказчика, в противном случае, если требуемый товар не поставлен, либо товар поставлен, но не прошел приемку у заказчика ввиду отсутствия требуемых обязательных сопроводительных документов и поставленный товар не соответствует условиям контракта, в этом случае, действия поставщика должны признаваться недобросовестными. Невозможность поставщика исполнить обязательства по контракту в требуемом объеме с надлежащим качеством, не может указывать на добросовестность, учитывая, что поставщик (исполнитель) был ознакомлен с условиями технического задания, подавал заявку на участие в закупке, подписал контракт на условиях, указанных в техническом задании, а, следовательно, добровольно принял на себя обязательства по надлежащему исполнению условий контракта в установленный срок.

Невыполнение в данном случае победителем закупки условий контракта, приводит к нарушению интересов не только заказчика, но и публичных интересов, которые обеспечиваются единой и обязательной процедурой определения поставщиков (исполнителей, подрядчиков).

Однозначных, бесспорных доказательств, свидетельствующих о том, что неисполнение контракта произошло по вине заказчика, ввиду нарушения последним со своей стороны условий контракта в материалы дела не представлено.

Кроме того, в Арбитражном суде Алтайском крае рассматривалось дело №А03-10617/2023 по исковому заявлению федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю» к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании за неисполнение обязательств по государственному контракту №08171000006210000860001 от 21.06.2021 пени в размере 3 649,22 руб., штрафа в размере 21 466, 03 руб., встречному исковому заявлению о признании недействительным решения от 20.04.2023 об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта №08171000006210000860001 от 21.06.2021, вынесенное ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по Алтайскому краю», о взыскании с ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по Алтайскому краю» в пользу ИП ФИО1 задолженности по оплате товара по государственному контракту № 08171000006210000860001 от 21.06.2021 в размере 214 660 рублей 26 копеек, пени за нарушение сроков оплаты за поставленный товар в размере 23 798,65 руб., пеню за нарушение сроков оплаты за поставленный товар по государственному контракту № 1222415336721000092 от 21.06.2021 в размере одной трёхсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка РФ с перерасчётом по день фактического исполнения обязательства, начиная с 24.01.2024.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 05.03.2024 по делу № А03-10617/2023, оставленным в силе постановлением апелляционной инстанции от 02.05.2024, отказано в удовлетворении встречного иска индивидуального предпринимателя ФИО1 о признании недействительным решения ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по Алтайскому краю» от 20.04.2023г. об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта № 08171000006210000860001 от 21.06.2021.

В вышеназванном решении суда указано, что «доказано нарушение условий государственного контракта по поставке некачественного товара, судом установлено, что ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по Алтайскому краю» обоснованно приняло решение от 20.04.2023 об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта №08171000006210000860001 от 21.06.2021» (абз. 3 с. 18 решения). «Поскольку ответчик является лицом, осуществляющим на свой риск предпринимательскую деятельность, он при должной степени заботливости и осмотрительности имел возможность принять меры к оценке условий контракта. Передача товара с выявленными недостатками и отсутствием необходимых документов свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязательства по поставке. В этой связи оснований для вывода о надлежащем исполнении контракта Поставщиком и возникновении у Заказчика обязательства по приемке и оплате товара не имеется, соответственно, отказ от исполнения контракта осуществлен обоснованно.» (абз. 8 с. 17 решения).

Как пояснил представитель заинтересованного лица, Управление, участвуя в рассмотрении арбитражного дела № А03-10617/2023, где был в том числе рассмотрен встречный иск индивидуального предпринимателя о признании недействительным решения ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по Алтайскому краю» от 20.04.2023 об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта № 08171000006210000860001 от 21.06.2021, получило доказательства отсутствия дополнительных документов, которые бы свидетельствовали о добросовестности исполнения поставщиком государственного контракта № 08171000006210000860001 или же документов, свидетельствующих об обратном. Сторонами были представлены заключения экспертизы по результатам исполнения контракта от 02 марта, 06 марта и 06 апреля 2023 года, мотивированные отказы заказчика от приемки поставленного товара, уведомления заказчика от 03 и 10 марта 2023 года, письмо поставщика от 04.04.2023, решение заказчика от 20.04.2023 об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта № 08171000006210000860001 от 21.06.2021г. – то есть документы, оценка которым была дана Комиссией управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю по контролю в сфере контроля закупок в решении по делу № РНП-22-92-Р/2023 от 11.05.2023.

Частью 1 статьи 16 АПК РФ установлено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Частью 2 статьи 69 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

По смыслу статьи 69 АПК РФ преюдициально установленные обстоятельства не подлежат доказыванию вновь, не могут быть повторно исследованы и пересмотрены судом. Преюдиция распространяется на установление судом тех или иных обстоятельств, содержащихся в судебном акте, вступившем в законную силу, если последние имеют правовое значение и сами по себе могут рассматриваться как факт, входивший в предмет доказывания по ранее рассмотренному делу.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении N 30-П от 21.12.2011 (далее - Постановление N 30-П), признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Таким образом, решением Арбитражного суда Алтайского края от 05.03.2024г по делу № А03-10617/2023 преюдициально установлено наличие недобросовестности в действиях индивидуального предпринимателя ФИО1 при исполнении государственного контракта № 08171000006210000860001 от 21.06.2021.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенное, а также то, что представленные заказчиком документы свидетельствуют о нарушении со стороны ИП ФИО1 существенных условий контракта, суд приходит к выводу о том, что у заказчика имелись правовые основания, предусмотренные гражданским законодательством для принятия решения об отказе от исполнения указанного контракта, решение Управления от 11.05.2023 № РНП-22-92-Р/2023 о включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) в отношении ИП ФИО1 является законным и обоснованным.

Оснований для вывода о несоответствии оспариваемого решения Управления требованиям законодательных и иных нормативных правовых актов у суда не имеется.

Относительно довода ИП ФИО1 о том, что он не был уведомлён о рассмотрении обращения о включении его в РНП, судом установлено следующее.

Постановлением Правительства РФ от 30.06.2021 № 1078 утверждены Правила ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Согласно подпункту «г» пункта 9 раздела II Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), при проведении электронной процедуры орган контроля размещает (за исключением случаев, предусмотренных подпунктами «е» и «ж» настоящего пункта) не позднее одного рабочего дня со дня, следующего за днем поступления обращения в соответствии с подпунктом «в» настоящего пункта, информацию о проведении внеплановой проверки в реестре, предусмотренном частью 21 статьи 99 Федерального закона.

Частью 21 статьи 99 Федерального Закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) информация о проведении контрольными органами в сфере закупок и органами внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля плановых и внеплановых проверок, об их результатах и выданных предписаниях, представлениях размещается в единой информационной системе и (или) реестре жалоб, плановых и внеплановых проверок, принятых по ним решений и выданных предписаний, представлений. Порядок ведения данного реестра, включающий в себя, в частности, перечень размещаемых документов и информации, сроки размещения таких документов и информации в данном реестре утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 5 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе контрольный орган в сфере закупок проводит внеплановую проверку при получение обращения о включении информации об участнике закупки или о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

В соответствии с подпунктами «а» и «б» пункта 19 Правил ведения реестра жалоб, плановых и внеплановых проверок, принятых по ним решений и выданных предписаний, представлений, предусмотренных Федеральным законом «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», утвержденных Постановление Правительства РФ от 27.01.2022 № 60, при проведении внеплановой проверки орган контроля в сфере закупок формирует и размещает в реестре жалоб и проверок следующие:

а) информацию об основании для проведения внеплановой проверки, включающую в себя:

указание на пункт (подпункт) части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе (за исключением пункта 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе), на основании которого проводится внеплановая проверка;

номер и дату принятия приказа (распоряжения) органа контроля в сфере закупок о проведении внеплановой проверки (при наличии);

обращение (при наличии), заявление (при наличии), сообщение (при наличии), на основании которых в соответствии с частью 15 статьи 99 Закона о контрактной системе проводится внеплановая проверка, в форме электронного документа или в форме электронного образа бумажного документа;

полное и сокращенное (при наличии) наименование юридического лица или иностранного юридического лица (либо аккредитованного филиала или представительства иностранного юридического лица) или фамилия, имя и отчество (при наличии) физического лица, в том числе зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя, в отношении лица, направившего обращение, заявление, сообщение, предусмотренные абзацем четвертым настоящего подпункта;

б) информацию о проведении внеплановой проверки, включающую в себя:

уведомление субъекта (субъектов) контроля о проведении внеплановой проверки в форме электронного документа или в форме электронного образа бумажного документа, за исключением случая формирования и направления такого уведомления с использованием единой информационной системы;

дату, время и место проведения внеплановой проверки, информацию о возможности использования систем видео-конференц-связи (в случае использования таких систем в органе контроля в сфере закупок при проведении внеплановых проверок);

вид проверки («выездная», «документарная (камеральная)»).

На основании требований 19 Правил ведения реестра жалоб, плановых и внеплановых проверок, принятых по ним решений и выданных предписаний, представлений, предусмотренных Федеральным законом «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

05.05.2023 года в Реестре жалоб, плановых и внеплановых проверок, принятых по ним решений и выданных предписаний, представлений в открытом доступе была размещена информация о поступлении 04.05.2023 обращения заказчика - ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по Алтайскому краю» о включении сведений об индивидуальном предпринимателе ФИО1 в реестр недобросовестных поставщиков по факту одностороннего отказа заказчика от исполнения государственного контракта № 08171000006210000860001 от 21.06.2021, заключенного по итогам закупки № 0817100000621000086 «Поставка бытовой техники для подарочного фонда на 2023 год». Кроме того, размешен документ «уведомление» (в формате .doc), в котором указаны дата, время и место проведение внеплановой проверки и рассмотрения обращения, с указанием о возможности принять участие в формате видеоконференции по ссылке https://fas2.tconf.rt.ru/c/7871126487, а также информация о том, что проверка является документарной (камеральной).

Таким образом, информация о дате, времени и месте проведения внеплановой проверки и рассмотрения обращения ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по Алтайскому краю» о включении сведений об индивидуальном предпринимателе ФИО1 в реестр недобросовестных поставщиков по факту одностороннего отказа заказчика от исполнения государственного контракта № 08171000006210000860001 от 21.06.2021 была доступна неограниченному кругу лиц на сайте www.zakupki.gov.ru в подразделе «Реестре жалоб, плановых и внеплановых проверок, принятых по ним решений и выданных предписаний, представлений» раздела «Контроль и аудит» с 05.05.2023 года.

Согласно подпункту «д» пункта 9 раздела II вышеназванных Правил не позднее трех часов с момента размещения информации в соответствии с подпунктом «г» настоящего пункта заказчику, участнику закупки (если основанием для направления обращения является уклонение участника закупки от заключения контракта), поставщику (подрядчику, исполнителю) с использованием единой информационной системы автоматически направляется уведомление о размещении такой информации в реестре, предусмотренном частью 21 статьи 99 Федерального закона. Такое уведомление считается надлежащим уведомлением заказчика, участника закупки, поставщика (подрядчика, исполнителя) о месте, дате и времени рассмотрения обращения и проведения проверок, предусмотренных подпунктом «а» пункта 13 настоящих Правил.

Суд полагает, что Управление надлежащим образом исполнило требование Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

27.11.2023 судом вынесено определение об истребовании из Казначейства России, а также УФК по Алтайскому краю сведений о наличии уведомления о проведении антимонопольным органом внеплановой проверки, направленной УФАС по Алтайскому краю через систему ЕИС (Единая информационная система в сфере закупок) в личном кабинете индивидуального предпринимателя ФИО1 в рамках государственной закупки № 211222415336722240100100690012751244 (электронный аукцион №0817100000621000086).

В ответе на запрос арбитражного суда Федеральное казначейство указало, что уведомление о проведении внеплановой проверки было направлено индивидуальному предпринимателю с использованием Единой информационной системы, но не было доставлено в «Личный кабинет» по причине технического сбоя.

Правила ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) не предполагают уведомление заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) иным способом, кроме как размещение информацию о проведении внеплановой проверки в Реестре жалоб, плановых и внеплановых проверок, принятых по ним решений и выданных предписаний, представлений.

Между тем, Управление дополнительно уведомило заказчика и индивидуального предпринимателя о дате, времени и мести проведение внеплановой проверки и рассмотрения обращения.

Уведомление о проведении внеплановой документарной проверки и рассмотрении обращения было направлено заказчику по электронной почте. По техническим причинам сформированное электронное письмо в адрес индивидуального предпринимателя не было направлено.

Вместе с тем, индивидуальному предпринимателю дополнительно по адресу, указанному в контракте, 05.05.2023 направлена телеграмма с уведомлением о доставке (№ 919/8699), которая была им получена 11.05.2023.

В материалы дела представлена копия текста телеграммы, а также уведомления почтовой службы:

- о том, что телеграмма № 919/8699 от 05.05.2023 индивидуальному предпринимателю ФИО1 не доставлена, квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является (уведомление № 911/199 от 12.05.2023);

- о том, что телеграмма № 919/8699 от 05.05.2023 индивидуальному предпринимателю ФИО1 вручена лично 11.05.2023 в 17.00 (уведомление № 911/4999 от 12.05.2023).

Согласно части 2 статьи 104 Федеральному Закону от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательства, предусмотренные контрактами.

Частью 16 статьи 95 Закона о контрактной системе предусмотрено, что заказчик не позднее двух рабочих дней, следующих за днем вступления в силу решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, направляет в соответствии с порядком, предусмотренным пунктом 1 части 10 статьи 104 настоящего Федерального закона, обращение о включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Вышеназванная норма Закона о контрактной системе прямо устанавливает обязанность заказчика обратиться в уполномоченный орган с заявлением о включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков, не предоставляя ему какой-либо альтернативы.

Суд полагает, что индивидуальный предприниматель ФИО1, действуя разумно и добросовестно, зная о принятии заказчиком – ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по Алтайскому краю» 20.04.2023 решения об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта № 08171000006210000860001 от 21.06.2021, имел возможность из открытых источников по средствам Единой информационной системы получить информацию о дате, времени и месте рассмотрения обращения заказчика о включении сведений о нем в реестр недобросовестных поставщиков.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу, что ИП ФИО1 надлежащим образом уведомлен о рассмотрении обращения о включении его в реестр недобросовестных поставщиков.

Оценивая иные доводы заявителя применительно к изложенным выше обстоятельствам суд с учетом перечисленных положений норм права, содержания оспариваемого решения и других доказательств, представленных в материалы настоящего дела, также приходит к выводу об отсутствии оснований для признания доводов заявления обоснованными. Доказательств, полученных антимонопольным органом с нарушением требований действующего законодательства и не соответствующих положениям статей 67, 68 АПК РФ, судом не выявлено.

При рассмотрении настоящего дела судом также не установлено процессуальных нарушений, которые могли бы быть расценены как являющиеся основанием для отмены данного решения антимонопольного органа.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ). Вместе с тем заявитель в силу положений статьи 65 АПК РФ обязан доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих доводов.

С учетом вышеуказанных положений процессуального и материального права, проанализировав доводы заявления и отзывов на него по отдельности, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи согласно требованиям статей 65, 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что из материалов дела не усматривается несоответствия оспариваемого решения положениям действующего законодательства, нарушений прав и законных интересов заявителя не установлено.

Заявителем иных доказательств, подтверждающих изложенные в заявлении доводы, в арбитражный суд не представлено.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, арбитражными судами, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными: для физических лиц - 300 рублей; для организаций - 3 000 рублей.

В соответствии со статьей 104 АПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ установлено, что уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

При подаче заявления в арбитражный суд заявителем была уплачена государственная пошлина в размере 3 000 руб. (чек по операции от 12.07.2023), в связи с чем излишне уплаченная государственная пошлина в размере 2 700 руб. по указанному чеку подлежит возврату подателю заявления из федерального бюджета.

В связи с отказом в удовлетворении требований судебные расходы по делу в размере 300 руб. относятся на заявителя.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что в соответствии со статьей 177 АПК РФ настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в удовлетворении требований отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) из федерального бюджета 2 700 рублей государственной пошлины, как ошибочно уплаченной (чек по операции от 12.07.2023).

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Алтайского края.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Алтайского края разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья Л.Ю. Ильичева