Решение от 29 августа 2024 г. по делу № А56-1262/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-1262/2024
29 августа 2024 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 26 августа 2024 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Сайфуллина А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

общества с ограниченной ответственностью «ВыборгРемСтрой» в лице арбитражного управляющего ФИО2 к

обществу с ограниченной ответственностью «Валрус» Третье лицо: публичное акционерное общество АКБ «Абсолют Банк» об обязании совершить определенные действия, о признании права общей долевой собственности на земельный участок, при участии представителей сторон согласно протоколу судебного заседания от 26.08.2024,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ВыборгРемСтрой» в лице арбитражного управляющего ФИО2 (далее по тексту – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Валрус» (далее по тексту – ответчик) об обязании совершить определенные действия, о признании права общей долевой собственности на земельный участок.

Определением суда от 24.02.2024 заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в судебном заседании на 13.05.2024.

Суд в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, публичное акционерное общество АКБ «Абсолют Банк».

Уведомление о рассмотрении дела направлено лицам, привлеченным к участию в деле, по известным суду адресам, указанным в Едином государственном реестре юридических лиц. В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны считаются извещенными надлежащим образом.

Сведения о времени и месте судебного заседания своевременно размещены в Картотеке арбитражных дел на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации и на официальном сайте Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

В судебное заседание 19.08.2024 лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения спора, не явились, своих представителей не направили, возражений и ходатайств не представили.

Изучив материалы дела, заслушав присутствовавших в судебном заседании лиц, учитывая достаточность собранных по делу материалов, суд счёл возможным рассмотреть дело по существу по имеющимся в материалах дела документам в порядке, предусмотренном статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из представленных в материалы дела документов, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 06,04.2023г. по делу А56-94831/2022 назначена процедура распределения обнаруженного имущества открытого акционерного общества «ВыборгРемСтрой» (ИНН <***>).

В ходе проведения данной процедуры у ОАО «ВыборгРемСтрой» было обнаружено следующее имущество:

одноэтажное здание установки СБ-70 общей площадью 427.80 квадратных метров, расположенный по адресу: Ленинградская область, г. Выборг, промзона «Таммисуо»;

здание проходной общей площадью 11,3 м2, расположенный по адресу: Ленинградская область, г. Выборг, промзона «Таммисуо».

(далее по тексту - Здания).

В ходе процедуры банкротства ОАО «ВыборгРемСтрой» (дело А56-47155/2013) конкурсным управляющим ФИО3 были проведены торги, в результате которых часть недвижимого имущества была реализовано ФИО4, который впоследствии подарил данное имущество ФИО5, которая продала его ОАО «Валрус», а именно:

земельный участок категории земли населенных пунктов, разрешенного использования: под производственную базу по производству и хранению строительных материалов и стоянки строительной техники, общей площадью 38 272 кв. м, кадастровый номер 47:01:01-13-001:0006, расположенный по адресу: Ленинградская область, г.Выборг, промзона «Таммисуо».

двухэтажное кирпичное здание деревообрабатывающего цеха общей площадью 1 764 м2, расположенный по адресу: Ленинградская область, г. Выборг, промзона «Таммисуо»;

трехэтажное кирпичное здание административного корпуса общей площадью 780,60 м2, расположенный по адресу: Ленинградская область, г. Выборг, промзона «Таммисуо»;

двухэтажное кирпичное здание ремонтно-механического цеха общей площадью-1 802,6 м2, расположенный по адресу: Ленинградская область, г. Выборг, промзона «Таммисуо»;

Впоследствии ООО «Валрус» был заключен договор ипотеки, по которому данное имущество заложено в ПАО АКБ «Абсолют Банк» (ипотека - дата регистрации 27.02.2019).

Заявляя требований о признании права долевой собственности в равных долях, истец указывал на то, что на земельном участке кадастровый номер 47:01:01-13-001:0006, остались два нежилых здания, которые до сих пор принадлежат ОАО «ВыборгРемСтрой», и которые являются основанием для введения процедуры распределения имущества по делу А56-94831/2022.

В ходе ведения процедуры распределения имущества между ОАО «ВыборгРемСтрой» и ИП ФИО6, 17.10.2023был заключен договор на изготовление планов зданий и сооружений, принадлежащих ОАО «ВыборгРемСтрой», внесению местоположений границ зданий с целью определения их состояния, кадастрового учета и последующей продажи либо распределению между заинтересованными лицами.

В целях их осмотра, уточнения границ, состояния объектов, а также проведения кадастровых работ, 17.11.2023 в рабочий день и в рабочее время арбитражным управляющим совместно с кадастровым инженером ФИО6 была предпринята попытка осмотреть

недвижимое имущество, принадлежащее ОАО «ВыборгРемСтрой», провести геодезические изыскания с целью изготовления планов зданий и сооружений, принадлежащих ОАО «ВыборгРемСтрой», внесению местоположений границ зданий.

Однако, на территорию попасть не удалось, земельный участок огорожен забором, въездные ворота закрыты, на территории отсутствовали работники, на стук в ворота и сигналы никто не отвечал, не выходил. Какие-то сообщения, информация, контактные данные отсутствуют.

По данному факту арбитражным управляющим ОАО «ВыборгРемСтрой» ФИО2, в присутствии кадастрового инженера ФИО6, представителя учредителей ОАО «ВыборгРемСтрой» ФИО7 был составлен соответствующий акт, произведена видео и фото фиксация.

Кадастровый инженер ИП ФИО6, с которым заключен договор у ОАО «ВыборгРемСтрой» на выполнение данных работ, не может выполнить работы по договору, приступить к их выполнению в связи с тем, что доступа на участок и к зданиям нет.

Таким образом, по мнению истца, нарушены права и интересы ОАО «ВыборгРемСтрой» в части отсутствия возможности доступа на территорию, проведение геодезических работ, осмотра зданий, доступа к зданиям.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Арбитражный суд согласно статьям 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу и обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Истец представил акт, составленный в одностороннем порядке, что не может быть принято в качестве надлежащего доказательства препятствования в осуществлении деятельности по ведению процедуры распределения имущества, тем более, что истец не представил доказательства того, что истец не единожды пытался проникнуть на территорию ответчика и каждый раз в допуске было отказано.

Сведения о том, что ответчик уклонялся от переговоров в материалы дела не представлены.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив в совокупности и взаимной связи документы, представленные в материалы дела, суд полагает данное требование не подлежит удовлетворению.

Также Истец просит признать долевую собственность на земельный участок кадастровый номер 47:01:01-13-001:0006 в равных долях.

В подпункте 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно пункту 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном

участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В силу статьи 273 Гражданского кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

Согласно пункту 1 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

В силу статей 273, 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, разъяснений, содержащихся в пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", абзаце третьем пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" (далее - Постановление № 64), при отчуждении собственником здания и земельного участка, на котором оно расположено, помещений в этом здании, у покупателя помещений и продавца возникает режим общей долевой собственности на земельный участок под зданием (пункт 4 статьи 244 ГК РФ).

В пункте 15 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2018), утвержденного 28.03.2018, разъяснено, что, если при отчуждении помещении в здании невозможен выдел земельного участка, расположенного под данными помещениями, земельный участок поступает в общую долевую собственность продавца и покупателя. Право собственности на долю в праве на земельный участок возникает у покупателя помещений в силу закона с момента государственной регистрации перехода к нему права собственности на помещения в здании.

Если при отчуждении помещений в здании выдел земельного участка, влекущий создание нового объекта гражданских прав, осуществить нельзя, совместно с помещениями в здании индивидуально определенный земельный участок продан быть не может в связи с невозможностью его образования, и в таких случаях в силу пункта 4 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации земельный участок поступает в общую долевую собственность продавца и покупателя. Право собственности на долю в праве на земельный участок возникает у покупателя помещений в силу закона с момента государственной регистрации перехода к нему права собственности на помещения в здании (ст. 131, п. 2 ст. 223, п. 4 ст. 244 ГК РФ).

Причем, в соответствии с пунктом 1 статьи 245 Гражданского кодекса Российской Федерации, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

При этом, как усматривается из представленных в материалы дела документов, истцу на

праве собственности принадлежат находящиеся на земельном участке, расположенном по адресу

188900, Ленинградская область, Выборгкий район, г.Выьборг, пос. Таммисуо: Здание с кадастровым номером 47:01:0112002:91 площадью 33.8 м2. Здание с кадастровым номером 47:01:0112002:63 площадью 4278 м2.

Тогда как, Ответчику принадлежат, по данным предоставленным самим истцом:

земельный участок категории земли населенных пунктов, разрешенного использования: под производственную базу по производству и хранению строительных материалов и стоянки строительной техники, общей площадью 38 272 кв. м, кадастровый номер 47:01:01-13-001:0006, расположенный по адресу: Ленинградская область, г.Выборг, промзона «Таммисуо».

двухэтажное кирпичное здание деревообрабатывающего цеха общей площадью 1 764 м2, расположенный по адресу: Ленинградская область, г. Выборг, промзона «Таммисуо»;

трехэтажное кирпичное здание административного корпуса общей площадью 780,60 м2, расположенный по адресу: Ленинградская область, г. Выборг, промзона «Таммисуо»;

двухэтажное кирпичное здание ремонтно-механического цеха общей площадью-1 802,6 м2, расположенный по адресу: Ленинградская область, г. Выборг, промзона «Таммисуо»;

В соответствии со статьей 128 Гражданского кодекса Российской Федерации вещи, иное имущество, в том числе имущественные права, являются объектами гражданских прав.

Согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, земельные участки, здания, нежилые помещения относятся к недвижимым вещам.

В силу пункта 1 статьи 133 Гражданского кодекса Российской Федерации вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью и в том случае, если она имеет составные части.

Отношения по поводу долей в праве собственности на неделимую вещь регулируются правилами главы 16 "Общая собственность" Раздела II Части I Гражданского кодекса Российской Федерации "Право собственности и иные вещные права" (пункт 4).

Таким образом, земельный участок, здание, нежилое помещение (недвижимые и неделимые вещи) и доли в праве собственности на них (вещное право) являются разными объектами гражданских прав.

Из пунктов 1 и 2 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что право общей долевой собственности возникает на имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона (пункт 4).

Пунктом 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (пункт 2).

В рассматриваемом случае речь идет о зданиях, расположенных на земельном участке, а не о помещениях в здании.

Земельный участок не поступал в собственность двух или нескольких лиц (ст. 244 ГК РФ), сведения о том, что имущество (земельный участок) не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона в материалах дела отсутствуют.

Спорный земельный участок не объединен, исходя из положений статья 11.6 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которой при объединении земельных участков,

принадлежащих на праве собственности разным лицам, у таких лиц возникает право общей собственности на образуемые земельные участки.

Истец заявляет о том, что на спорном земельном участке располагаются два здания находящиеся в собственности истца (общей площадью 460,8 м2) и, как минимум, три здания, находящиеся в собственности ответчика (общей площадью 4346,0м2); спорный земельный участок передан в собственность ответчику на основании заключенного по результатам проведения торгов договора который не признан недействительным.

Представленные выписки из ЕГРН в отношении зданий, принадлежащих истцу, и данные предоставленные истцом в отношении зданий, принадлежащих ответчику, содержат различные адреса.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Спорный земельный участок с кадастровым номером 47:01:01-13-001:0006, расположенный по адресу: Ленинградская область, г.Выборг, промзона «Таммисуо» не поступал в собственность нескольких лиц (ст. 244 ГК РФ) не был объединен (ст. 11.6 ЗК РФ) доказательства невозможности выдела доли не представлены, таким образом, оснований для признания права долевой собственности в равных долях не имеется.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

в удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Сайфуллина А.Г.