Постановление от 4 июля 2023 г. по делу № А53-37627/2022

2270/2023-65910(4)



ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/
ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-37627/2022
город Ростов-на-Дону
04 июля 2023 года
15АП-6750/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 июля 2023 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Соловьевой М.В., судей Глазуновой И.Н., Пименова С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

при участии:

от ООО «Стройагроресурс»: представитель ФИО2 по доверенности от 19.07.2022, паспорт;

от НКО «Фонд капитального ремонта»: представитель ФИО3 по доверенности от 16.01.2023, паспорт;

от Ростовского УФАС России: представитель ФИО4 по доверенности от 10.01.2023, удостоверение,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу НКО «Фонд капитального ремонта»

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.03.2023 по делу № А53-37627/2022

по заявлению некоммерческой организации «Ростовский областной общественно полезный фонд содействия капитальному ремонту» (ОГРН: <***>,

ИНН: <***>) к Ростовскому УФАС России (ИНН <***>, ОГРН <***>)

при участии третьего лица: ООО «Стройагроресурс» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

некоммерческая организация «Ростовский областной общественно полезный фонд содействия капитальному ремонту» (далее – заявитель, НКО «Фонд капитального ремонта») обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании недействительным и отмене решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее - Ростовское УФАС России) от 02.08.2022 № РНПО 61- 9/2022.

Определением суда от 26.01.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено


общество с ограниченной ответственностью «Стройагроресурс» (далее - ООО «Стройагроресурс»).

Решением суда от 15.03.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

НКО «Фонд капитального ремонта» обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило отменить решение суда и принять новый судебный акт, которым признать решение Ростовского УФАС России неправомерным и отменить его, а также включить информацию о ООО «Стройагроресурс» в реестр недобросовестных подрядных организаций.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судом не дана надлежащая правовая оценка доводам, указанным в заявлении при обращении в суд первой инстанции, в частности наличие факта уклонения ООО «Стройагроресурс» от исполнения условий договора на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах.

В отзыве на апелляционную жалобу Ростовское УФАС России просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «Стройагроресурс» просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определением председателя судебной коллегии по рассмотрению споров, возникающих из административных правоотношений от 27.06.2023, в связи с отсутствием судьи Ефимовой О.Ю. ввиду нахождения в отпуске, в составе суда произведена замена на судью Глазунову И.Н., в связи с чем, рассмотрение дела начинается с самого начала в порядке статьи 18 АПК РФ.

Представитель НКО «Фонд капитального ремонта» в судебном заседании заявил ходатайство о приостановлении производства по делу.

В судебном заседании представитель НКО «Фонд капитального ремонта» доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить. Представители Ростовского УФАС России и ООО «Стройагроресурс» возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просили обжалуемое решение суда оставить без изменения.

После возвращения из совещательной комнаты судом отказано в удовлетворении ходатайства НКО «Фонд капитального ремонта» о приостановлении производства по делу.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, по результатам электронного аукциона от 19.05.2021 между НКО «Ростовский областной фонд капитального ремонта» (как заказчиком) и ООО «Стройагроресурс» (как подрядчиком) заключен договор № 87-2021 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах.

Заказчик, установив, что подрядчик не приступил в устанвоенные сроки к исполнению работ, уведомил ООО «Стройагроресурс» письмом от 10.06.2022 № 7839 о расторжении договора в одностороннем порядке.

06.07.2022 в соответствии с п. 258 Положения № 615 заявителем направлены документы и информация в Ростовское УФАС России для рассмотрения вопроса о включении сведений в отношении ООО «Стройагроресурс» в реестр недобросовестных подрядных организаций.

По результатам рассмотрений дела РНПО 61-9/2022 комиссия Ростовского УФАС России 19.11.2021 вынесла решение о невнесении в реестр недобросовестных поставщиков сведений об ООО «Стройагроресурс».

Некоммерческая организация «Ростовский областной общественно полезный фонд содействия капитальному ремонту» не согласившись с указанным решением УФАС, обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.


В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Кодекса и пункта 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Порядок ведения реестра недобросовестных подрядных организаций установлен постановлением Правительства Российской Федерации от 01.07.2016 № 615 «О порядке привлечения подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и порядке осуществления закупок товаров, работ, услуг в целях выполнения функций специализированной некоммерческой организации, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» (далее - Положение № 615) и методическими рекомендациями по ведению реестра недобросовестных подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, утвержденными приказом ФАС России от 26.12.2018 № 1871/18 (далее - Методические рекомендации).

Применяемые государственными органами санкции, в том числе штрафного характера, должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения (разъяснения Конституционного Суда Российской Федерации, изложенные в его постановлениях от 30.07.2001 № 13-П и от 21.11.2002 № 15-П).

Меры государственного понуждения, в том числе в виде включения сведений о лице в реестр недобросовестных подрядных организаций, что предусмотрено п. 255 Положения № 615, должны применяться с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

Санкция в виде включения сведений в реестр недобросовестных подрядных организаций влечет для участника неблагоприятные последствия, в том числе экономического характера, поскольку может ограничить права такого лица на участие в течение установленного срока в аналогичных аукционах.

Судом первой инстанции установлено, что по результатам электронного аукциона от 19.05.2021 № 205850000012100107/РТС261А210106 между НКО «Ростовский областной фонд капитального ремонта» (как заказчиком) и ООО «Стройагроресурс» (как подрядчиком) заключен договор № 87-2021 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме (далее - договор) расположенных в Ростовской области по адресам: ул. Большая садовая 15/40; ул. Большая Садовая 39; ул. Большая Садовая 51, литер «г»; ул. Большая Садовая 6; ул. Донская 21; ул. Красноармейская 74; ул. Красноармейская 92/93; ул. Лермонтовская 9/15; ул. Максима Горького 119, литер «б»; ул. Максима Горького 147а; ул. Максима Горького 34/72; ул. Максима Горького 42; ул. Максима Горького 56; ул. Максима Горького 92/63; ул. Московская 29/20; ул. Московская 31; ул. Московская 48; ул. Обороны 22; ул. Обороны 62; ул. Обороны 85; ул. Пушкинская 101; ул. Пушкинская 103; ул. Пушкинская 13; ул. Пушкинская 37; ул. Пушкинская 39.

Пунктом 1.2 договора определено, что срок выполнения работ определяется графиком выполнения работ (Приложение № 2 к договору).

Согласно п. 5.1 договора подрядчик обязан приступить к выполнению работ в течение 5 календарных дней с даты начала работ, установленной графиком выполнения работ.


В соответствии с Приложением № 2 к договору 03.06.2021 № 87-2021 График выполнения работ содержит адресный перечень многоквартирных домов, виды работ, стоимость работ, дату начала выполнения работ (день, следующий за датой заключения договора), дату окончания работ (01.07.2022).

В п. 12.2. определено, что заказчик вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор с взысканием причиненных убытков в случае задержки подрядчиком начала выполнения работ более чем на 5 календарных дней по причинам, не зависящим от заказчика или собственников в многоквартирном доме.

В рамках осуществления контроля заказчиком установлено, что в нарушение п. 5.1. условий договора по состоянию на 07.06.2022 в рамках осуществления строительного контроля за капитальным ремонтом многоквартирных домов, установлено, что в нарушение условий п. 5.1. Договора, ООО «Стройагроресурс» не приступило к выполнению работ в многоквартирных жилых домах, расположенных по следующим адресам:

- <...> (виды работ: ремонт фасада; ремонт подвала; ремонт фундамента);

- <...> (виды работ: ремонт фасада; ремонт подвала; ремонт фундамента);

-<...> (виды работ: ремонт системы теплоснабжения);

- <...> (виды работ: ремонт систем теплоснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения);

- <...> (виды работ: ремонт подвала);

- <...> (виды работ: ремонт фасада; ремонт подвала; ремонт фундамента);

- <...> (виды работ: ремонт крыши);

- <...> (виды работ: ремонт крыши) (виды работ: ремонт систем теплоснабжения, холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения).

В рамках осуществления строительного контроля, проведенного 23.03.2022, 20.04.2022, 05.05.2022, 18.05.2022 установлено, что работы на объектах по указанным адресам не выполняются, материалы, и оборудование для выполнения работ на объекте отсутствуют, о чем ООО «Стройагроресурс» уведомлено.

Указанные факты послужили основаниям для заказчика принять решение об расторжении договора в одностороннем порядке, которое направлено в адрес подрядчика письмом от 10.06.2022 № 7839.

06.07.2022 в соответствии с п. 258 Положения № 615 заявителем направлены документы и информация в Ростовское УФАС России для рассмотрения вопроса о включении сведений в отношении ООО «Стройагроресурс» в реестр недобросовестных подрядных организаций.

В рамках рассмотрения обращения заказчика комиссией установлено, что в многоквартирных домах, расположенных по адресу: ул. Большая Садовая 6; ул. Красноармейская 74; ул. Лермонтовская 9/15; ул. Максима Горького 147а; ул. Максима Горького 42; ул. Максима Горького 56; ул. Обороны 22; ул. Пушкинская 103, обязательства по договору на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме от 03.06.2021 № 87-2021 выполнены подрядчиком в полном объеме.

В отношении многоквартирных жилых домов, расположенных по адресам: ул. Донская 21; ул. Максима Горького 119, литер «б»; ул. Красноармейская 92/93; ул. Обороны 62, в материалы дела представлены дополнительные соглашения к договору от 03.06.2021 № 87-2021, которые свидетельствуют о том, что указанные объекты исключены из адресного перечня объектов, подлежащих капитальному ремонту по договору, на основании протоколов общих собраний собственников помещений в


многоквартирных жилых домах, а также утверждение более поздних сроков проведения капитального ремонта в указанных многоквартирных домах.

В соответствии с п. 263 Положения № 615 по результатам рассмотрения документов и информации, предусмотренных п. 257, 258 данного Положения, выносится решение.

В случае подтверждения достоверности фактов, содержащихся в направленных заказчиком документах и информации, орган, уполномоченный на ведение реестра недобросовестных подрядных организаций, выносит решение о включении информации о недобросовестной подрядной организации, предусмотренной п. 256 данного Положения, в реестр недобросовестных подрядных организаций.

В ином случае орган, уполномоченный на ведение реестра недобросовестных подрядных организаций, выносит решение об отказе во включении информации о подрядной организации в реестр недобросовестных подрядных организаций.

Суд первой инстанции также пришел к правильному выводу о том, что поскольку факты, изложенные Фондом при рассмотрении обращения комиссией Ростовского УФАС России не подтверждены, антимонопольным органом в порядке п. 263 Положения № 615 вынесено решение об отказе во включении информации о подрядной организации ООО «Стройагроресурс» в реестр недобросовестных подрядных организаций.

Доводы апелляционной жалобы о наличии факта уклонения ООО «Стройагроресурс» от исполнения условий договора на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку в ходе рассмотрения дела антимонопольным органом установлено, что в процессе выполнения работ, предусмотренных договором, у общества возникали вопросы, требующие согласования с заказчиком и принятия им соответствующих решении, в связи с чем, обществом направлялись соответствующие письма и велась переписка.

Вместе с тем, Фондом указанные обращения рассматривались несвоевременно либо не рассмотрены, претензионная работа не велась. Доказательств обратного заявителем в материалы дела не представлено.

Включение в реестр недобросовестных подрядных организаций является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя обязательств. Включение сведений в реестр недобросовестных подрядных организаций является санкцией за недобросовестное поведение подрядчика I по исполнению обязательств по действующему договору.

Действующее законодательство не содержит безусловной обязанности уполномоченного органа включать представленные заказчиком сведения о подрядной организации в соответствующий реестр без оценки его действий в каждом конкретном случае.

Следовательно, для возникновения таких правовых последствий как признание подрядной организации недобросовестной антимонопольный орган не вправе ограничиваться формальным установлением факта несоблюдения положений законодательства, а в рамках выполнения возложенной на него функции обязан выяснить все обстоятельства, определить вину, характер действий и лишь после установления всех перечисленных обстоятельств решать вопрос о наличии подрядных организаций. Таким образом, для включения в реестр необходимо установить направленность воли и недобросовестный характер поведения подрядчика.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что виновные действия подрядчика комиссией Ростовского УФАС России не установлены.

Суд апелляционной инстанции считает, что сам по себе факт принятия Арбитражным судом Северо-Кавказского округа Постановления от 01.06.2023 по делу № А53-24147/2022 об отмене решения Арбитражного суда Ростовской области от 06.12.2022 и постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2023 по делу № А53-24147/2022, а также о направлении дела на новое рассмотрение


в суд первой инстанции, не является доказательством вины и недобросовестного поведения Подрядчика по следующим основаниям.

В силу правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Односторонний отказ Заказчика от исполнения контракта не являются безусловными основанием для включения сведений о таком поставщике в реестр недобросовестных подрядных организаций, поскольку в настоящем случае комиссией Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области установлена добросовестность Подрядчика, принятие им мер, направленных на исполнение условий контракта, в том числе регулярное, неоднократное уведомление Заказчика о наличии препятствий по исполнению Договора независящих от Подрядчика. Доказательств наличия в действиях исполнителя признаков недобросовестности заявителем не представлено.

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что Решением УФАС по Ростовской области № РНПО 061/10/00-2524/2022 от 17.10.2022 ООО «Стройагроресурс» включено в реестр недобросовестных подрядных организаций по заявлению НКО «Фонд капитального ремонта», следовательно, отказ антимонопольной службы по оспариваемому решению о включении общества в реестр недобросовестных подрядных организаций не нарушает права фонда.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.03.2023 по делу № А53-37627/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу (даты изготовления в полном объёме), через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий М.В. Соловьева

Судьи И.Н. Глазунова

С.В. Пименов