Постановление от 26 января 2023 г. по делу № А56-94675/2019

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-94675/2019
26 января 2023 года
г. Санкт-Петербург
/утв.2



Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 26 января 2023 года


Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тарасовой М.В.

судей Герасимовой Е.А., Кротова С.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии:

от финансового управляющего – представителя ФИО2 (доверенность от 14.12.2022),


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО3 (регистрационный номер 13АП-31007/2022) на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.08.2022 по обособленному споруА56-94675/2019/утв.2 (судья Кузнецов Д.А.), принятое по заявлению финансового управляющего ФИО4 об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО3,

установил:

ООО «Невская трубопроводная компания» 16.08.2019 обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с заявлением о признании ФИО3 (далее- должник) несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 26.08.2019 возбуждено дело о банкротстве должника.

Решением арбитражного суда от 21.01.2020 должник признан несостоятельным (банкротом), в его отношении введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утверждена ФИО4.

Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» 25.01.2020.

Финансовый управляющий обратился в суд первой инстанции с ходатайством об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника (далее также – Положение), а именно:

Лот №1:

- жилой дом площадью 28,7 кв.м, кадастровый номер 47:22:0706007:122, расположенный по адресу: <...>;

- земельный участок площадью 1 000 +/- 6 кв.м, кадастровый номер 47:22:0706001:5, расположенный по адресу: Ленинградская область, Волосовский муниципальный район, Изварское сельское поселение, <...>;

- земельный участок площадью 2 000 +/- 9 кв.м, кадастровый номер 47:22:0706001:6, расположенный по адресу: Ленинградская область, Волосовский муниципальный район, Изварское сельское поселение, <...>.

Лот №2:

- квартира площадью 168,1 кв.м, расположенная по адресу: <...>, литера А, кв. 23 с обстановкой (мебель, предметы техники).

Определением от 10.08.2022 арбитражный суд утвердил Положение в предложенной финансовым управляющим редакции.

В апелляционной жалобе должник просит названное определение отменить, принять по делу новый судебный акт. Податель жалобы выражает несогласие с утверждением порядка продажи имущества, включенного в состав Лота №2 – квартиры и движимого имущества в перечне объектов, подлежащих реализации на открытых торгах. В обоснование должник ссылается на наличие исполнительского иммунитета у данного жилого помещения. По мнению ФИО3, не могут служить ограничением для защиты конституционного права на жилье факт отсутствия должника на территории Российской Федерации. Податель жалобы утверждает, что движимое имущество, находящееся в квартире и выставленное на продажу, является предметом домашней обстановки, что исключает возможность его отчуждения.

В отзыве кредиторы ООО «Невская трубопроводная компания» и ООО «Транснефть-Дальний Восток» против удовлетворения апелляционной жалобы возражают, указывая, что вступившим в законную силу определением суда первой инстанции от 06.09.2022 по обособленному спору №А56-94675/2019/з.1/сд.1 отказано в установлении исполнительского иммунитета в отношении имущества должника. В рамках указанного спора судами первой и апелляционной инстанции уже были рассмотрены доводы, приведенные должником в апелляционной жалобе в качестве оснований для отмены судебного акта. ООО «Невская трубопроводная компания» сообщает, что после вынесения в отношении ФИО3 обвинительного приговора и отбытия наказания в виде лишения свободы, должник, являющийся гражданином Украины, был депортирован на родину на основании решения УВМ ГУ МВД России по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 31.10.2018 о неразрешении ФИО3 въезда в Российскую Федерацию до 31.10.2023. В настоящее время ФИО3 находится в Варшаве (Польша), что следует из выданной им доверенности на представление его интересов на имя ФИО5 от 07.09.2022. Кроме того, решением Петроградского районного суда города Санкт-Петербурга от 03.11.2021 по делу №2-3033/2021, оставленным без изменения апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 29.03.2022 и определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 12.09.2022, зарегистрированные и проживающие в квартире ФИО6, ФИО7, ФИО7, ФИО8 признаны не приобретшими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Санкт-Петербург, Зверинская <...>, принадлежащим на праве собственности ФИО3, сняты с регистрационного учета и выселены. Возбуждены исполнительные производства о принудительном исполнении решения Петроградского районного суда города Санкт-Петербурга от 03.11.2021 по делу №2-3033/2021.

В судебном заседании представитель финансового управляющего против удовлетворения апелляционной жалобы возражал; иные лица, участвующие в обособленном споре, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников арбитражного процесса.

Принимая во внимание, что в порядке апелляционного производства фактически обжалуется только часть судебного акта (несогласие с реализацией имущества, объединенного под Лотом №2), арбитражный суд апелляционной инстанции в силу части 5 статьи 268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность определения суда первой инстанции только в обжалуемой части при отсутствии возражений.

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы и возражения ООО «Невская трубопроводная компания» и ООО «Транснефть-Дальний Восток» в совокупности и взаимосвязи с собранными по обособленному спору доказательствами, учитывая размещенную в картотеке арбитражных дел в телекоммуникационной сети Интернет информацию по делу о банкротстве, апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки выводов суда по фактическим обстоятельствам и иного применения норм материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела, финансовый управляющий 26.10.2020 обратился в суд первой инстанции с заявлением об определении жилого помещения, обладающего исполнительским иммунитетом и его исключении из конкурсной массы должника.

Определением суда первой инстанции от 30.11.2020 из конкурсной массы должника исключено жилое помещение, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Зверинская <...>.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2021 определение от 30.11.2020 отменено, в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.05.2021 вышеуказанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд

Рассмотрение обоснованности ходатайства назначено на 16.06.2021; привлечены третьи лица.

При этом в суд обратилось ООО «Невская трубопроводная компания» с заявлением об оспаривании сделок должника: взаимосвязанных юридических действий в отношении квартиры № 23, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, Зверинская ул., д. 2/5, направленных на вселение ФИО8, ФИО6, ФИО7 и ФИО7, а также их регистрацию по месту жительства в квартире; применении последствий недействительности сделок в виде обязания Управления Министерства внутренних дел России по Петроградскому району города Санкт-Петербурга и Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Жилищное агентство Петроградского района Санкт-Петербурга» снять вышеуказанных граждан с регистрационного учета по месту жительства в квартире (обособленный спор № А56-94675/2019/сд.1).

Определением суда первой инстанции от 16.06.2021 указанные заявления объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Определением от 06.09.2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2022, суд первой инстанции прекратил производство заявлению ООО «Невская трубопроводная компания» о признании сделок должника недействительными, в удовлетворении ходатайства об определении указанной выше квартиры, обладающей исполнительским иммунитетом, отказал.

В последующем указанные судебные акты обжалованы в суд кассационной инстанции только в части прекращения производства по вопросу о признании сделки недействительной, в остальной части – не обжаловано.

Изложенные обстоятельства послужили поводом для разработки финансовым управляющим положения о порядке реализации имущества должника, в том числе спорной квартиры со всем находящимся в ней имуществом.

Оценив представленные доказательства на предмет их относимости, допустимости и достаточности в соответствии со статьями 67, 68, 71, 223 АПК РФ, руководствуясь статьями 111, 139, 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), суд первой инстанции утвердил предложенный финансовым управляющим порядок продажи имущества. При этом, суд исходил из отсутствия возражений со стороны лиц, участвующих деле и того, что все обнаруженное имущество должника включено в конкурсную массу, а значит, подлежит реализации.

Доводы подателя апелляционной жалобы отклонены, как не создающие оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Суд первой инстанции утвердил положение в предложенной финансовым управляющим редакции с учетом обстоятельств, установленных в рамках обособленных споров №А56-94675/2019/з.1/сд.1 и №А56-94675/2019/сд.2.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы должника сводятся к несогласию с самим фактом выставления на продажу квартиры с обстановкой и расположенного в ней движимого имущества, а также к несогласию с судебными актами об отказе в удовлетворении ходатайства финансового управляющего об определении жилого помещения, обладающего исполнительским иммунитетом.

Данные доводы не являются основанием для отмены или изменения принятого по делу судебного акта.

Представленное положение подготовлено финансовым управляющим на основании требований действующего законодательства и результатах оценки рыночной стоимости имущества должника, отвечает требованиям, установленным Законом о банкротстве. Условия продажи имущества ФИО3 определены исходя из разумного представления о наиболее выгодных условиях продажи имущества, о балансе интересов кредиторов и должника. Предложенная в положении минимальная продажная цена является экономически целесообразной.

Апелляционный суд полагает выводы суда первой инстанции соответствующими законодательству и фактическим обстоятельствам, и оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ не усматривает.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.08.2022 по обособленному спору №А56-94675/2019/утв.2 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий


М.В. Тарасова


Судьи


Е.А. Герасимова

С.М. Кротов