Постановление от 24 мая 2021 г. по делу № А40-189425/2020

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-20527/2021

Дело № А40-189425/20
г. Москва
24 мая 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 24 мая 2021 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Суминой О.С.,

судей:

Лепихина Д.Е., Кочешковой М.В.,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.02.2021 по делу № А40-189425/20

по заявлению: ФИО2

к 1) Судебному приставу-исполнителю ОСП по Северо-Западному АО УФССП России по Москве ФИО3;

2) Управлению ФССП по городу Москве

третье лицо: ФИО4

о признании незаконными постановлений;

при участии:

от заявителя:

ФИО5 по доверенности от 05.09.2018;

от заинтересованных лиц:

1.не явился, извещен; 2.не явился, извещен;

от третьего лица:

не явился, извещен;



У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Судебному приставу-исполнителю ОСП по Северо-Западному АО УФССП России по Москве ФИО3, Управлению ФССП по городу Москве с заявлением о признании незаконными постановлений от 12.12.2019 316569/19/77057-ИП и 316566/19/77057-ИП об окончании исполнительных производств.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.02.2021 в удовлетворении требования заявителю отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить, требование - удовлетворить.

С учетом своевременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в АПК РФ", рассмотрел дело в отсутствие заинтересованных лиц, третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

ФИО2 в обоснование заявленного требования ссылается на незаконное окончание исполнительного производства судебным приставом-исполнителем при наличии у него сведений об имуществе должника, как указывает заявитель, сведения были им представлены судебного приставу-исполнителю. При этом, ФИО2 указывает, что исполнительное производство окончено постановлениями от 12.12.2019 316569/19/77057-ИП и 316566/19/77057-ИП.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требования заявителя, пришел к выводу, что вынесение судебным приставом-исполнителем постановлений об окончании исполнительных производств №316569/19/77057-ИП от 12.12.2019 и 316566/19/77057-ИП от 12.12.2019 является правомерным и соответствующим Федеральному закону «Об исполнительном производстве».

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об изменении мотивировочной части решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, постановлениями от 12.12.2019 316569/19/77057-ИП и 316566/19/77057-ИП не окончены, а возбуждены исполнительные производства.

12.12.2019 судебному приставу-исполнителю ОСП по СЗАО УФССП России по Москве ФИО6 поступил исполнительный документ: Исполнительный лист № ФС № 024619426 от 13.11.2018, выданного органом: Арбитражный суд города Москвы, предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 2 200 000,00 в отношении должника, в пользу взыскателя: ФИО2, на основании которого 12.12.2019 возбуждено исполнительное производство № 316566/19/77057-ИП.

12.12.2019 судебному приставу-исполнителю ОСП по СЗАО УФССП России по Москве ФИО6 поступил исполнительный документ: № ФС № 024532918 от 02.07.2018, выданного органом: Арбитражный суд города Москвы, предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 2 032 600,00 в отношении должника, в пользу взыскателя: ФИО2, на основании которого 12.12.2019 возбуждено исполнительное производство № 316569/19/77057-ИП.

Копии постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам исполнительного производства. Направлены запросы в регистрирующие органы для установления имущественного положения должника.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, факт окончания исполнительных производств постановлениями от 12.12.2019 316569/19/77057-ИП и 316566/19/77057-ИП заявителем документально не подтвержден, из материалов дела, исполнительного производства не следует.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном этим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 указанного Кодекса).

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания указанных обстоятельств, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Судебный пристав-исполнитель согласно части 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Учитывая изложенное, возбуждение исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не может нарушать прав и законных интересов взыскателя, направлено на исполнение вступившего в законную силу судебного акта и осуществлено судебным приставом-исполнителем в соответствии с Законом об исполнительном производстве.

Последующие действия судебного пристава-исполнителя при производстве по исполнительным производствам №№316569/19/77057-ИП и 316566/19/77057 проверке в рамках настоящего дела не подлежат, поскольку заявителем оспариваются конкретные ненормативные правовые акты.

При этом, апелляционная коллегия отмечает, что ч. 4 и 5 ст. 200 АПК РФ не предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании конкретного ненормативного правового акта органа, осуществляющего публичные полномочия, арбитражный суд вправе осуществлять проверку иного решения такого органа, если оно не является предметом спора.

Вместе с тем, оставляя оспариваемый судебный акт без изменения, а апелляционную жалобу заявителя без удовлетворения, суд апелляционной инстанции в данном случае руководствуется разъяснениями, содержащимися в абзаце 2 пункта 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 г. N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно которым в случае несогласия суда только с мотивировочной частью обжалуемого судебного акта, которая, однако, не повлекла принятия неправильного решения или определения, арбитражный суд апелляционной инстанции, не отменяя обжалуемый судебный акт, приводит иную мотивировочную часть.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

Заявителю - ФИО2 подлежит возврату государственная пошлина в размере 150 руб., излишне уплаченная при обращении с апелляционной жалобой.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда г.Москвы от 20.02.2021 по делу № А40-189425/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.



Председательствующий судья: О.С. Сумина

Судьи: Д.Е. Лепихин

М.В. Кочешкова


Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.