Постановление от 25 декабря 2024 г. по делу № А41-1097/2021

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, https://10aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ 10АП-21043/2024

Дело № А41-1097/21
26 декабря 2024 года
г. Москва


Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2024 года Постановление изготовлено в полном объеме 26 декабря 2024 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Терешина А.В., судей: Муриной В.А., Шальневой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1, при участии в заседании:

от конкурсного управляющего АКБ «Банк на ФИО2 Воротах» (АО) - ФИО3, представитель по доверенности от 18.10.2023 № 77АД 5231453,

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего АКБ «Банк на ФИО2 Воротах» (АО) на определение Арбитражного суда Московской области от 16.09.2024 по делу № А41-1097/21,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 18.03.2021 по делу № А41-1097/2021 ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, зарегистрированный по адресу: <...>, СНИЛС <***>, ИНН <***>) признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализация имущества гражданина.

Финансовым управляющим утвержден ФИО5. Произведена публикация сообщения о введении процедуры в газете «Коммерсантъ» - 27.03.2021.

Определением Арбитражного суда Московской области от 27.11.2023 по делу № А41-1097/21 ФИО5 отстранен от возложенных на него обязанностей финансового управляющего.

Определением Арбитражного суда Московской области от 27.11.2023 по делу № А41-1097/21 финансовым управляющим утверждён ФИО6.

Финансовый управляющий обратился в Арбитражный суд Московской области со следующими требованиями:

определить следующую очередность распределения денежных средств, вырученных от реализации залогового имущества должника ФИО4:

погашение пеней в размере 649 894,31 руб. и мораторных процентов залоговому кредитору АО АКБ «Банк на ФИО2 воротах» производится после погашения суммы основной задолженности кредитору ФИО7.

Определением от 16.09.2024 Арбитражный суд Московской области заявление финансового управляющего удовлетворил.

Разрешил разногласия финансового управляющего с АО АКБ «Банк на ФИО2 Воротах» - произвести погашение пеней в размере 649 894,31 руб. и мораторных процентов залоговому кредитору АО АКБ «Банк на ФИО2 Воротах» после погашения суммы основной задолженности кредитору ФИО7

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий АКБ «Банк на ФИО2 Воротах» (АО) обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично,

путем размещения информации на официальном сайте «Электронное правосудие» www.kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Из материалов дела следует, что 20.03.2024 финансовым управляющим ФИО6 проведены торги публичного предложения в отношении следующего имущества:

- здание жилое, кадастровый номер 50:23:0000000:130686, площадь 78,5 кв.м., адрес (местоположение): Московская область, Раменский район, сельское поселение Вялковское, <...>.

- здание жилое, кадастровый номер 50:23:0010206:289, площадь 60,7 кв.м., адрес (местоположение): Московская область, р-н. Раменский, <...>.

- здание жилое, кадастровый номер 50:23:0010206:452, площадь 402,6 кв.м., адрес (местоположение): Московская область, р-н. Раменский, <...>.

- земельный участок, кадастровый номер 50:23:0010206:75, площадь 1499 кв.м., вид разрешенного использования: ведение личного подсобного хозяйства, адрес (местоположение): Московская область, р-н Раменский, сельское поселение Вялковское, д. Капустино, участок № 29.

- земельный участок, кадастровый номер 50:23:0010206:76, площадь 1449 кв.м., адрес (местоположение): Московская область, р-н Раменский, сельское поселение Вялковское, д. Капустино, участок № 30.

По результатам электронных торгов в форме публичного предложения определен победитель торгов с ценой предложения 23 500 000 руб., заключен договор купли - продажи, покупателем произведены расчеты по договору.

Произведено погашение требований залогового кредитора АО АКБ «Банк на ФИО2 Воротах» в сумме 17 424 862,37 руб. основного долга.

Также было произведено погашение текущих имущественных налогов за 20222023 в сумме 22 563,42 руб., начисленных на предмет реализованного залога.

Впоследствии в адрес финансового управляющего поступило письмо залогового кредитора АО АКБ «Банк на ФИО2 воротах» о выплате ему суммы пеней и мораторных процентов.

В обоснование требований АКБ «Банк на ФИО2 Воротах» (АО) ссылается на то, что реализованное залоговое имущество являлось для должника единственным пригодным для проживания на территории РФ жилым помещением, в связи с чем средства от продажи этого залогового имущества могут направляться на погашение только обязательств перед залоговым кредитором.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что распределение денежных средств от реализации предмета залога должно производится в ином порядке.

Так, после погашения основного долга залоговому кредитору АКБ «Банк на ФИО2 Воротах» в сумме 17 424 862,37 руб. остаток его требования, обеспеченного залогом составили пени в сумме 649 894,31 руб., включенные в третью очередь реестра требований кредиторов.

При этом, в третью очередь реестра требований кредиторов включено требование ФИО7 в размере 6 960 065,90 руб. основного долга.

Также, у должника имеются зареестровые требования первой очереди ФИО8 в сумме 44 001,60 руб.

Финансовый управляющий просил разрешить разногласия, возникшие между финансовым управляющим и АО АКБ «Банк на ФИО2 воротах» об определении очередности удовлетворения требований кредиторов должника ФИО4.

Определить следующую очередность распределения денежных средств, вырученных от реализации залогового имущества должника ФИО4:

Погашение пеней в размере 649 894,31 руб. и мораторных процентов залоговому кредитору АО АКБ «Банк на ФИО2 воротах» производится после погашения суммы основной задолженности кредитору ФИО7.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве в судебном заседании арбитражного суда рассматриваются заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу положений статьи 18.1 Закона о банкротстве залоговый кредитор имеет преимущественное право на погашение своих требований за счет реализации предмета залога по отношению к иным кредиторам третьей очереди.

Порядок удовлетворения требований кредиторов, обеспеченных залогом имущества должника, установлен в статье 138 Закона о банкротстве.

В случае, если залогом имущества должника обеспечиваются требования конкурсного кредитора по кредитному договору, из средств, вырученных от реализации предмета залога, восемьдесят процентов направляется на погашение требований конкурсного кредитора по кредитному договору, обеспеченному залогом имущества должника, но не более чем основная сумма задолженности по обеспеченному залогом обязательству и причитающихся процентов (пункт 2 статьи 138 Закона о банкротстве).

Общим последствием введения процедуры банкротства является установление моратория, то есть запрета на начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, а также процентов по обязательствам должника.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 № 88 «О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве», в период процедуры наблюдения на возникшие до возбуждения дела о банкротстве требования кредиторов (как заявленные в процедуре наблюдения, так и не заявленные в ней) по аналогии с абзацем десятым пункта 1 статьи 81, абзацем третьим пункта 2 статьи 95 и абзацем третьим пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве подлежащие уплате по условиям обязательства проценты, а также санкции не начисляются.

Для кредитора это означает, что он утрачивает право на согласованный в договоре или законодательно предусмотренный возможный прирост к имеющемуся перед ним долгу, опосредующий, как правило, ответственность за неисполнение обязательства.

Вместо этого на сумму основного требования по аналогии с пунктом 2 статьи 81, абзацем четвертым пункта 2 статьи 95 и пунктом 2.1 статьи 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с даты введения наблюдения и до даты введения следующей процедуры банкротства начисляются проценты в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату введения наблюдения, именуемые мораторными.

Согласно пункта 38 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)» пункт 2.1 статьи 126 Закона предусматривает начисление в конкурсном производстве процентов на сумму требований конкурсного кредитора, уполномоченного органа в размере, установленном в соответствии со статьей 4 Закона.

На требования кредиторов первой и второй очереди эти проценты не начисляются.

Указанные проценты, как и проценты, начисляемые на основании пункта 2 статьи 81 и пункта 2 статьи 95 Закона, не являются текущими платежами и в силу прямого указания Закона удовлетворяются в специальном порядке, установленном приведенными нормами Закона.

Поскольку эти проценты начисляются при расчетах с кредиторами непосредственно арбитражным управляющим, судебный акт об их начислении не выносится и в реестр требований кредиторов они не включаются.

Согласно разъяснениям, данным в определении Верховного суда Российской Федерации от 10.12.2018 № 305-ЭС18-12827, мораторные проценты заменяют собой санкции за нарушение обязательства, представляя собой компенсацию указанных выплат для кредитора, в целях приведения всех кредиторов к одному положению.

При нормальном финансовом положении основного должника (заемщика) поручитель отвечает за неустойки и иные финансовые санкции, следует признать, что в случае банкротства основного должника поручитель продолжает отвечать в части мораторных процентов, заменяющих эти санкции.

В силу пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве мораторные проценты, начисляемые в ходе процедур банкротства на основании пункта 2 статьи 81, абзаца четвертого пункта 2 статьи 95 и пункта 2.1 статьи 126 Закона (в том числе за время наблюдения), уплачиваются в процедурах финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства в ходе расчетов с кредиторами одновременно с погашением основного требования до расчетов по санкциям.

Мораторные проценты начисляются только на сумму основного требования; на проценты по нему они не начисляются (пункт 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 № 88 «О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве»).

Как указано в определении Верховного суда Российской Федерации от 23.08.2021 № 303-ЭС20-10154(2), по смыслу приведенных норм и разъяснений мораторные проценты по требованию залогового кредитора подлежат удовлетворению после погашения требований всех кредиторов третьей очереди (включая незалоговых)

преимущество перед удовлетворением необеспеченных требований кредиторов по мораторным процентам.

Верховный суд Российской Федерации, рассматривая дело № А51-25767/2015, указал, что так как положения главы X Закона о банкротстве не устанавливают специальных правил начисления и выплаты мораторных процентов в процедуре реализации имущества гражданина применению подлежат общие нормы указанного Закона регулирующие процедуры банкротства юридических лиц, анализируя которые судом делается вывод о погашении в преимущественном порядке за счет реализации предмета залога требований залогового кредитора по основному долгу, далее иных требований кредиторов третьей очереди по основному долгу не обеспеченных залогом имущества должника, из оставшихся средств удовлетворяются требования по мораторным процентам залогового кредитора преимущественно перед требованиями по мораторным процентам незалоговых кредиторов, до расчетов по санкциям, включенным в реестр.

Правовая природа мораторных процентов, которая, по сути, носит характер финансовых санкций, не позволяет погашать их ранее оставшихся неудовлетворенными требований иных кредиторов по основному долгу, включенных в третью очередь.

Начисление и выплата мораторных процентов по требованиям залогового кредитора при непогашенном реестре существенно нарушает имущественные интересы остальных (незалоговых) кредиторов. Законом о банкротстве прямо предусмотрены случаи, когда возможно начисление мораторных процентов финансовым управляющим: после удовлетворения в полном объеме требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов и при условии достаточности у гражданина денежных средств для уплаты процентов.

В соответствии с абзацем 5 пункта 2 статьи 213.19 Закона о банкротстве начисление процентов, предусмотренных настоящей статьей, осуществляется финансовым управляющим после удовлетворения в полном объеме требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов и при условии достаточности у гражданина денежных средств для уплаты процентов.

В настоящее время имеются неудовлетворенные требования иных кредиторов по основному долгу, включенные в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства финансового управляющего и разрешении разногласий с АО АКБ «Банк на ФИО2 Воротах», а именно:

произвести погашение пеней в размере 649 894,31 руб. и мораторных процентов залоговому кредитору АО АКБ «Банк на ФИО2 Воротах» после погашения суммы основной задолженности кредитору ФИО7.

Доводы АКБ «Банк на ФИО2 Воротах» (АО) о том, что жилой дом является единственным жильем для должника несостоятелен, поскольку у должника в совместной собственности с бывшей супругой имеется квартира общей площадью 154,9 кв. м., приобретенная на основании сделки купли-продажи жилья и парковочного места от 25.11.2011, в городе Валенсии Испании, ФИО9 Таулету, запись 439, журнал 76, объект недвижимости № 10156 (определение Арбитражного суда Московской области от 02.09.2022 по делу А41-1097/21).

Иных доводов апелляционная жалоба конкурсного управляющего АКБ «Банк на ФИО2 Воротах» (АО) не содержит.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку норм материального права, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого определения суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с пунктом 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 16.09.2024 по делу № А41-1097/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в месячный срок со дня его принятия. Подача жалобы осуществляется через Арбитражный суд Московской области.

Председательствующий судья А.В. Терешин

Судьи В.А. Мурина

Н.В. Шальнева