Постановление от 27 мая 2020 г. по делу № А56-20245/2019



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-20245/2019
27 мая 2020 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 27 мая 2020 года


Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Сотов И.В.


при ведении протокола судебного заседания: секретарем Панковой Н.А.

при участии:

от истца (заявителя): представитель Тенишева С.А. по доверенности от 27.12.2019

от ответчика (должника, правопреемника): не явились, извещены

от 3-го лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2526/2020) Некоммерческого партнерства «Объединение специализированных организаций по пожарной безопасности зданий и сооружений»

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.12.2019 о процессуальном правопреемстве по делу № А56-20245/2019, принятое

по иску Ассоциации «Общероссийская негосударственная некоммерческая организация - Общероссийское отраслевое объединение работодателей "Национальное объединение саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих строительство» (НОСТРОЙ)

к Ассоциации Саморегулируемая организация "Управление строительными предприятиями Петербурга" (правопреемник - Некоммерческое партнерство «Объединение специализированных организаций по пожарной безопасности зданий и сооружений»)

3-е лицо: Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов»

о взыскании,

установил:

Ассоциация «Общероссийская негосударственная некоммерческая организация - Общероссийское отраслевое объединение работодателей "Национальное объединение саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих строительство» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Ассоциации Саморегулируемая организация "Управление строительными предприятиями Петербурга" (далее - Ассоциация) о взыскании средств компенсационного фонда в размере 387 642 404,69 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» - конкурсный управляющий банками: ООО «Внешпромбанк» и АКБ «Инвестбанк».

Истец обратился в арбитражный суд с ходатайством о процессуальном правопреемстве Ассоциации на Некоммерческое партнерство «Объединение специализированных организаций по пожарной безопасности зданий и сооружений» (ИНН 7806160690, далее - Партнерство)

Определением суда от 13.12.2019 произведена замена ответчика по делу с Ассоциации Саморегулируемая организация «Управление строительными предприятиями Петербурга» на Некоммерческое партнерство «Объединение специализированных по пожарной безопасности зданий и сооружений» (ИНН 7806160690, зарегистрированное по адресу: 195112, Санкт-Петербург, пр. Малоохтинский, д. 8, лит.А).

Не согласившись с определением суда первой инстанции, Некоммерческое партнерство «Объединение специализированных организаций по пожарной безопасности зданий и сооружений» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить.

В обоснование жалобы ее податель указал, что Партнерство не является правопреемником по отношению к денежным средствам, размещенным на специальных счетах, в связи с чем замена ответчика по настоящему делу на Партнерство неправомерна. Также податель жалобы ссылается на обстоятельства дела №А40-266/2014 о несостоятельности (банкротстве) АКБ «Инвестбанк» (в рамках которого истец, как правопреемник Ассоциации, привлечен в качестве кредитора), а также дела №А40-35432/2014 о признании несостоятельным (банкротом) ООО КБ «Монолит» по заявлению НОСТРОЙ, полагая при этом, факт правопреемства НОСТРОЙ не подтвержденным.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит обжалуемое определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

14.05.2020 – до настоящего судебного заседания от истца поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с невозможностью явки представителя.

Истец в судебном заседании доводы апелляционной жалобы отклонил, заявленное им ранее ходатайство об отложении не поддержал, в связи с чем названное ходатайство апелляционным судом не рассматривается.

Ответчик, правопреемник и третье лицо в заседание апелляционного суда не явились, однако о месте и времени судебного разбирательства считаются извещенными в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ (с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, содержащихся в пункте 5 постановления от 17.02.2011 г. № 12, и при соблюдении требований абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ), в связи с чем и в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело (апелляционная жалоба) рассмотрено в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в порядке, предусмотренном статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса РФ (с учетом действующей на данный момент редакции статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса, то есть – судьей единолично).

Как установлено судом первой инстанции, подтверждается материалами дела, заявляя о процессуальном правопреемстве истец указал, что ответчик прекратил свою деятельность в результате реорганизации в форме присоединения к Некоммерческому партнерству «Объединение специализированных по пожарной безопасности зданий и сооружений».

Суд первой инстанции признал заявление подлежащим удовлетворению.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего:

В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательстве) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Отклоняя доводы жалобы, апелляционный суд не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, как сделанных в результате полного исследования и анализа материалов дела (представленных доказательств), отмечая при этом, что подателем жалобы не опровергнут факт процессуального правопреемства в материальном правоотношении.

Кроме того, апелляционный суд отмечает, что в ином случае – ликвидации ответчика (Ассоциации) – производство по настоящему делу подлежало бы прекращению, что в силу наличия у ответчика правопреемника не соответствует действующему законодательству.

Иные приведенные в апелляционной жалобе доводы (ссылки на обстоятельства банкнотных дел №А40-226/2014 и №А40-35432/2014) не только не влияют на законность и обоснованность вынесенного судом первой инстанции судебного акта, но и более того, опровергают изложенные Партнерством доводы, поскольку в рамках этих приведенных дел также произведена процессуальная замена Ассоциации Саморегулируемая организация «Управление строительными предприятиями Петербурга» на Некоммерческое партнерство «Объединение специализированных по пожарной безопасности зданий и сооружений».

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.12.2019 г. по делу № А56-20245/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу НП «ОСОПБ» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Судья


И.В. Сотов