Постановление от 11 июня 2019 г. по делу № А45-42862/2018

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск Дело № А45-42862/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 июня 2019 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сластиной Е.С. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Левенко А.С.,

без использования средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело № А45-42862/2018 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по иску закрытого акционерного общества «Компания Витамакс» (630128, <...>, ОГРН <***> ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Радуга-Сибирь» (630015, <...>, ОГРН <***> ИНН <***>) о взыскании задолженности по договору №170 от 11.08.2014 в размере 92 144 руб. 16 коп.

без участия сторон, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество «Компания Витамакс» (далее – ЗАО «Компания Витамакс») обратилось с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Радуга-Сибирь» (далее – ООО «Радуга-Сибирь») о взыскании задолженности по договору № 170 от 11.08.2014 в размере 92 144 руб. 16 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 891 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 15.01.2019 (мотивированное решение принято 04.02.2019) в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с данным решением, ЗАО «Компания Витамакс» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных исковых требований, ссылаясь на нарушение норм материального права и норм процессуального права.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на то, что в рамках договора № 170 от 11.08.2014 истец поставил товар на сумму 153 773 руб. 60 коп., все товарные накладные на сумму предъявленного иска были представлены суду, между тем, суд указал на предоставленные товарные накладные на сумму 90 625 руб. 20 коп. Денежные средства, которые судом приняты в качестве доказательства оплаты, по платежным поручениям № 7254 от 01.07.2016 на сумму 60 058 руб., № 6679 от 17.06.2016 на сумму 30 567 руб. 20 коп., были возвращены банком по реквизитам ответчика, о чем свидетельствует ответ из Банка ВТБ (ПАО) исх. № 48/764000 от 11.01.2019. Истец после получения отзыва ответчика, уведомил суд, что направил запрос в Банк о поступивших платежах, однако суд при вынесении решения положил в основу ни чем не подтверждённые копии платежных поручений. Судом не приняты к сведению документы, поступившие от истца, не вынесено определение о переходе к рассмотрению дела в порядке искового производства.

ООО «Радуга-Сибирь» представило в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения отмечая, что ответчиком были представлены достоверные доказательства, подтверждающие оплату ответчиком поставленного истцом товара. Представленный ответ из Банка ВТБ (ПАО) невозможно проверить на предмет подлинности, отсутствует печать, отсутствуют реквизиты, не представлены платежные поручения, подтверждающие возврат денежных средств. Ответчик отрицает факт возврата оплаченных истцу денежных средств по платежным поручениям № 7154 от 01.07.2016 на сумму 60 058 руб., № 6679 от 17.08.2016 на сумму 30 567 руб. 20 коп.

Определением апелляционного суда от 22.04.2019 суд перешел к рассмотрению дела № А45-42862/2018 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, судебное заседание назначено на 13.05.2019. Судебное разбирательство откладывалось на 04.06.2019 в связи с истребованием у Банка ВТБ (ПАО) в лифе филиала «Сибирский» (Новосибирская обл., Новосибирск, ул. Фрунзе, д. 234/1, тел. <***>) сведений о том, поступили денежные средства по платежному поручению № 6679 от 17.06.2016 на сумму 30 567 руб. 20 коп. (назначение платежа – оплата за товар по сч. ф.17.05.2016 № 1669; сч.ф. 18.05.2016 № 1687; сч.ф. 26.05.2016 № 1791), платежному поручению № 7154 от 01.07.2016 на сумму 60 058 руб. (назначением платежа – оплат за товар по сч.ф. 30.06.2016 № 2236; сч.ф. 14.06.2016) (плательщик ООО «Радуга- Сибирь», ИНН <***>), получателю - ЗАО «Компания Витамакс» (ИНН <***>, счет № <***>).

30.04.2019 от истца поступили уточнения к исковым требования, в которых он просит взыскать 90 804 руб. 16 коп. задолженности. Уточнения приняты к рассмотрению в порядке статьи 49 АПК РФ.

В судебном заседании 04.06.2019 был объявлен перерыв до 10.06.2019.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В порядке части 6 статьи 121, частей 1, 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть заявленные исковые требования по существу в отсутствие представителей сторон.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 11.08.2014 между ЗАО «Компания Витамакс» (поставщик) и ООО «Радуга- Сибирь» (покупатель) заключен договор № 170 на поставку товара (далее -договор) - лекарственных препаратов и медицинской продукции (в редакции протокола разногласий), по условиям которого поставщик поставляет отдельными партиями, а покупатель принимает и оплачивает лекарственные препараты и медицинскую продукцию (пункт 1.1 договора).

Количество, ассортимент, цены указываются в спецификации, счет-фактуре, оформляемой при передаче товара, и товарно – транспортной накладной, и являющейся неотъемлемой частью договора (пункт 2.2 договора в редакции протокола разногласий).

Во исполнение условий договора истец произвел поставку товаров по товарным накладным № 1669 от 17.05.2016, № 1791 от 26.05.2016, № 1687 от 18.05.2016, № 2236 от 30.06.2016, № 2007 от 14.06.2016, № 2738 от 12.08.2016 на общую сумму 90 804 руб. 16 коп.

Отсутствие оплаты товара в установленный срок в полном объеме послужило причиной направления истцом в адрес ответчика претензии от 21.03.2017, предарбитражного уведомления от 20.04.2018 с требованием погашения задолженности, предупреждением, что в случае отказа в удовлетворении изложенных требований истец будет вынужден обратиться в суд.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 Письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.05.1995 № ОП-21/39 «О порядке применения Гражданского кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», в случае, когда истец представил доказательства направления претензии ответчику, претензионный порядок считается соблюденным независимо от того, получена ли претензия ответчиком.

Суд отмечает, что срок для ответа на претензию истек на момент рассмотрения спора судом, ответчиком доказательства ответа на претензию, выполнения указанных в ней требований не представлены. Досудебный порядок урегулирования спора направлен на оперативное разрешение конфликта до обращения в арбитражный суд, а не является одним из способов получения отсрочки исполнения принятых обязательств.

Следовательно, истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Неудовлетворение требований, изложенных в претензии, послужило причиной для обращения истца с настоящим иском в суд.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ (в редакции действующей на момент возникновения правоотношений), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Факт поставки товара ответчиком не оспорен. Товарные накладные, имеют необходимые сведения о наименовании переданного товара, стоимости, сторонами подписаны, скреплены печатью, полномочия лиц на получение товара подтверждены указанными в документах доверенностями.

Доводы ответчика о том, что товарные накладные подписаны ненадлежащим образом, полномочия лиц, их подписавших не подтверждены, подлежат отклонению.

Согласно статье 402 ГК РФ действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 182 ГК РФ полномочие может явствовать из обстановки, в которой действует представитель.

В пункте 5 Информационного письма от 23.10.2000 № 57 «О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации» Высший Арбитражный Суд Российской Федерации разъяснил, что действия работников представляемого по исполнению обязательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, могут свидетельствовать об одобрении, при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей, или основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали.

ООО «Радуга-Сибирь» не представило доказательств того, что лицо, подписавшее товарные накладные, не являются его работником и не уполномочено на получение товара.

В товарных накладных содержатся печать ответчика, из чего следует вывод, что полномочия лиц, получавших товар, явствовали из обстановки.

ООО «Радуга-Сибирь» в отзыве, представленном 10.12.2018, указало на незаключенность договора поставки, поскольку договор не содержит ни наименования, ни количества товара, который должен быть поставлен.

Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 ГК РФ).

Отношения, связанные с поставкой, регулируется нормами материального права, содержащимися в параграфах 1, 3 главы 30 ГК РФ (ст. ст. 506 - 524, 454 - 491).

Согласно статье 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с частью 3 статьи 455 ГК РФ условие договора купли-продажи (в т.ч. поставки) о товаре (предмет договора) считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Доказательств нарушения норм действующего законодательства при составлении договора заявителем суду не представлено.

Товарные – накладные, представленные в материалы дела, оформлены в соответствии с условиями договора, так как содержат ссылку на спорный договор, (раздел «основание») и имеют необходимые реквизиты, позволяющие установить наименование товаров, их количество и стоимость, адрес доставки.

Таким образом, существенные условия договора согласованы сторонами в предусмотренных договором товарно-сопроводительных документах, в связи с чем договор следует признать заключенным в соответствии с положениями статьи 432, пунктом 3 статьи 455 ГК РФ.

Более того, в самом договоре поставки есть указание на то, что товарные накладные (пункт 2.2 в редакции протокола разногласий) являются его неотъемлемой частью, что подчеркивает взаимосвязь документов, в которых указаны существенные условия договора.

По условиям пункта 4.2 договора оплата по договору производится путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 30 дней с момента поставки партии товара, на основании предъявленных счетов, счетов-фактур и товарно-транспортных накладных.

Товар принят ответчиком в полном объеме, претензий к количеству, качеству и срокам поставляемого товара не представлено.

12.12.2018 в материалы дела от ответчика поступили возражения, о том, что суммарная стоимость приложенных товарных накладных составляет 90 625 руб. 20 коп., с подтверждением частичной оплаты: платежное поручение № 6679 от 17.06.2016 на сумму 30 567 руб. 20 коп., платежное поручение № 7154 от 01.07.2016 на сумму 60 058 руб.

Истец оспорил факт получения указанных денежных сумм, представив акт сверки на сумму задолженности 153 773 руб. 60 коп. по состоянию на 30.06.2017, в отзыве представленном 28.12.2018, ссылаясь на направление запроса в Банк ВТБ (ПАО) по факту получения денежных сумм.

В суд первой инстанции и в суд апелляционной инстанции истец представил письменный ответ из Банка ВТБ (ПАО), свидетельствующий о том, что платежи ответчика по платежным поручениям № 7154 от 01.07.2016 на сумму 60 058 руб. и № 6679 от 17.06.2016 были возвращены банком по реквизитам ответчика 20.06.2016. Возврат средств был произведен в связи с тем, что по состоянию на 25.05.2016 у ЗАО «Компания Витамакс» расчетный счет № <***> был закрыт.

В рамках исследования доводов ответчика на предмет погашения задолженности, судом у Банка ВТБ (ПАО) в лифе филиала «Сибирский» запрошены сведений о том, поступили денежные средства по платежному поручению № 6679 от 17.06.2016 на сумму 30 567 руб. 20 коп. (назначение платежа – оплата за товар по сч. ф.17.05.2016 № 1669; сч.ф. 18.05.2016 № 1687; сч.ф. 26.05.2016 № 1791), платежному поручению № 7154 от 01.07.2016 на сумму 60 058 руб. (назначением платежа – оплат за товар по сч.ф. 30.06.2016 № 2236; сч.ф. 14.06.2016) (плательщик ООО «Радуга- Сибирь», ИНН <***>), получателю - ЗАО «Компания Витамакс» (ИНН <***>, счет № <***>).

Согласно ответу Банка ВТБ (ПАО), поступившему в суд апелляционной инстанции 31.05.2019, единственный расчетный счет ЗАО «Компания Витамакс» № <***> закрыт 25.05.2016.

Соответственно, факт оплаты задолженности по платежным поручениям № 6679 от 17.06.2016 на сумму 30 567 руб. 20 коп., № 7154 от 01.07.2016 на сумму 60 058 руб., материалами дела опровергаются.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

Поскольку ответчик доказательств оплаты задолженности в сумме 90 804 руб. 16 коп. не представил, требования истца подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

Согласно части 6.1 статьи 268 АПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции.

На отмену решения арбитражного суда первой инстанции указывается в постановлении, принимаемом арбитражным судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы (абз. 2 части 6.1 статьи 268 АПК РФ).

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение от 15.01.2019 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-42862/2018, рассмотренное в порядке упрощенного производства, (мотивированное решение принято 04.02.2019) по настоящему делу подлежит отмене по основаниям, установленным частью 3 статьи 270 АПК РФ (в нарушение пункта 2 части 1 статьи 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства рассмотрено дело, при наличии необходимости исследования дополнительных доказательств и выяснения дополнительных обстоятельств в части размера долга), с принятием по делу нового судебного акта об удовлетворении заявленных исковых требований.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределяются апелляционным судом в порядке статьи 110 АПК РФ, по первой и апелляционной инстанции судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны, пропорционально удовлетворенным требованиям, в том числе по итогам рассмотрения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 156, пунктом 6.1 статьи 268, пунктом 2 статьи 269, части 3 статьи 270, статьями 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

Решение от 15.01.2019 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-42862/2018 (мотивированное решение от 04.02.2019) отменить.

Исковые требования акционерного общества «Компания Витамакс» (ОГРН <***> ИНН <***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Радуга-Сибирь» (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Компания Витамакс» (ОГРН <***> ИНН <***>) задолженность в размере 90 804 руб. 16 коп. по договору № 170 от 11.08.2014, 3 632 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить акционерному обществу «Компания Витамакс» (ОГРН <***> ИНН <***>) из федерального бюджета 259 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению № 1552 от 30.10.2018.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Радуга-Сибирь» (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Компания Витамакс» (ОГРН <***> ИНН <***>) расходы по государственной пошлине, уплаченной за подачу апелляционной жалобы, в сумме 3000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Е.С. Сластина