Постановление от 25 мая 2023 г. по делу № А41-91866/2022

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-8456/2023

Дело № А41-91866/22
25 мая 2023 года
г. Москва



Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 25 мая 2023 года


Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Миришова Э.С.,

судей Беспалова М.Б., Ханашевича С.К.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Крыша» - представитель ФИО2 по доверенности от 12.05.2023, паспорт, диплом;

от общества с ограниченной ответственностью «Жилищный проект» - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Крыша» на решение Арбитражного суда Московской области от 16 марта 2023 года по делу № А41-91866/22 по иску общества с ограниченной ответственностью «Жилищный проект» к обществу с ограниченной ответственностью «Крыша» об урегулировании, по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Крыша» к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищный проект» об урегулировании,



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Жилищный проект» (далее – ООО «Жилищный проект», истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Крыша» (далее – ООО «Крыша», ответчик) об обязании в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу заключить Договор холодного водоснабжения и водоотведения в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме N 02/22 ВК от 21.06.2022 на условиях Единого типового договора холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 N 645 (ред. от 30.11.2021)

Определением суда от 25.01.2023 встречное исковое заявление ООО "КРЫША" об обязании заключить договор холодного водоснабжения и водоотведения в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме N 02/22 ВК от 21.06.2022 на условиях первоначальной редакции ООО "КРЫША" с учетом смены единоличного органа управления ООО "КРЫША".

В порядке ст. 49 АПК РФ стороны уточнили первоначальные и встречные исковые требования, просили урегулировать разногласия сторон по Договору холодного водоснабжения и водоотведения в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме N 02/22 ВК от 21.06.2022, настаивая на своей редакции Договора.

Решением Арбитражного суда Московской области от 16 марта 2023 года заявленные требования удовлетворены частично. Суд урегулировал разногласия, возникшие между ООО ПРОЕКТ и ООО КРЫША, при заключении Договора холодного водоснабжения и водоотведения N 02/22 ВК от 21.06.2022, а именно: 1. Преамбулу договора изложить в редакции ответчика: "Общество с ограниченной ответственностью "Крыша", именуемое в дальнейшем Организация ВКХ, в лице Генерального директора ФИО3, действующего на основании Устава, с одной стороны и Общество с ограниченной ответственностью "Жилищный проект" (ООО "Проект"), в лице генерального директора ФИО4, действующего на основании Устава, именуемое в дальнейшем Абонент, с другой стороны, заключили настоящий договор о нижеследующем:"

2. Пункт 1 договора изложить в редакции истца: "По настоящему Договору Организация ВКХ, осуществляющая холодное водоснабжение и водоотведение, обязуется подавать Абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованной системы холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду (далее - холодная вода) для обеспечения содержания общего имущества в многоквартирных домах, находящихся в управлении Абонента. Абонент по настоящему Договору обязуется оплачивать холодную воду, использованную при содержании общего имущества в многоквартирном доме в объеме, определенном настоящим Договором. Организация ВКХ обязуется осуществлять прием сточных вод Абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект. Абонент по настоящему Договору обязуется соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему сточных вод и нормативы состава сточных вод, требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу объектов централизованных систем водоотведения, оплачивать водоотведение и принятую холодную (питьевую) воду установленного качества в сроки и порядке, которые определены настоящим Договором, соблюдать в соответствии с настоящим Договором режим потребления холодной воды, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей."

3. Пункт 3 договора изложить в редакции ответчика: "Акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, приведенный в Приложении N 1 к указанному договору, подлежит подписанию при заключении единого договора холодного водоснабжения и водоотведения и является его неотъемлемой частью. Местом исполнения обязательств по договору является объекты (МКД), отраженные в Приложении N 2. Стороны при заключении, исполнении и расторжении настоящего договора обязуются руководствоваться Федеральным законом "О водоснабжении и водоотведении" N 416-ФЗ от 07.12.2011 г. именуемый в дальнейшем "Закон о водоснабжении и водоотведении"; действующими "Правилами холодного водоснабжения и водоотведения" утвержденными Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 г. N 644, именуемые в дальнейшем "Правилами пользования"; условиями настоящего договора, а также другими нормативно - правовыми актами, не противоречащими Гражданскому кодексу РФ."

4. Пункт 4 договора изложить в редакции ответчика: "Датой начала подачи холодной воды и приема сточных вод является 01.02.2022 г."

5. Пункт 5 договора изложить в редакции истца: "Сведения о режиме подачи холодной воды (гарантированном объеме подачи воды, в том числе на нужды пожаротушения, гарантированном уровне давления холодной воды в системе водоснабжения в месте присоединения) указываются по форме согласно Приложению N 3 в соответствии с условиями подключения (технологического присоединения) к централизованной системе холодного водоснабжения."

6. Пункт 7 договора изложить в редакции истца: "Оплата по настоящему Договору осуществляется Абонентом по тарифам на питьевую воду (питьевое водоснабжение) и водоотведение, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов). При установлении Организации ВКХ двухставочных тарифов указывается размер подключенной нагрузки, в отношении которой применяется ставка тарифа за содержание централизованной системы водоснабжения и (или) водоотведения. Изменение тарифов на водоснабжение и/или водоотведение доводится Организацией ВКХ до Абонента в срок согласно законодательству."

7. Пункт 8 договора изложить в редакции ответчика: "Расчетный период, установленный настоящим договором, равен одному календарному месяцу. Абонент оплачивает полученную холодную воду и отведенные сточные воды до 25-го числа месяца (в феврале до 23-го), следующего за расчетным месяцем, на основании счетов, выставляемых к оплате Организацией ВКХ не позднее 20-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем. Оплата по настоящему договору осуществляется Абонентом по тарифам на питьевую воду (питьевое водоснабжение) и (или) и (либо) водоотведение, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов). Абонент в течение 3-х (трех) рабочих дней после получения акта выполненных работ обязан рассмотреть акт, подписать его и направить 1 (один) экземпляр Организации ВКХ, либо направить Организации ВКХ мотивированный отказ от подписания акта. В случае не подписания Абонентом в 3-х дневный срок акта выполненных работ, либо мотивированного отказа, либо не направления акта Организации ВКХ в указанный срок, работа считается принятой Абонентом без замечаний. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет Организации ВКХ. Способом доставки расчетно-платежных документов Абоненту является отправка Почтой РФ, передача нарочно или направление электронного письма на адрес электронной почты, указанной в п. 70 Договора "Юридические адреса и реквизиты сторон"."

8. Пункт 15.1 договора изложить в редакции истца: "обеспечивать эксплуатацию водопроводных и канализационных сетей, принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании и (или) находящихся в границах его эксплуатационной ответственности, согласно требованиям нормативно-технических документов."

9. Исключить из договора пункт 15.4.

10. Исключить из договора пункт 15.19.

11. Пункт 27.4 договора изложить в редакции ответчика: "Абонент принимает участие в проведении Организацией ВКХ всех проверок, предусмотренных настоящим разделом."

12. Приложение 1 к договору изложить в редакции ответчика: "Общество с ограниченной ответственностью "Крыша", именуемое в дальнейшем Организация ВКХ, в лице Генерального директора ФИО3, действующего на основании Устава, с одной стороны и Общество с ограниченной ответственностью "Жилищный проект", в лице генерального директора ФИО4, действующего на основании Устава, именуемое в дальнейшем Абонент именуемые в дальнейшем сторонами, составили настоящий акт о том, что:

1. граница раздела балансовой принадлежности и границей раздела эксплуатационной ответственности водопроводных сетей устанавливается по краю фланца запорной арматуры присоединенной трубы в точке/месте подключения объектов договора к централизованным сетям водоснабжения;

2. граница раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности на сетях водоотведения устанавливается:

- для Организации ВКХ: по краю выпуска канализационной отводящей трубы в приемном колодце К3 со стороны организации ВКХ;

- для Абонента: по краю выпуска канализационной отводящей трубы в приемном колодце К3 со стороны Абонента."

13. Приложение 3 к договору изложить в редакции истца:

"Колонка N 3 "Норматив потребления коммунальной услуги холодного водоснабжения":

- п/п N 6: 0,013

- п/п N 7: 0,013

Колонка N 4 "Площадь всех помещений общего имущества м2:

- п/п N 1: 1534,7

- п/п N 2: 3020,5

- п/п N 3: 1068,1

- п/п N 4: 45,4

- п/п N 6: 74,0

- п/п N 8: 275,9

- п/п N 10: 279,3".

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО «Крыша» обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить решение Арбитражного суда Московской области в части урегулирования разногласий в отношении пунктов 15.1, 15.4, 15.19 спорного договора, приложения № 5 к спорному договору, принять по делу новый судебный акт.

Учитывая, что лицами, участвующими в деле, до начала судебного разбирательства возражения по проверке только части судебного акта не заявлены, апелляционный суд, руководствуясь пунктом 5 статьи 268 АПК РФ, разъяснениями, проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в обжалуемой части.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте в общедоступной автоматизированной информационной системе «Картотека арбитражных дел» в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители ООО «Жилищный проект» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в соответствии с нормами ст. 153 АПК РФ или ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ООО «Жилищный проект», надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru. До начала судебного разбирательства заявлений и ходатайств не заявлено.

Выслушав представителя ООО «Крыша» и повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, ООО "ПРОЕКТ" является управляющей организацией многоквартирными домами, осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии N 050001373 от 29.12.2016 г., выданной Главным управлением Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" (приказ о предоставлении лицензии N 300 от 29.12.2016).

ООО "КРЫША" является гарантирующей организацией в сфере поставки холодного водоснабжения и водоотведения на территории д. п. Зеленоградский г.о. Пушкинский Московской области.

"22" июня 2022 года Истцом было получено от Ответчика N 38-а от 21.06.2022 (входящий регистрационный номер Истца N 6686 от 22.06.2022) с приложенным к нему проектом Договора холодного водоснабжения и водоотведения от "21" июня" 2022 года N 02/22 ВК.

Рассмотрев проект Договора холодного водоснабжения и водоотведения от 21.06.2022 г. N 02/22 ВК Истец выразил свое несогласие с представленным проектом Договора и сопроводительным письмом N 6475 от 21.07.2022 г. направил в адрес Ответчика Протокол разногласий N от 21.07.2022 г. с просьбой подписать Протокол разногласий, скрепить печатью и вернуть один экземпляр в адрес Истца.

Ответчик своим письмом N 51-А от 02.08.2022 г. (входящий регистрационный номер Истца N 6902 от 11.08.2022 г.) отказался от подписания Протокола разногласий и урегулирования спора по проекту Договора холодного водоснабжения и водоотведения от "21" июня" 2022 года N 02/22 ВК.

Рассмотрев проект договора истец выразил несогласие с рядом пунктов договора. Кроме того, по мнению истца, данный проект договора не соответствует Типовой форме договора холодного водоснабжения, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 N 645 "Об утверждении типовых договоров в области холодного водоснабжения и водоотведения".

Переписка сторон не привела к положительному результату, а инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора также не принес результата, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, представил в материалы дела отзыв, а также обратился с встречным исковым заявлением, просил оставить договор в его редакции.

Принимая решение о частичном удовлетворении первоначальных и встречных исковых требований, суд первой инстанции исходил из правомерности и обоснованности исковых требований в указанной части.

Решение суда первой инстанции обжалуется в части урегулирования разногласий в отношении пунктов 15.1, 15.4, 15.19 спорного договора, приложения № 5 к спорному договору.

В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Согласно пункту 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно пункту 1 статьи 446 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Следовательно, разрешение судом спора о понуждении к заключению договора и при уклонении от заключения договора, и при возникновении разногласий по конкретным его условиям сводится по существу к внесению определенности в правоотношения сторон и установлению судом условий, не урегулированных сторонами в досудебном порядке.

Поскольку ответчик по существу не возражает против заключения договора, в котором заинтересованы как истец так и ответчик, а предлагает условия договора, с которыми истец не согласен, имеет место спор о разногласиях по условиям договора, в этом случае надлежащим способом защиты является передача разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда.

В указанной ситуации ответчик не уклоняется от заключения договора купли-продажи энергоресурсов, фактически он согласен заключить договор на иных условиях, по сравнению с условиями истца.

В силу пунктов 1, 3 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения является публичным.

В соответствии с пунктом 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статья 433 ГК РФ). Следуя статье 445 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты (пункт 1).

Пунктом 4 статьи 421 ГК РФ предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ). Из пункта 1 статьи 422 ГК РФ следует, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 425, пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Статьей 446 ГК РФ предусмотрено, что в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 ГК РФ либо по соглашению сторон, условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Согласно ст. 12 ФЗ N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" органы местного самоуправления для каждой централизованной системы холодного водоснабжения определяют гарантирующую организацию и устанавливают зоны ее деятельности.

Организация, осуществляющая холодное водоснабжение и эксплуатирующая водопроводные сети, наделяется статусом гарантирующей организации, если к ее водопроводным сетям присоединено наибольшее количество абонентов из всех организаций, осуществляющих холодное водоснабжение.

Гарантирующая организация обязана обеспечить холодное водоснабжение в случае, если объекты капитального строительства абонентов присоединены в установленном порядке к централизованной системе холодного водоснабжения в пределах зоны деятельности такой организации.

В соответствии со ст. 13 ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" гарантирующая организация не вправе отказаться от заключения договора водоснабжения с потребителями.

Отношения по поводу оказания коммунальных услуг в жилых домах регулируются жилищным законодательством (часть 2 статьи 5, пункт 10 части 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Как следует из положений частей 1, 2, 12, 15 статьи 161, части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться одним из способов управления таким домом.

При выборе собственниками управляющей организации последняя несет ответственность перед ними за предоставление коммунальных услуг и должна заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями, поставляющими коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг.

Типовая форма договора холодного водоснабжения утверждена Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 N 645 "Об утверждении типовых договоров в области холодного водоснабжения и водоотведения".

В соответствие с п. 2 Постановления Правительства РФ от 29.07.2013 N 645 "Об утверждении типовых договоров в области холодного водоснабжения и водоотведения" установлено, что типовые договоры, утвержденные настоящим постановлением, могут быть дополнены по соглашению сторон иными положениями (в том числе приложениями), не противоречащими законодательству Российской Федерации.

В соответствии со статьей 157 ЖК РФ Постановлением Правительства РФ N 124 от 14.02.2012 г. утверждены Правила, обязательные при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг (далее - Правила N 124).

В силу статьи 173 АПК РФ по спору, возникшему при заключении договора, в резолютивной части решения указывается вывод арбитражного суда по каждому спорному условию договора.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определениях Верховного суда Российской Федерации N 305-ЭС16-16501от 13.04.2017 и N 305-ЭС17-6961от 23.10.2017, суд не может отказать истцу в иске в том случае, когда предложенные им редакции условий не соответствуют требованиям действующего законодательства. В этом случае при урегулировании спорного условия суд исходит из императивной либо диспозитивной нормы законодательства, регулирующего правоотношения сторон (статьи 421 и 422 ГК РФ).

Согласно правовому подходу, сформулированному в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.01.2012 N 11657/11, разрешение спора о понуждении к заключению договора и при уклонении от заключения договора, и при возникновении разногласий по конкретным его условиям, сводится по существу к внесению определенности в правоотношения сторон и установлению судом условий, не урегулированных сторонами в досудебном порядке. Таким образом, при рассмотрении иска о понуждении к заключению договора суд должен урегулировать разногласия сторон относительно его условий.

Разрешая спор, возникший при заключении или изменении договора, суд, основываясь на статье 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должен рассмотреть доводы сторон, касающиеся содержания отдельных условий договора, принять условия, соответствующие законодательству и отвечающие балансу интересов сторон и, при необходимости, восполнить недостающие условия договора.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Согласно позиции истца, пункт 15.1 договора необходимо изложить в следующей редакции: "обеспечивать эксплуатацию водопроводных и канализационных сетей, принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании и (или) находящихся в границах его эксплуатационной ответственности, согласно требованиям нормативно-технических документов."

По мнению ответчика, данный пункт необходимо дополнить словами "... а также обеспечить выполнение требований Федерального закона от 23.11.2009 года N 261 "Об энергосбережении и повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в части оснащения МКД общедомовыми приборами учета."

Вместе с тем, судом учтено следующее.

Предмет договора энергоснабжения определен в статьей 539 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которым по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Требование по обеспечению истцом безопасной эксплуатации и исправности, находящихся в его ведении водопроводны сетей, внутридомовых инженерных систем, с использованием которых осуществляется потребление коммунальных ресурсов, и исправности используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением коммунальных ресурсов закреплено в части 1 статьи 161 ЖК РФ.

В пункте 38(1) Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491 указано, что в случае если собственники помещений в многоквартирном доме до 1 января 2013 г. не обеспечили оснащение такого дома коллективным (общедомовым) прибором учета используемого коммунального ресурса и при этом в соответствии с частью 12 статьи 13 Федерального закона "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" был установлен коллективный (общедомовой) прибор учета, собственники помещений обязаны оплатить расходы на установку такого прибора учета.

Согласно п. п. "с" п. 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354, исполнитель, то есть лицо предоставляющие собственнику помещения коммунальные услуги обязано обеспечить установку и ввод в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета, соответствующего требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерении, в том числе по показателям точности измерений, не позднее 3 месяцев со дня принятия собственниками помещений в многоквартирном доме решения о включении расходов на приобретение и установку коллективного (общедомового) прибора учета в плату за содержание жилого помещения, если иной срок не установлен таким решением за исключением случаев, когда предоставление коммунальных услуг потребителям в соответствии с настоящими Правилами осуществляется ресурсоснабжающей организацией, а также установку и ввод в эксплуатацию приборов учета электрической энергии, в отношении которых выполнение указанных мероприятий возложено на гарантирующего поставщика.

Поскольку договор ресурсоснабжения, в части снабжения коммунальными ресурсами в целях предоставления соответствующей коммунальной услуги собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме заключен непосредственно между собственниками помещений и ответчиком, то в этой связи исполнителем коммунальных услуг для собственников помещений в многоквартирном доме является Ответчик.

Согласно пп. "с" п. 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, (далее - Правила N 354) исполнитель обязан обеспечить установку и ввод в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета, соответствующего требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, в том числе по показателям точности измерений, не позднее 3 месяцев со дня принятия собственниками помещений в многоквартирном доме решения о включении расходов на приобретение и установку коллективного (общедомового) прибора учета в плату за содержание жилого помещения, если иной срок не установлен таким решением.

В случае неисполнения собственниками указанной обязанности управляющая организация является надлежащим ответчиком по иску ресурсоснабжающей организации о выплате расходов на установку общедомового прибора учета.

Как верно указал суд первой инстанции, управляющая организация обязана лишь обеспечить установку и ввод в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета при наличии решения собственников, однако жилищное законодательство не содержит императивных норм, возлагающих на управляющую организацию обязанность по установке приборов учета. При этом наличие у управляющей организации права на установку приборов учета, предусмотренного пп. "е(2))" Правил N 354, не порождает у него такой обязанности.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что у ответчика отсутствуют законные основания в рамках настоящих правоотношений при урегулировании разногласий по договору в отношении КРСОИ требовать от Истца такой установки, поскольку такие действия не охватываются предметом спорного договора, не являются предметом спорных правоотношений, и возлагают на истца дополнительные обязательства, что нарушает его права и законные интересы.

По указанной выше причине суд первой инстанции пришел к выводу, что подлежит исключению из договора пункт 15.4.

По мнению истца, необходимо исключить из договора пункт 15.19.

Судом обосновано указано, что редакция ответчика "обеспечить постоянный доступ в помещения многоквартирных домов для осуществления Организации ВКХ мероприятий по доставке платежных документов, а также снятия показаний индивидуальных (общедомовых) приборов учета и ввода их в эксплуатацию" выходит за рамки спорного договора, в условиях наличия прямых договоров у ответчика с конечными потребителями, участником которых УК не является.

Также ответчик утверждает, что Приложение N 5 к договору "Сведение об узлах учета и приборах учат воды, сточных вод и мест отбора проб воды, сточных вод" необходимо оставить в его редакции, поскольку, истец, ставя в графах прочерки, вводит суд в заблуждение об отсутствии в МКД приборов учета ресурса.

При этом, судом отмечено, что первоначальная редакция указанного Приложения N 5 содержит пустые графы, однако на уточняющие вопросы суда, ответчик пояснил, что данные графы должны быть заполнены истцом, поскольку в материалы дела представлены доказательства наличия в МКД приборов учета.

Так ответчиком в материалы дела представлен Акт опломбирования и ввода в эксплуатацию приборов учета ХВС в 2016 году в МКД по ул. Шоссейная, д. 4.

Факт наличия приборов учета, по мнению ответчика, также подтверждается информацией, опубликованной в официальных информационных источниках - государственном портале, на котором содержатся сведения относительно спорных МКД и установленных в них ОДПУ.

Согласно представленному в материалы дела акту, периодическая поверка указанных приборов была запланирована в 2021 году, однако, на уточняющие вопросы суда ответчик пояснил, что истец в 2022 году отказался предоставить доступ представителям ООО "Крыша" к местам нахождения ОДПУ, о чем был составлен акт, который представитель УК отказался подписывать.

В соответствии с восьмым абзацем пункта 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), коллективным (общедомовым) прибором учета является средство измерения (совокупность средств измерения и дополнительного оборудования), используемое для определения объемов (количества) коммунального ресурса, поданного в многоквартирный дом.

На основании пункта 1 статьи 13 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" (далее - Закон N 102-ФЗ) средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации - периодической поверке. Применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку.

Под поверкой средств измерений понимается совокупность операций, выполняемых в целях подтверждения соответствия средств измерений метрологическим требованиям (пункт 17 статьи 2 Закона N 102-ФЗ).

Из системного толкования пунктов 2 и 17 статьи 2, пункта 1 статей 5, 9 и 13 Закона N 102-ФЗ следует, что использование средств измерения, срок поверки которых истек, не допускается, поскольку истечение срока поверки свидетельствует о недостоверности показаний средства измерения о количестве поставленного ресурса, и фактически означает отсутствие прибора учета.

Обязанность абонента обеспечивать исправность средств учета электрической энергии действительно предусмотрена законодательством, в том числе, в пункте 1 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации, однако данной обязанности корреспондирует обязанность сетевой организации (либо в ряде случаев - гарантирующего поставщика) проводить проверки состояния схем измерения электрической энергии и работы приборов учета абонента.

Определение мест установки приборов учета, установка, поверка и ввод в эксплуатацию приборов учета, проведение контрольных снятий показаний и проверок приборов учета, установленных в отношении жилых домов (домовладений), установка и ввод в эксплуатацию и проведение проверок коллективных (общедомовых) приборов учета в силу абзаца третьего пункта 80(1) Правил N 354 осуществляются сетевыми организациями и гарантирующими поставщиками в порядке, предусмотренном Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442).

Таким образом, в условиях отсутствия в материалах дела доказательств установки ОДПУ в спорных МКД, признанных в установленном порядке расчетными в целях стимулирования УО, ТСЖ, ЖК к надлежащей эксплуатации ОДПУ подпунктами "е" и "ж" пункта 22 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2012 г. N 124, предусмотрено, что в случае выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию ОДПУ или истечения срока его эксплуатации коммунального ресурса, подлежащая оплате УО, ТСЖ, ЖК по договору ресурсоснабжения, определяется исходя из соответствующего норматива с применением повышающих коэффициентов в размере, равном 1,5.

Как верно указал суд первой инстанции, требования ответчика сводятся к обязательному заполнению истцом граф Приложения N 5 информацией о наличии приборов учета, а истец настаивает на том, чтобы в Договоре содержалось указание на отсутствие ОДПУ.

При этом требования в указанной части ни по первоначальному иску, ни по встречному не направлены на урегулирование разногласий, в отсутствие соответствующей информации внесение сведений в Приложение N 5 не представляется возможным, а констатация факта отсутствия ОДПУ, дополнительно указав в договоре об этом, требованиями к типовой форме Договора не предусмотрена, к заполнению подлежит лишь та информация, которая существует на день вынесения судебного акта, в связи с чем суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в указанной части.

Доводы заявителя апелляционной жалобы фактически сводятся к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие заявителя апелляционной жалобы с оценкой судом доказательств.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 16 марта 2023 года по делу № А41-91866/22 оставить без изменения в обжалуемой части, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.


Председательствующий судья Э.С. Миришов

Судьи М.Б. Беспалов

С.К. Ханашевич