Постановление от 31 октября 2024 г. по делу № А20-6342/2023

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: i№fo@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14



ПОСТАНОВЛЕНИЕ



г. Ессентуки Дело № А20-6342/2023 31.10.2024


Резолютивная часть постановления объявлена 17.10.2024

Постановление изготовлено в полном объеме 31.10.2024


Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Счетчикова А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Левкиным А.С., в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего ФИО1 на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 05.06.2024 по делу № А20-6342/2023,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Контакт Плюс» (далее – ответчик) о взыскании 3 670 000 руб. невыплаченных дивидендов за период с 2018 по 2020 годы включительно.

Определением арбитражного суда от 21.12.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен участник общества с ограниченной ответственностью «Контакт плюс» ФИО3.

Определением арбитражного суда от 22.01.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен финансовый управляющий ФИО4 – ФИО1 (далее – финансовый управляющий, третье лицо).

Определением суда от 15.03.2024 производство по делу прекращено в связи с отказом истца от исковых требований.

Финансовый управляющий обратился в суд с заявлением о взыскании с истца 175 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Определением суда от 05.06.2024 заявление удовлетворено частично, с истца в пользу финансового управляющего взыскано 4 000 руб. расходов на оплату услуг представителя. Удовлетворяя заявленные требования в указанном размере, суд первой инстанции учитывал характер спора, объем и степень сложности выполненной представителем работы, разумность этих расходов, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист.

В жалобе (с учетом дополнений к ней) финансовый управляющий просит определение суда изменить, взыскать с истца в его пользу судебные расходы в размере не менее 80 000 руб. В обоснование своей позиции апеллянт ссылается на неправомерное снижение заявленной к взысканию суммы в связи с отсутствием возражений со стороны истца. Также указывает на несоответствие фактически выполнено объема работ тем объемам, которые указаны судом в обжалуемом определении. Просит принять во внимание решение Совета Адвокатской палаты Кабардино-Балкарской Республики «Об утверждении тарифов по оплате юридической помощи, оказываемой гражданам и юридическим лицам адвокатами Адвокатской палаты Кабардино-Балкарской Республики.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на общедоступных сайтах http://arbitr.ru/ в разделе «Картотека арбитражных дел» и Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с этого момента является общедоступной.

В отзыве на апелляционную жалобу и дополнениям к ней, истец просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о чем в деле имеется соответствующее документальное подтверждение, в судебное заседание своих представителей не направили, ходатайств об отложении не заявили.

Суд апелляционной инстанции не признавал явку сторон обязательной. В связи с чем, судебное заседание проведено в отсутствие участвующих в деле лиц в соответствии со статьями 156, 266 Кодекса.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, приняв в учет доводы отзывов и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 05.06.2024 по делу № А20-6342/2023 подлежит изменению, исходя из следующего.

Истцом было заявлено требование о взыскании 3 670 000 руб. невыплаченных дивидендов, после чего, истец отказался от требований в полном объеме, отказ от иска был принят арбитражным судом, а производство по делу № А20-6342/2023 было прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Финансовый управляющий, полагая, что прекращение производства произведено по причине его процессуальной активности, заявил о взыскании 175 000 руб.

Удовлетворяя заявленное требование частично в размере 4 000 руб., суд первой инстанции не учел следующего.

Как видно из материалов дела, 25.12.2023 между ФИО1 – финансовым управляющим ФИО4 на основании решения Арбитражного управляющего г. Москвы от 03.12.2021 по делу № А40-214872/21-36-536 (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО5 (исполнитель, т. 1, л. д. 147-150).

Согласно пункту 1.1 договора исполнитель обязуется оказать услуги по составлению документов и судебное представительство в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором, а заказчик обязуется оплатить указанные услуги. Сроки оказания услуг устанавливаются до момента исполнения обязательств.

Исполнитель обязан выполнять принятые на себя обязательства надлежащим образом, в объеме и сроки, определенные в задании заказчика, используя при этом свои специальные познания в области права и совершая все необходимые для выполнения заданий заказчика действия, не противоречащие закону (раздел 2 договора).

Пунктом 3.1 договора установлено, что стоимость услуг по договору за составление одного процессуального документа составляет 35 000 руб. в суде первой инстанции, 45 000 руб. в судах апелляционной и кассационной инстанций; правовой анализ документов и дача юридического заключения по правовому вопросу – 35 000 руб. Оплата услуг производится заказчиком путем наличного либо безналичного расчетов с исполнителем.

В разделе договора «Задание заказчика» предусмотрено, что заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанность оказывать заказчику следующие юридические и иные услуги:

- правовой анализ и дача юридического заключения по иску ФИО2 к ООО «Контакт-Плюс» о выплате дивидендов в рамках дела № А20-6342/2023;

- подготовка процессуальных документов к судебным заседаниям по иску ФИО2 к ООО «Контакт-Плюс» о выплате дивидендов в рамках дела № А20-6342/2023.

Исходя из акта об оказании услуг от 18.03.2024 исполнитель оказал заказчику следующие услуги:

- правовой анализ и дача юридического заключения по иску ФИО2 к ООО «Контакт-Плюс» о выплате дивидендов в рамках дела № А20-6342/2023;

- подготовка процессуальных документов к судебным заседаниям по иску ФИО2 к ООО «Контакт-Плюс» о выплате дивидендов в рамках дела № А20-6342/2023.

В пункте 3 указанного акта указано, что заказчик уплатил, а исполнитель принял в счет оказанных услуг наличные денежные средства в сумме 175 000 руб.

Согласно части 2 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением права на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска или заключение мирового соглашения, предъявление встречного иска, требование принудительного исполнения судебного акта.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не исключает возможность взыскания судебных расходов в пользу третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Возможность взыскания судебных расходов в пользу третьего лица, выступающего на стороне, в пользу которой принят судебный акт, допустимо при условии, что вынесение судебного акта по делу состоялось фактически в защиту интересов указанного лица (пункт 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.06.2012 № 14592/11).

Вторым критерием допустимости взыскания судебных расходов в пользу третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, является активная реализация таким лицом принадлежащих ему процессуальных прав, к числу которых помимо участия представителя третьего лица в судебных заседаниях можно отнести заявление ходатайств, представление доказательств по делу, изложение позиции по делу, представление отзыва на иск и т.д. (определение Верховного Суда Российской Федерации от 03.09.2015 № 304-КГ14-7509 по делу № А46-15465/2012).

В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные издержки, понесенные третьими лицами (статьи 42, 43 ГПК РФ, статьи 50, 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), заинтересованными лицами (статья 47 КАС РФ), участвовавшими в деле на стороне, в пользу которой принят итоговый судебный акт по делу, могут быть возмещены этим лицам исходя из того, что их фактическое процессуальное поведение способствовало принятию данного судебного акта. При этом возможность взыскания судебных издержек в пользу названных лиц не зависит от того, вступили они в процесс по своей инициативе либо привлечены к участию в деле по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Таким образом, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, не лишены права на возмещение понесенных ими судебных расходов в общем порядке в соответствии с главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При разрешении вопроса о возмещении судебных расходов третьему лицу, не заявляющему самостоятельных требований относительно предмета спора, учитываются различные обстоятельства, в том числе активная реализация процессуальных прав.

Критерием допустимости взыскания судебных расходов в пользу третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, является активная реализация таким лицом принадлежащих ему процессуальных прав, к числу которых, помимо участия представителя третьего лица в судебных заседаниях, можно отнести заявление ходатайств, представление доказательств по делу, изложение позиции по делу и представление отзыва на иск и т.д.

Активная позиция третьего лица в деле заключается в объективно обоснованном и фактическом его участии в деле путем совершения его представителями действий, необходимых для защиты прав и законных интересов третьего лица в рамках конкретного дела и непосредственно связанных с выполнением процессуальных обязанностей (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 03.09.2015 N 304- КГ14-7509 по делу N А46-15465/2012)

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, установил, что процессуальная активность третьего лица заключалась в подаче ходатайства о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, подаче ходатайства об ознакомлении с материалами дела, направлении отзыва на исковое заявление и подготовке письменных пояснений, и считает, что сумма в размере 4 000 руб. не соответствует объему проделанной работы.

Как было указано ранее, представителем третьего лица было составлено четыре процессуальных документа, которые перечислены выше.

Суд апелляционной инстанции, проанализировав объем и содержательность подготовленных документов пришел к выводу о том, что они (ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, отзыв и пояснения) являются незначительными по объему, что свидетельствует о незначительных временных затратах при их подготовке, а ходатайство об ознакомлении с материалами дела не связаны с правовой позицией третьего лица и не является документом, требующими повышенного внимания и значительных временных затрат, в связи с чем, расходы на его написание возмещению не подлежат.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. за составление трех процессуальных документов и проведение правового анализа (юридического заключения).

Также суд отметает, что в резолютивной части решения суда первой инстанции указано на взыскание судебных расходов в размере 4 000 руб., в то время как в скобках суд указывает – «десять», из чего невозможно с достоверностью определить сумму судебных расходов взысканную судом первой инстанции.

Доводы, изложенные в жалобе, о том, что судом первой инстанции не учтена сложившаяся практика рекомендаций о минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь, рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклонены, поскольку решение содержит сведения лишь о рекомендуемых минимальных ставках вознаграждения за юридическую помощь, оказываемую адвокатами, и само по себе не свидетельствует о неправильном определении судом подлежащей возмещению суммы и ее несоответствии стоимости аналогичных юридических услуг в регионе, поскольку не учитывает конкретных обстоятельств рассматриваемого дела.

При таких обстоятельствах, определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 05.06.2024 по делу № А20-6342/2023 подлежит изменению, с истца в пользу третьего лица следует взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 188, 266, 268, 269, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 05.06.2024 по делу № А20-6342/2023 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции:

«заявление арбитражного управляющего ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу арбитражного управляющего ФИО1 судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб. В остальной части в возмещении расходов на оплату услуг представителя третьему лицу отказать».

Апелляционную жалобу удовлетворить частично.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа. Кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.




Судья А.В. Счетчиков