Постановление от 4 марта 2019 г. по делу № А50-32660/2018

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-500/2019-АК
г. Пермь
04 марта 2019 года
Дело № А50-32660/2018


Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 марта 2019 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Голубцова В.Г.,

судей Васильевой Е.В., Савельевой Н.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кривощековой С.В.,

при участии:

от истца МУП МО «Лысьвенский городской округ» «Теплоэнергоремонт» (ОГРН 1025901929294, ИНН 5918011573) – не явились, извещены надлежащим образом;

от ответчика МО «Лысьвенский городской округ» в лице финансового управления администрации города Лысьвы (ОГРН 1025901932088, ИНН 5918002610) – Чадова О.В., паспорт, доверенность от 01.03.2019;

от третьих лиц администрации города Лысьвы, управления инфраструктурой администрации города Лысьвы – не явились, извещены надлежащим образом;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика МО «Лысьвенский городской округ» в лице финансового управления администрации города Лысьвы

на решение Арбитражного суда Пермского края от 11 декабря 2018 года

по делу № А50-32660/2018,

принятое судьей Герасименко Т.С.

по иску МУП МО «Лысьвенский городской округ» «Теплоэнергоремонт»

к МО «Лысьвенский городской округ» в лице финансового управления администрации города Лысьвы,

третьи лица: администрация города Лысьвы, управление инфраструктурой администрации города Лысьвы,

о взыскании убытков в размере 4 647 264,30 руб.,

установил:

Муниципальное унитарное предприятие муниципального образования «Лысьвенский городской округ» «Теплоэнергоремонт» (далее - истец, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к Муниципальному образованию «Лысьвенский городской округ» в лице финансового управления администрации города Лысьвы (далее - ответчик, управление) о взыскании убытков в размере 4 647 264,30 руб.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 11.12.2018 исковые требования удовлетворены. С ответчика за счет средств муниципальной казны в пользу истца взысканы убытки в размере 4 647 264,30 руб.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в соответствии с которой просит названный судебный акт отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. Заявитель жалобы настаивает на том, что судом принято незаконное и необоснованное решение, судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, неверно применены нормы материального права. Так, заявитель жалобы считает, что он является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку главным распорядителем бюджетных средств является МКУ «ДУИ администрации города Лысьвы». По мнению ответчика, оснований для удовлетворения требований не имелось, поскольку предприятием осуществлены эксплуатационные расходы, необходимые для содержания котельной и осуществления своей уставной деятельности. Заявитель отмечает, что соглашение о предоставлении субсидии на осуществление капитальных вложений должно быть заключено до заключения контракта с подрядчиком, после принятия решения о предоставлении субсидии. Управление также считает, что предприятием не представлен расчет заявленных убытков, их обоснование, истец фактически взыскивает субсидии в рамках соглашения от 17.07.2017 № 1.

Истец представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в соответствии с которым просит решение суда оставить без изменения, доводы жалобы находит несостоятельными.

Третьи лица письменные отзывы на апелляционную жалобу не представили.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержала доводы жалобы, просила решение суда первой инстанции отменить.

Истец, третьи лица, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили, что в силу частей 3 и 5 статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между предприятием «Теплоэнергоремонт» и муниципальным казенным учреждением «Департамент управления инфраструктуры администрации города Лысьвы» заключено соглашение от 17.07.2017 №1 (далее - соглашение) о предоставлении субсидии на осуществление капитальных вложений на техническое перевооружение котельной, расположенной по адресу: Пермский край, г. Лысьва, ул. Садовая, 32.

Согласно пункту 1 соглашения его предметом является предоставление из бюджета Лысьвенского городского округа субсидии на осуществление капитальных вложений на техническое перевооружение котельной, расположенной по адресу: Пермский край, г. Лысьва, ул. Садовая, 32.

В соответствии с условиями соглашения его заключение и предоставление субсидий осуществляется в соответствии с Правилами, утвержденными постановлением администрации города Лысьвы Пермского края от 09.09.2014 № 1839.

Пунктом 3.2 соглашения установлено, что размер предоставляемой по соглашению из бюджета Лысьвенского городского округа субсидии в 2017 году составляет 1 991 684,70 руб., в 2018 году - 4 647 264,30 руб.

Истец, указывая, что им понесены затраты на техническое перевооружение котельной, при этом часть стоимости работ взыскана с него в пользу исполнителя по госконтракту, полагает, что у ответчика возникла обязанность возместить ему соответствующую сумму субсидии.

Поскольку в добровольном порядке ответчик и третьи лица требования предприятия не удовлетворили, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции исходил из его обоснованности.

Ответчик по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, настаивает на том, что решение подлежит отмене.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях оборота, если бы его право не было нарушено.

В соответствии со статьей 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

При рассмотрении споров о взыскании убытков подлежит обязательному доказыванию совокупность следующих обстоятельств: противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, наличие убытков на стороне потерпевшего, причинная связь между противоправным поведением и убытками, вина причинителя вреда в причинении убытков.

В силу статьи 1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В таких случаях от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо (статья 1071 ГК РФ).

Абзацем 5 статьи 69 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) предусмотрено, что предоставление бюджетных средств осуществляется в форме предоставления субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг.

Порядок предоставления и возврата выданных субсидий регламентируется статьей 78 БК РФ, в соответствии с пунктом 1 которой субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.

Из местного бюджета субсидии предоставляются в случаях и порядке, предусмотренных решением представительного органа муниципального образования о местном бюджете и принимаемыми в соответствии с ним муниципальными правовыми актами местной администрации (подпункт 3 пункта 2 статьи 78 БК РФ).

Предоставление субсидии оформляется договором, заключенным в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных Бюджетным кодексом Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами бюджетного законодательства Российской Федерации; к правоотношениям сторон, вытекающим из договора о предоставлении субсидии, применяется гражданское законодательство Российской Федерации, если иное не предусмотрено Бюджетным кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 78 БК РФ нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие порядок предоставления субсидий производителям товаров, работ, услуг, должны определять порядок возврата в текущем финансовом году получателем субсидий остатков субсидий, не использованных в отчетном финансовом году, в случаях, предусмотренных соглашениями (договорами) о предоставлении субсидий; положения об обязательной проверке главным распорядителем (распорядителем) бюджетных средств, предоставляющим субсидию, и органом государственного (муниципального) финансового контроля соблюдения условий, целей и порядка предоставления субсидий их получателями.

В силу пункта 4 статьи 78 БК РФ нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг, должны определять: категории и (или) критерии отбора юридических лиц (за исключением государственных (муниципальных) учреждений), индивидуальных предпринимателей, физических лиц - производителей товаров, работ, услуг, имеющих право на получение субсидий; цели, условия и порядок предоставления субсидий; порядок возврата субсидий в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении.

Постановлением администрации города Лысьвы от 09.09.2014 № 1839 утверждены Правила осуществления капитальных вложений в объекты муниципальной собственности Лысьвенского городского округа за счет средств бюджета Лысьвенского городского округа (далее - Правила).

Согласно пункту 3.1. Правил субсидии предоставляются организациям в размере средств, предусмотренных актом (решением), в пределах бюджетных средств, предусмотренных бюджетом Лысьвенского городского округа на соответствующий финансовый год и на плановый период, и лимитов бюджетных обязательств, доведенных в установленном порядке получателю средств бюджета Лысьвенского городского округа на цели предоставления субсидий.

Пунктом 3.2. Правил предусмотрено, что предоставление субсидии осуществляется в соответствии с соглашением, заключенным между главным распорядителем бюджетных средств, предоставляющим субсидию организациям, и организацией (далее - соглашение о предоставлении субсидий) на срок, не превышающий срок действия утвержденных получателю средств бюджета Лысьвенского городского округа, предоставляющему субсидию, лимитов бюджетных обязательств на предоставление субсидии.

При этом согласно пункту 3.3. Правил соглашение о предоставлении субсидии должно содержать в том числе: цель предоставления субсидии и ее объем с распределением по годам в отношении каждого объекта с указанием его наименования, мощности, сроков строительства (реконструкции, в том числе с элементами реставрации, технического перевооружения) или приобретения объекта, рассчитанной в ценах соответствующих лет стоимости объекта (сметной или предполагаемой (предельной) стоимости объекта капитального строительства муниципальной собственности Лысьвенского городского округа либо стоимости приобретения объекта недвижимого имущества в муниципальную собственность), соответствующих акту (решению), а также с указанием общего объема капитальных вложений за счет всех источников финансового обеспечения, в том числе объема предоставляемой субсидии, соответствующего акту (решению); положения, устанавливающие права и обязанности сторон соглашения о предоставлении субсидии, и порядок их взаимодействия при реализации соглашения о предоставлении субсидии; условие о соблюдении организацией при использовании субсидии положений, установленных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд; положения, устанавливающие обязанность муниципального автономного учреждения и муниципального унитарного предприятия по открытию в финансовом управлении администрации города Лысьвы лицевого счета по получению и использованию субсидий; обязательство муниципального унитарного предприятия осуществлять эксплуатационные расходы, необходимые для содержания объекта после ввода его в эксплуатацию (приобретения), без использования на эти цели средств бюджета Лысьвенского городского округа; обязательство муниципального бюджетного учреждения или муниципального автономного учреждения осуществлять эксплуатационные расходы, необходимые для содержания объекта после ввода его в эксплуатацию (приобретения), за счет средств, предоставляемых из бюджета Лысьвенского городского округа, в объеме, не превышающем размер соответствующих нормативных затрат, применяемых при расчете субсидии на финансовое обеспечение выполнения муниципального задания на оказание муниципальных услуг (выполнение работ); порядок и сроки перечисления субсидии, а также положения, устанавливающие обязанность перечисления субсидии на лицевой счет, открытый в финансовом управлении администрации города Лысьвы; положения, устанавливающие право получателя средств бюджета Лысьвенского городского округа, предоставляющего субсидию, финансового управления, контрольно-счетной палаты на проведение проверок соблюдения организацией условий, установленных соглашением о предоставлении субсидии; порядок возврата организацией средств в объеме остатка не использованной на начало очередного финансового года перечисленной ей в предшествующем финансовом году субсидии в случае отсутствия решения получателя средств бюджета Лысьвенского городского округа, предоставляющего субсидию, о наличии потребности направления этих средств на цели предоставления субсидии на капитальные вложения, указанного в пункте 3.6 настоящих Правил; порядок возврата сумм, использованных организацией, в случае установления по результатам проверок фактов нарушения целей и условий, определенных соглашением о предоставлении субсидии; положения, предусматривающие приостановление предоставления субсидии либо сокращение объема предоставляемой субсидии в связи с нарушением организацией условия о софинансировании капитальных вложений в объекты за счет иных источников финансирования; порядок и сроки представления организацией отчетности об использовании субсидии; случаи и порядок внесения изменений в соглашение о предоставлении субсидии, в том числе в случае уменьшения в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации получателю средств бюджета Лысьвенского городского округа ранее доведенных в установленном порядке лимитов бюджетных обязательств на предоставление субсидии, а также случаи и порядок досрочного прекращения соглашения о предоставлении субсидии.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе: расчет, переписку, договор выполнения проектных работ с техническим заданием, локальные сметные расчеты, государственный контракт, постановление Администрации города Лысьвы от 21.07.2017 о даче одобрения на совершение крупной сделки, судебный акт по делу №А50-4811/2018) суд первой инстанции установил, что истец, осуществив капитальные вложения в перевооружение муниципального имущества - котельной, имеет право на получение соответствующей субсидии (в размере 4 647 264,30 руб. в 2018 году), в связи с чем с ним было заключено соответствующее соглашение о предоставлении субсидии; расчет суммы субсидии ответчиком не опровергнут.

Ссылки ответчика на непредставление ему локально-сметных расчетов опровергаются содержанием письма истца от 21.06.2017 №1024-06 (получено администрацией согласно входящему штампу 21.06.2017), из содержания которого следует, что 21.06.2017 вместе с проектом контракта и иными документами в адрес ответчика были предоставлены локальные сметные расчеты, по результатам рассмотрения которого истцу выдано одобрение на совершение сделки.

Довод заявителя жалобы о том, что он является ненадлежащим ответчиком, отклоняется.

В Правилах, в соглашении прямо не указано, какой именно орган является главным распорядителем соответствующих средств.

При этом в соответствии с Положением о финансовом управлении администрации города Лысьвы, утвержденным решением Думы Лысьвенского городского округа от 17.12.2012 № 238, финансовое управление является функциональным органом администрации муниципального образования, осуществляющим управление в сфере финансов, бюджетного процесса в районе, исполнение бюджета муниципального района, контроль за соблюдением бюджетного законодательства главными распорядителями, распорядителями и получателями средств бюджета муниципального района и другими участниками бюджетного процесса.

Согласно пункту 3.37 названного положения финансовое управление организует работу по исполнению судебных актов по искам к муниципальному образованию в порядке, предусмотренном Бюджетным кодексом Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах вывод суда о том, что финансовое управление администрации города Лысьвы уполномочено выступать от имени МО «Лысьвенский городской округ», на который возложена обязанность возмещения за счет средств местной казны, является правильным.

Иные доводы заявителя подлежат отклонению, поскольку не опровергают выводов суда о доказанности совокупности обстоятельств, подтверждающих факт причинения истцу убытков в сумме недоплаченной субсидии в размере 4 647 264,30 руб.

Более того, все приводимые ответчиком доводы исследовались и были отклонены судом при рассмотрении дела №А50-8475/2018, решением по которому с ответчика взысканы убытки в виде недоплаченной субсидии по спорному соглашению за 2017 год.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Свойством преюдиции обладают обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения, когда эти обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 15.06.2004 № 2045/04, от 25.07.2011 № 3318/11, преюдициальный характер носят факты, установленные при рассмотрении другого дела, вплоть до их опровержения другим судом по другому делу или в ином судопроизводстве.

Проанализировав материалы настоящего дела, а также обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Пермского края от 20.04.2018 по делу № А50-8475/2018, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что указанный судебный акт имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела, в котором участвуют те же стороны.

Поскольку в рамках дела № А50-8475/2018 вопрос об обоснованности взыскания с ответчика убытков в размере предоставляемой по соглашению из бюджета Лысьвенского городского округа субсидии в 2017 году уже был исследован судом, что заявленное в рамках настоящего дела требование ответчика о необоснованности взыскания убытков в размере предоставляемой по соглашению из бюджета Лысьвенского городского округа субсидии в 2018 году, по сути, направлено на пересмотр в неустановленном порядке и преодоление вступившего в законную силу судебного акта, что в силу статьи 16, 69 АПК РФ недопустимо.

Доводы заявителя апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм материального права, в том числе противоречат положениям статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают выводов суда и подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм права, а по существу сводятся к несогласию с произведенной судом оценкой обстоятельств.

Суд апелляционной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющее существенное значение для дела, установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ с учетом конкретных обстоятельств данного спора.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации МО «Лысьвенский городской округ» в лице финансового управления администрации города Лысьвы освобождено от уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 11 декабря 2018 года по делу № А50-32660/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.



Председательствующий


Судьи


В.Г.Голубцов



Е.В.Васильева



Н.М.Савельева