Постановление от 6 марта 2020 г. по делу № А40-71362/2017

Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т РА Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й

С У Д

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-3753/2020

Дело № А40-71362/17
г. Москва
06 марта 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2020 г.

Полный текст постановления изготовлен 06 марта 2020 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.А. Комарова,

судей В.В. Лапшиной, Ю.Л. Головачевой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Л.И. Кикабидзе,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда г. Москвы от 11.10.2019 по делу № А40-71362/17 об исправлении опечаток в резолютивной части определения от 11.10.2018 (в порядке ч. 2 ст. 176 АПК РФ) и в определении от 17.05.2019 по делу о признании несостоятельным (банкротом) КБ «РЭБ» (АО)

при участии в судебном заседании:

от ФИО1 – ФИО2 по дов.от 24.09.2019,

от ФИО3 – ФИО2 по дов.от 24.09.2019,

от ГК АСВ КБ «РЭБ» (АО) – ФИО4 по дов.от 07.11.2019,

Иные лица не явились, извещены.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 30.06.2017 КБ «РЭБ» (АО) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ГК «Агентство по страхованию вкладов» (далее – конкурсный управляющий).

Конкурсный управляющий КБ «РЭБ» (АО) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительными сделок в отношении ФИО3, ФИО1, применении последствий недействительности сделок.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 17.05.2019 года суд признал недействительными сделками банковские операции по списанию 31.03.2017 со счета ФИО3 в КБ «РЭБ» (АО) денежных средств в размере 9 737 030,61 руб. с назначением платежа: «Погашение задолженности по основному долгу по кредитному договору № <***> ФИО3 в связи с досрочным погашением кредита по заявлению клиента», и по списанию со счета ФИО3 в КБ «РЭБ» (АО) денежных средств в размере 10 137,18 руб. с назначением платежа: «Погашение задолженности по процентам по кредитному договору № <***> от 18.09.2015, клиент: ФИО3 за период с 30.03.2017 по 31.03.2017 в связи с досрочным погашением кредита по заявлению клиента».

Применил последствия недействительности сделок:

- восстановить задолженность ФИО3 и ФИО1 перед КБ «РЭБ» (АО) по кредитному договору <***> от 18.09.2015 в размере 9.747.167,79 руб.;

- восстановить обязательства КБ «РЭБ» (АО) перед ФИО3 по счету №40817810800105071457 в размере 9.747.167,79 руб.

В остальной части требований отказал.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом конкурсный управляющий должника ГК «АСВ» подал апелляционную жалобу, в которой просит изменить судебный акт.

Однако в суд апелляционной инстанции поступил отказ от апелляционной жалобы.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2019 производство по апелляционной жалобе конкурсного управляющего должника ГК «АСВ» прекращено.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 11.10.2019 судом была исправлена опечатка в определении от 17.05.2019 и резолютивной части определения от 11.10.2018.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом ФИО1 подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить судебный акт.

Рассмотрев апелляционную жалобу в порядке статей 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Как отмечает заявитель, исправленная судом опечатка изменяет содержание определения, в связи с чем не могла быть исправлена судом.

Указанный довод подлежит отклонению в силу следующего.

Из текста заявления конкурсного управляющего следует, что им были заявлены требования как в отношении ФИО3, так и в отношении ФИО1 Также из текста определения от 17.05.2019 следует, что заявленные требования были удовлетворены в части признания недействительными сделками банковских операций по списанию 31.03.2017 со счета ФИО3 в КБ «РЭБ» (АО) денежных средств в размере 9 737 030,61 руб. и в размере 10 137,18 руб., применены последствия недействительности сделок.

Согласно п. 1 ст. 61.6 Закона о банкротстве все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с настоящей главой, подлежит возврату в конкурсную массу. В случае невозможности возврата имущества в конкурсную массу в натуре приобретатель должен возместить действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах, возникающих вследствие неосновательного обогащения.

Из материалов дела усматривается, что заемщиками по кредитному договору № <***> от 18.09.2015 выступали ФИО3 и ФИО1

Исходя из изложенного суд первой инстанции применил последствия недействительности сделок в виде восстановления задолженности ФИО3 и ФИО1 перед КБ «РЭБ» (АО) по кредитному договору <***> от 18.09.2015 в размере 9.747.167,79 руб.; восстановления обязательства КБ «РЭБ» (АО) перед ФИО3 по счету №40817810800105071457 в размере 9.747.167,79 руб.

При этом как следует из аудиопротокола от 11.10.2018 судом первой инстанции была оглашена резолютивная часть определения, в которой были применены последствия недействительности сделок, указанные выше.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно исправил допущенные им опечатки, в связи с чем в действиях суда отсутствуют какие-либо нарушения процессуального законодательства.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 102, 110, 269 – 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 11.10.2019 по делу № А40-71362/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: А.А. Комаров

Судьи: В.В. Лапшина


Ю.Л. Головачева