Постановление от 5 октября 2020 г. 17 ААС (Семнадцатый арбитражный апелляционный суд)

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, <...>

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-9127/2020-ГК
г. Пермь
06 октября 2020 года
Дело № А60-10959/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 октября 2020 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Сусловой О. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Моор О.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу истца, ЗАО Ремонтно-строительное предприятие "СРСУ-Центр",

на определение Арбитражного суда Свердловской области от 25.06.2020

о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения,

вынесенное судьей Федоровой Е.Н.,

по делу № А60-10959/2018

по иску ЗАО Ремонтно-строительное предприятие "СРСУ-Центр" (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Первоуральск)

к ООО "РСУ-Центр" (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Первоуральск)

третьи лица: ФИО1, ООО "Альянс-Строй" (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Екатеринбург)

о признании договора недействительным,

при участии

от истца: ФИО2, доверенность от 01.01.2018,

от ответчика: не явились,

от третьих лиц: не явились,

установил:

закрытое акционерное общество Ремонтно-строительное предприятие "СРСУ-Центр" (далее - общество Ремонтно-строительное предприятие "СРСУ-Центр", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "РСУ-Центр" (далее - общество "РСУ-Центр", ответчик) с требованиями:

- о признании договора аренды нежилого помещения от 01.03.2017, заключенного между обществом "Ремонтно-строительное предприятие "СРСУ-Центр" и обществом "РСУ-Центр", недействительной сделкой с момента ее заключения;

- о применении последствия недействительности сделки в виде возвращения обществом "РСУ-Центр" нежилых помещений № 15, 16, 17 (лк), 18, 20, 21, 22, 23, 24, 33, 34 (лк), 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41 общей площадью 362,6 кв.м. в здании, расположенном по адресу: <...>, во владение обществу "Ремонтно-строительное предприятие "СРСУ-Центр";

- о взыскании 841 428 руб. 00 коп. неосновательного обогащения.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 21.09.2018 производство по делу прекращено в связи с утверждением мирового соглашения, заключенного сторонами, в том числе на следующих условиях:

«…2.1 Договор аренды нежилого помещения от 01.03.2017 года, заключенный между ЗАО «СРСУ-Центр» и ООО «РСУ-Центр», зарегистрированный в Управлении Росреестра по Свердловской области (номер регистрации 66:58:0000000:8700:66/016/2017-1) расторгается по соглашению сторон с момента подписания сторонами соответствующего соглашения.

2.2. По настоящему мировому соглашению ответчик - ООО «РСУ- Центр» передает в собственность закрытому акционерному обществу «Ремонтно-строительное предприятие «СРСУ-Центр» акции закрытого акционерного общества «Ремонтно-строительное предприятие «СРСУ-Центр» (ИНН <***>, ОГРН <***>) следующих категорий (типа):

- обыкновенные именные бездокументарные акции в количестве 376 (триста семьдесят шесть) штук,

- привилегированные акции в количестве 42 (сорок две) штуки, всего в количестве 418 акций, номинальной стоимостью 100 рублей каждая (именуемые в дальнейшем «акции»).

Акции принадлежат ответчику на основании договора купли-продажи акций от 27.07.2018, что также подтверждается выпиской из реестра по состоянию на 09.08.2018, выданной реестродержателем акций ЗАО «СРСУ- ЦЕНТР» - акционерное общество «ВЕДЕНИЕ РЕЕСТРОВ КОМПАНИЙ».

Ответчик обязуется совершить все необходимые юридические и фактические действия по передаче и переоформлению акций на ЗАО «СРСУ - ЦЕНТР» в течение 10 рабочих дней с момента утверждения настоящего мирового соглашения.

ЗАО «СРСУ - ЦЕНТР» оплачивает стоимость акций ответчику в размере 3 000 000 (три миллиона) руб. в течение пяти календарных дней с момента продажи нежилого здания, расположенного по адресу: <...> а, принадлежащего на праве собственности ЗАО «Ремонтно-строительное предприятия «СРСУ - ЦЕНТР».

Оплата за акции производится единовременно путем перечисления денежных средств на расчетный счет ответчика либо иным не запрещенным законом способом.

2.3. Истец в свою очередь (взамен на обязанность ответчика передать в собственность ЗАО «Ремонтно-строительное предприятие «СРСУ-Центр» акции по стоимости, оговоренной в п. 2.1. настоящего соглашения) по настоящему мировому соглашению отказывается от своих материально- правовых требований к ответчику, составляющих предмет иска, в полном объеме.

3. В случае ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по передаче акций, предусмотренного п. 2.2. настоящего мирового соглашения, в том числе существенного нарушения срока передачи акций, а также в случае возникновения любых обстоятельств, влекущих невозможность исполнения обязательства ответчика по передаче акций (в том числе в случае оспаривания третьими лицами сделки по приобретению ответчиком акций), а также в случае признания такой передачи недействительной или несостоявшейся, ответчик обязуется уплатить ЗАО «СРСУ-ЦЕНТР» штраф в размере 1 794 422,53 (один миллион семьсот девяносто четыре тысячи четыреста двадцать два) руб…. ».

Общество "РСУ-Центр" 29.04.2020 обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения о взыскании с общества Ремонтно-строительное предприятие "СРСУ-Центр" 3 000 000 руб. стоимости акцией.

В обоснование данного заявления ответчик ссылается на то, что взятые на себя обязательства, предусмотренные пунктом 2.2 мирового соглашения, им исполнены в полном объеме – обыкновенные именные бездокументарные акции в количестве 376 штук и привилегированные акции в количестве 42 штуки общества Ремонтно-строительное предприятие "СРСУ-Центр" переданы истцу. В свою очередь, обществом Ремонтно-строительное предприятие "СРСУ-Центр" взятые на себя обязательства по оплате стоимости акций в сумме 3 000 000 руб. до настоящего момента не исполнены; соответствующее требование оставлено истцом без удовлетворения.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 25.06.2020 заявление общества "РСУ-Центр" о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения удовлетворено.

Истцом подана апелляционная жалоба на указанное определение, в которой он просит отменить определение в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильным применением и нарушением норм процессуального права, разрешить вопрос по существу и отказать ответчику в удовлетворении заявления о выдаче исполнительного листа.

Ответчиком представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит оставить определение без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя заявление общества "РСУ-Центр" о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения, суд первой инстанции руководствовался статьей 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" и исходил из того, что отсутствие сведений о неисполнении условий мирового соглашения, соглашения о примирении, содержащих обязанности одной или обеих сторон по передаче имущества либо по совершению (несовершению) определенных действий, не является основанием для отказа суда в выдаче исполнительного листа и для отказа судебного пристава-исполнителя в возбуждении исполнительного производства на основании выданного судом исполнительного листа о принудительном исполнении мирового соглашения, соглашения о примирении, поскольку обстоятельства, связанные с исполнением, подлежат выяснению в ходе исполнительного производства.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции ввиду следующего.

В силу части 1 статьи 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением.

Частью 2 статьи 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII настоящего Кодекса на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

Из содержания условий пункта 2.2 мирового соглашения следует, что обязанность общества Ремонтно-строительное предприятие "СРСУ-Центр" оплатить стоимость акций ответчику в размере 3 000 000 (три миллиона) руб. возникает в течение пяти календарных дней с момента продажи нежилого здания, расположенного по адресу: <...>, принадлежащего на праве собственности обществу «Ремонтно-строительное предприятия «СРСУ - Центр».

Согласно статье 327.1 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязанностей, а равно и осуществление, изменение и прекращение определенных прав по договорному обязательству, может быть обусловлено совершением или несовершением одной из сторон обязательства определенных действий либо наступлением иных обстоятельств, предусмотренных договором, в том числе полностью зависящих от воли одной из сторон.

Таким образом, срок наступления обязательства истца по оплате ответчику 3 000 000 руб. стоимости акций обусловлен наступлением определённого события – продажа нежилого здания, расположенного по адресу: <...> а.

В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, статьи 327.1 ГК РФ срок исполнения обязательства может исчисляться в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной, совершения ею определенных действий или с момента наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором. Если действия кредитора, совершением которых обусловлено исполнение обязательства должником, не будут выполнены в установленный законом, иными правовыми актами или договором срок, а при отсутствии такого срока - в разумный срок, кредитор считается просрочившим (статьи 328 или 406 ГК РФ).

Например, начальный и конечный сроки выполнения работ по договору подряда (статья 708 ГК РФ) могут определяться указанием на уплату заказчиком аванса, невнесение которого влечет последствия, предусмотренные статьей 719 ГК РФ.

Если наступлению обстоятельства, с которым связано начало течения срока исполнения обязательства, недобросовестно воспрепятствовала или содействовала сторона, которой наступление или ненаступление этого обстоятельства невыгодно, то по требованию добросовестной стороны это обстоятельство может быть признано соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 1 статьи 6, статья 157 ГК РФ).

Между тем в материалы дела не представлено сведений о продаже нежилого здания, расположенного по адресу: <...>, равно как и доказательств, свидетельствующих о том, что общество Ремонтно-строительное предприятие "СРСУ-Центр" недобросовестно воспрепятствовало наступлению этого обстоятельства.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце втором пункта 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 № 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе", арбитражным судам нужно учитывать, что сумма задолженности определяется взыскателем по состоянию на дату обращения взыскателя в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа, поэтому в случае частичной уплаты задолженности по мировому соглашению на момент его нарушения суд уточняет сумму задолженности в судебном заседании с вызовом сторон.

В связи с изложенным суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что невыяснение судом первой инстанции обстоятельств, свидетельствующих о наступлении события, которым обусловлено исполнение истцом обязательства по оплате ответчику 3 000 000 руб. стоимости акций, привело к преждевременному вынесению определения о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения.

Соответствующие доводы заявителя жалобы суд апелляционной инстанции признает обоснованными.

В связи с чем определение от 25.06.2020 следует отменить на основании пункта 1 части 1, части 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В удовлетворении заявления общества "РСУ-Центр" о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения необходимо отказать.

Поскольку подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на определение о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения, уплаченная заявителем государственная пошлина по платежному поручению от 27.07.2020 № 72 в сумме 3 000 руб. подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 266, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 25.06.2020 по делу № А60-10959/2018 отменить.

В удовлетворении заявления ответчика, ООО «РСУ-Центр», о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения отказать.

Возвратить ЗАО «СРСУ-Центр» из федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 27.07.2020 № 72.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного

производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

О.В. Суслова