Постановление от 14 декабря 2025 г. 9 ААС (Девятый арбитражный апелляционный суд)

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е № 09АП-32592/2025

Дело № А40-1512/25
г. Москва
15 декабря 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2025 года. Постановление изготовлено в полном объеме 15 декабря 2025 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Савельевой М.С., судей: Марковой Т.Т., Суминой О.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания Аверьяновой К.К., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СВ - Строй"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.05.2025 по делу № А40-1512/25 по заявлению: ООО "СВ - Строй" (ИНН <***>)

к: Банку России (ИНН <***>) третье лицо: ООО "Банк точка", об оспаривании решения, при участии:

от заявителя: ФИО1 по доверенности от 23.12.2024; от заинтересованного лица: ФИО2 по доверенности от 20.06.2025, ФИО3

М.В. по доверенности от 20.06.2025;

от третьего лица: не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

ООО "СВ - Строй" (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Центральному банку Российской Федерации (далее – заинтересованное лицо, Банк России) о признании недействительным решения межведомственной комиссии, созданной при Центральном Банке России, от 10.10.2024 № 59-5/46589 о наличии оснований для применения ООО «Банк точка» к заявителю мер, предусмотренных пунктом 5 статьи 7.7 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», с возложением на заинтересованное лицо обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества в соответствии с требованиями действующего законодательства о противодействии легализации доходов.

Решением суда от 14.05.2025 в удовлетворении заявления отказано.

ООО "СВ - Строй" не согласилось с решением суда и подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на наличие реальной хозяйственной

деятельности, предоставление всех необходимых документов и отсутствие признаков отмывания доходов.

Банк России представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Банк России настаивает на законности своих действий, ссылаясь на признаки транзитных операций, отсутствие налоговых платежей и формальный документооборот заявителя.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя поддержал доводы жалобы, представитель Банка России поддержал обжалуемое решение суда.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 121 - 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя третьего лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети интернет в картотеке арбитражных дел по веб- адресу http://kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Срок обжалования, установленный ч. 4 ст. 198 АПК РФ, заявителем не пропущен.

Апелляционный суд, выслушав представителей участвующих в деле лиц, изучив доводы жалобы и отзыва на неё, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, полагает, что обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 18.06.2024 Банком России заявитель отнесен к группе высокой степени (уровня) риска совершения подозрительных операций.

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 7.6 Федерального закона № 115-ФЗ информация об отнесении Заявителя к группе высокой степени (уровня) риска совершения подозрительных операций направлена Банком России в кредитные организации 19.06.2024.

Согласно информации, представленной банками в Банк России в соответствии с пунктом 8 статьи 7.7 Федерального закона № 115-ФЗ, в отношении Заявителя применены меры: ООО «Банк Точка» - 19.06.2024.

Уведомления о применении мер направлены банком заявителю 19.06.2024.

Пунктом 1 статьи 7.8 Федерального закона № 115-ФЗ предусмотрено, что в случае получения юридическим лицом, зарегистрированным в соответствии с законодательством Российской Федерации, информации о применении к нему мер такое юридическое лицо вправе обратиться с заявлением об отсутствии оснований для применения мер с приложением при необходимости документов и (или) сведений в Межведомственную комиссию (далее – Комиссия).

На основании указанной нормы Заявитель обратился в Комиссию с заявлением от 12.09.2024 (далее - Заявление).

По итогам рассмотрения Заявления Комиссией в соответствии с абзацем первым пункта 2 статьи 7.8 Федерального закона № 115-ФЗ принято решение о наличии оснований для применения банками к заявителю мер, о чем заявитель уведомлен письмом от 10.10.2024 № 59-5/46589.

Банк России полагает правомерным отнесение ООО «СВ-Строй» к группе высокого риска совершения подозрительных операций и обоснованность применения мер ООО "Банк точка" на основании: перевода средств от юридических лиц на счета физических лиц и ИП; последующего обналичивания денег; отсутствия операций по реальной хозяйственной деятельности; отсутствия налоговых платежей; наличия признаков транзитных операций; указывает на формальный документооборот компании и отсутствие подтверждения наличия материально-технической базы для выполнения работ; непредоставление документов компанией по запросу банка, что является нарушением законодательства о противодействии отмыванию денежных средств.

ООО "СВ - Строй" ссылается, что запись об исключении ООО "СВ - Строй" из ЕГРЮЛ признана недействительной решением суда, восстановлен статус действующего юридического лица.

ООО "СВ - Строй" настаивает на законности всех операций и просит учесть представленные доказательства реальной хозяйственной деятельности.

Работа с самозанятыми: взаимоотношения с ФИО4 и ФИО5 основаны на договорах подряда; выполнены реальные работы по откопке фундамента и гидроизоляции; предоставлены акты выполненных работ и чеки самозанятых; ФИО4 получил 100 000 руб.; ФИО5 получил 851 000 руб.

Сотрудничество с ИП: С ИП ФИО6 заключен договор на предоставление спецтехники; предоставлена реальная техника (экскаваторы, самосвалы); выполнены работы на сумму 695 200 руб.; имеются документы на технику и акты выполненных работ; ИП ФИО7 — несостоявшаяся сделка, платеж был отменен и не проведен.

Налоговые обязательства: ООО "СВ - Строй" не имеет задолженности по налогам; на расчетный счет поступило 3 011 000 руб.; расчет налога УСН (6%) — 180 660 руб.; невозможность самостоятельной уплаты налога связана с введенными ограничениями; налоговые обязательства списаны по инкассовым поручениям.

Учитывая, что на момент судебного заседания 02.12.2025 ООО "СВ - Строй" согласно ЕГРЮЛ являлось действующим юридическим лицом, дело рассмотрено судом апелляционной инстанции по существу.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что суд первой инстанции правомерно исходил из отсутствия предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий для удовлетворения заявленных ООО "СВ - Строй" требований.

На основании пункта 18.8 статьи 4, статьи 9.1 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» (далее – Закон о Банке России) Банк России осуществляет оценку степени (уровня) риска совершения подозрительных операций кредитными организациями, клиентами кредитных организаций – юридическими лицами (индивидуальными предпринимателями) и относит каждое такое юридическое лицо (индивидуального предпринимателя) к одной из трех групп риска совершения подозрительных операций в зависимости от степеней (уровней) риска совершения им подозрительных операций.

Банк России относит юридических лиц (индивидуальных предпринимателей) к группам риска совершения подозрительных операций на основании критериев, которые определяются Банком России по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по противодействию легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, финансированию терроризма и финансированию распространения оружия массового уничтожения, и утверждаются Советом директоров (часть 4 статьи 9.1 Закона о Банке России).

Критерии установлены Решением Совета директоров Банка России от 24.06.2022 «О критериях отнесения Банком России юридических лиц (за исключением кредитных организаций, государственных органов и органов местного самоуправления) (индивидуальных предпринимателей), зарегистрированных в соответствии с законодательством Российской Федерации, к группам риска совершения подозрительных операций», опубликованным 01.07.2022 на официальном сайте Банка России в сети «Интернет» http://www.cbr.ru (далее – Решение Совета директоров).

Согласно пункту 5 статьи 7.7 Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ при осуществлении внутреннего контроля кредитная организация, использующая информацию Банка России, предусмотренную абзацем вторым пункта 1 статьи 7.6 Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ, в отношении клиента - юридического лица (индивидуального предпринимателя), который отнесен кредитной организацией и Банком России к группе высокой степени (уровня) риска совершения подозрительных операций, применяет меры, которые включают в том числе прекращение обеспечения возможности использования таким

клиентом электронного средства платежа и приостановление операций по списанию денежных средств с банковских счетов (далее - меры).

В рамках рассмотрения дела судом первой инстанции было установлено, что денежные средства поступали на банковские счета заявителя от юридических лиц с последующим их списанием на счета физических лиц и индивидуальных предпринимателей, с которых в последующем осуществлялось снятие денежных средств в наличной форме.

Также судом установлено, что заявителем проводились операции, имеющие признаки подозрительных транзитных операций.

Указанные действия соответствуют критериям, установленным абзацами 16 , 14 и 20 пункта 1.2 Решения Совета директоров.

Операции, связанные с ведением реальной хозяйственной деятельности (такие как выплата заработной платы, хозяйственные расходы, оплаты услуг связи, аренды и т.п.), а также по уплате в бюджет Российской Федерации и (или) государственные внебюджетные фонды налогов и сборов Заявителем не осуществлялись, что соответствует критериям, установленным абзацем 9 пункта 1.2 и абзацем 28~ пункта 1.1 Решения Совета директоров. Указанные обстоятельства установлены судом первой инстанции.

Суд обосновано указал на наличие в отношении заявителя признаков создания им формального документооборота, а также отсутствие подтверждения наличия заявителя материально-технической базы для выполнения обязательств по договору с АО «Племзавод «Трудовой». Договор с АО «Племзавод «Трудовой» предусматривал проведение масштабных строительных работ, который исполнить силами незначительного числа предпринимателей (в том числе отнесенных Банком России к группе высокой степени риска совершения подозрительных операций) и самозанятых не предоставлялось возможным. Трудоустроенных сотрудников у ООО "СВ - Строй" не имелось. Представленные договоры подряда, заключенные заявителем (в качестве заказчика) с физическими лицами, предусматривают условие о том, что работы выполняются из материалов заказчика (п. 3.2 договоров). При этом доказательства наличия у ООО "СВ - Строй" материалов для выполнения работ не представлены. Договор на оказание услуг по предоставлению спецтехники заключен с ИП ФИО6 и содержит указание на наличие у него строительной техники. Однако доказательства, подтверждающие наличие у данного предпринимателя права собственности (аренды или иного вещного права) на предоставляемую технику (погрузчик, самосвал, экскаватор) отсутствуют.

При этом, Банком России зафиксированы случаи обналичивания поступивших денежных средств.

Представленными доказательствами подтверждается, что в нарушение пункта 14 статьи 7 Закона о ПОД/ФТ Заявитель не представил по запросу банка, направленному в соответствии с Законом о ПОД/ФТ, информацию и документы, обосновывающие проведение заявителем операций. Банк вправе приостановить операции при отсутствии таких доказательств. При этом представленные в суд доказательства в своей совокупности не опровергают выводов, сделанных Банком России.

Ссылка ООО "СВ - Строй" на незначительное количество проведенных операций и не наступление сроков уплаты налогов правового значении в рассматриваемом случае не имеет, поскольку легальность данных операций Обществом применительно к масштабам осуществляемой деятельности надлежащим образом не подтверждена.

Проверив все доводы заявителя, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что взаимодействие заявителя с контрагентами направлено на создание искусственного (формального) документооборота и совершение подозрительных операций, направленных на получение денежных средств в наличной форме через счета физических лиц, в связи с чем у банка имелись основания для применения к заявителю рассматриваемых мер.

Таким образом, решение Межведомственной комиссии Банк России о наличии оснований в причислении ООО "СВ - Строй" к группе высокого риска и применении к

Заявителю предусмотренных Федеральным законом № 115-ФЗ мер является законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что совокупность оснований, необходимая в силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ для удовлетворения требований, отсутствует, в связи с чем требования ООО "СВ - Строй" удовлетворению не подлежат.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с иной оценкой доказательств и иным толкованием норм материального права, не опровергают правильные выводы суда. Приведенные в апелляционной жалобе доводы уже были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им была дана соответствующая правовая оценка, и оснований для переоценки выводов суда не имеется.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не допущено.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем госпошлина относится на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 14.05.2025 по делу № А40-1512/25 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: М.С. Савельева

Судьи: Т.Т. Маркова

О.С. Сумина

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.