Постановление от 30 января 2020 г. по делу № А43-41797/2018

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Березина ул., 4, г. Владимир, 600017, http://1aas.arbitr.ru, тел/факс (4922) 44-76-65, 44-73-10


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А43-41797/2018
г. Владимир
30 января 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 27.01.2020. В полном объеме постановление изготовлено 30.01.2020.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Белякова Е.Н., судей Волгиной О.А., Рубис Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2

на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 14.11.2019 по делу № А43-41797/2018 о прекращении производства по делу по заявлению ФИО2 о признании действия (бездействия) финансового управляющего ФИО3 ФИО4 незаконными, об отстранении финансового управляющего от исполнения возложенных на нее обязанностей,

без участия представителей.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 05.12.2018 по делу № А43-41797/2018 ФИО3 признана несостоятельной (банкротом), в отношении ее имущества введена процедура реализации, финансовым управляющим должника утверждена ФИО4.

В рамках указанного дела конкурсный кредитор должника ФИО2 обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании действия (бездействия) финансового управляющего ФИО3 ФИО4 незаконными, об отстранении финансового управляющего от исполнения возложенных на нее обязанностей.

Определением от 14.11.2019 суд принял отказ Митрофанова А.И. от жалобы на действия (бездействие) финансового управляющего и ходатайства об отстранении от исполнения возложенных на нее обязанностей, производство по делу прекратил.

При принятии судебного акта арбитражный суд первой инстанции руководствовался пунктом 2 статьи 49, статьей 142, пунктом 4 части 1 статьи 150, пунктом 2 статьи 176, статьями 184 – 188, 318, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО2 обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда от 14.11.2019 и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Нижегородской области.

Как указывает заявитель апелляционной жалобы, подпись на заявленном отказе визуально не соответствует его подписи, имеющейся на иных документах, представленных в дело от его имени, а именно: жалобе от 25.07.19, нотариальной копии доверенности 52АА 4302837.

Кроме того, арбитражным судом первой инстанции при вынесении обжалуемого судебного акта не было учтено, что при рассмотрении дела представитель заявителя поддерживал жалобу и дважды (в заседаниях от 03.09.19 и 08.10.19) прямо высказывал отсутствие намерения отказаться от жалобы.

Заявитель также указывает, что отказ от жалобы поступил в материалы дела 13.11.19, за 1,5 часа до времени судебного заседания. Сведения о поступлении отказа не были размещены, с учётом чего заявитель не знал о поступившем отказе от жалобы и не имел возможности предпринять действия по воспрепятствованию принятию его арбитражным судом.

Также, арбитражный суд первой инстанции не разъяснил заявителю правовые последствия отказа от иска в порядке статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, более того, заявление об отказе не содержит указание на понимание последствий отказа от иска.

Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.

Лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представили. Участники процесса, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о дате, времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru, в соответствии с порядком, установленным в статье 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 257 – 262, 265, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Нижегородской области от 05.12.2018 по делу № А43-41797/2018 ФИО3 признана несостоятельной (банкротом), в отношении её имущества введена процедура реализации, финансовым управляющим должника утверждена ФИО4.

В рамках данного дела конкурсный кредитор должника ФИО2 обратился с жалобой на действия (бездействие) финансового управляющего должника ФИО4, выразившиеся в публикации сведений о банкротстве с нарушением срока; ненадлежащем информировании кредитора о ходе процедуры банкротства; ненадлежащем ведении реестра требований кредиторов должника; непредставлении к отчету о результатах процедуры банкротства документов, подтверждающих сведения в отчёте; непринятии мер к розыску имущества должника, общего имущества должника с супругом; неполучении сведений о счетах должника в ФНС России, не проведении работы по закрытию счетов должника; представлении арбитражному суду недостоверной информации об имуществе и имущественных правах должника, результатах анализа финансового состояния, результатах анализа сделок должника, результатах анализа наличия признаков преднамеренного и (или) фиктивного банкротства; назначении собрания кредиторов по требованию кредитора с нарушением срока; внесении изменений в формулировки вопросов повестки собрания кредиторов, созываемого по требованию конкурсного кредитора; назначении даты, времени и места проведения собрания кредиторов, которые препятствуют участию в таком собрании конкурсному кредитору; нарушении порядка направления конкурсному кредитору отчёта о своей деятельности.

13.11.2019 в арбитражный суд первой инстанции поступило заявление об отказе от жалобы на действия арбитражного управляющего ФИО4, подписанное конкурсным кредитором ФИО2

Определением арбитражного суда от 14 ноября 2019 г. был принят отказ от жалобы и ходатайства об отстранении финансового управляющего от исполнения возложенных на нее обязанностей, производство по делу прекращено.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, договоры, акты, справки, деловая корреспонденция, иные документы,

выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить достоверность документа.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

По смыслу части 2 статьи 49, пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ от иска - это отказ от судебной защиты конкретного субъективного права, направленный на прекращение возбужденного истцом процесса.

Решая вопрос о принятии заявление об отказе от иска, суд устанавливает, соответствует ли оно формальным требованиям, предъявляемым Кодексом к его форме и содержанию (ст. 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В связи с этим судья осуществляет предварительную проверку сведений, содержащихся в обращении, в том числе проверяет, подписано ли данное обращение и принадлежит ли подпись уполномоченному лицу.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации закрепил обязанность суда проверять распорядительные действия сторон на соответствие установленным законом критериям, определив тем самым, пределы судебного контроля. Такой подход призван обеспечивать разумный баланс между диспозитивностью и императивностью в арбитражном процессе, соблюдение законности, защиту прав и законных интересов других лиц (как участвующих в деле, так и не участвующих в нем).

Из материалов дела следует, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции в канцелярию суда представлено ходатайство об отказе от исковых требований за подписью ФИО2

Заявление, подписанное от имени ФИО2, поступило в канцелярию суда 13.11.19, в 13-24 ч., при этом сведения о поступлении отказа не размещены в Картотеке арбитражных дел в сети Интернет.

Несмотря на отсутствие явки заявителя и представителя заявителя жалобы в судебное заседание 13.11.19, судом принят отказ от жалобы и производство по делу прекращено.

Вместе с тем арбитражным судом первой инстанции не было установлено, кем подано заявление, не приняты меры к выявлению действительной воли заявителя жалобы, при этом в заявлении об отказе от жалобы отсутствовали сведения о том, что Митрофанову А.И. известны правовые последствия отказа от жалобы, предусмотренные частью 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и по причине отсутствия заявителя в судебном заседании судом также не разъяснялись.

Таким образом, в материалах дела отсутствует надлежащее заявление ФИО2 об отказе от жалобы, соответственно, у суда первой инстанции отсутствовали основания для прекращения производства по делу в связи с отказом от жалобы.

Кроме того, следует также отметить, что суд первой инстанции самостоятельно изменил предмет поступившего заявления за подписью ФИО2, поскольку, согласно тексту заявления об отказе, заявитель просил принять отказ от жалобы, тогда как судом принят отказ от жалобы и, одновременно, от ходатайства об отстранении финансового управляющего от исполнения обязанностей, однако, в поданном заявлении указание на отказ от ходатайства отсутствовало.

В силу положений статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе:

1) оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения;

2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт;

3) отменить решение полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить исковое заявление без рассмотрения полностью или в части.

В соответствии с частью 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда первой инстанции являются нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции от 14 ноября 2019 г. о принятии отказа от жалобы и прекращении производства по делу подлежит отмене.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 36 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 (ред. от 10.11.2011) "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при рассмотрении жалоб на определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 АПК РФ, вправе направить конкретный вопрос на

новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Кодекса).

Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 Кодекса). В этих случаях, поскольку суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 Кодекса.

В связи с тем, что суд первой инстанции не установил обстоятельства, имеющие значение не дела, не рассмотрел жалобу и ходатайство конкурсного кредитора ФИО2 по существу, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Апелляционная жалоба подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 268, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 14.11.2019 по делу № А43-41797/2018 отменить.

Направить заявление ФИО2 о признании действия (бездействие) финансового управляющего ФИО3 ФИО4 незаконными, об отстранении финансового управляющего от исполнения возложенных на нее обязанностей в Арбитражный суд Нижегородской области для рассмотрения по существу.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Нижегородской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 – 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий судья Е.Н. Беляков

Судьи О.А. ФИО5 Рубис