Решение от 29 сентября 2020 г. по делу № А40-105937/2020

Именем Российской федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-105937/20-72-694
г. Москва
29 сентября 2020 года
Резолютивная часть объявлена 24 сентября 2020 г.

Решение изготовлено в полном объеме 29 сентября 2020 г.

Арбитражный суд в составе судьи Немовой О. Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 319695200053591)

к ответчику – Центральное межрегиональное управление Государственного автодорожного надзора

о признании незаконным и отмене постановления № 0178 от 22.04.2020 г., вынесенного ОАН по Тверской области Центрального МУГАДН

при участии:

от заявителя: ФИО3 дов. от 25.06.2020г., диплом

от заинтересованного лица: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – заявитель) обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об оспаривании постановления Центрального межрегионального управления Государственного автодорожного надзора (далее – административный орган, ЦМУГАДН) № 0178 от 22.04.2020 г., о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ.

Заявитель поддерживает заявленные требования.

Административный орган представил письменный отзыв, материалы административного дела, в судебное заседание не явился.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, выслушав доводы заявителя, суд приходит к выводу о том, что требование заявителя не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 05.03.2020 г. в 12 часов 53 минуты, в соответствии с распоряжением Врио заместителя начальника Центрального ФИО4 ФИО5 от 26.02.2020 г. №10-1/34-04, при проведении осмотров транспортных средств в процессе их эксплуатации на основании планового (рейдового) задания по адресу <...>, было проверено транспортное средство ИМЯ-М 3006 регистрационный знак <***> (эксплуатируется ИП ФИО2 согласно путевому листу от 05 марта 2020г. №223) под управлением водителя ФИО6, осуществлявшего регулярную перевозку пассажиров и багажа в междугородном сообщении по маршруту (Тверь-Конаково).

По результатам проверки был составлен акт результата планового (рейдового) осмотра транспортного средства ИМЯ-М 3006 регистрационный знак <***> вх. от 05.03.2020г №0064 с приложениями.

В информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте tvertas.ru; e-traffic.ru, rasp.yandex.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», на официальных сайтах: www.e-traffic.ru, tvertas.ru, rasp.yandex.ru размещено расписание движение автобусов по маршруту «Тверь-Конаково» (от кассы, расположенной по адресу: <...> (у гостиницы Турист) (06:00, 07:00, 09:20, 10:30, 11:45 кр вс, 12:50, 14:30, 16:20, 18.20).

Индивидуальный предприниматель ФИО2 осуществляет публичную продажу «билетов» на перевозку пассажиров по заказу через кассы «Автоэкспресс». Кроме этого, бронирование мест осуществляется через интернет продажи на сайте TVERTAS.RU, rasp.yandex.ru, www.e-traffic.ru.

Согласно копии заказ-наряда №958927 от 05.03.2020г на рейс «Тверь-Конаково», временем отправления является 05.03.2020г. в 12 часов 50 минут.

При этом время отправления из пункта отправления «Тверь-Конаково», указанное в копиях «договоров фрахтования», совпадает со временем отправления, указанным на информационных сайтах TVERTAS.RU, rasp.yandex.ru, www.e-traffic.ru.

В результате анализа имеющихся документов и способа организации перевозок, характера взаимоотношений между сайтами агрегаторами по продаже билетов rasp.yandex.ru, TVERTAS.RU, www.e-traffic.ru, Заявителем и пассажирами, административный орган пришел к выводу о том, что индивидуальный предприниматель ФИО2 осуществляла регулярные перевозки пассажиров по маршруту «Тверь - Конаково» при том, что в реестре межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок в Тверской области в качестве перевозчика по соответствующему маршруту ИП ФИО2 не указана.

Следовательно, у Заявителя отсутствовало свидетельство об осуществлении перевозок по маршрутам регулярных перевозок и карты данных маршрутов регулярных перевозок, а значит водитель автобуса ИМЯ-М 3006 регистрационный знак <***> используемого для осуществления регулярных перевозок, не имел при себе карту маршрута регулярных перевозок.

В связи с указанными обстоятельствами 01.04.2020 г. в отношении заявителя должностным лицом административного органа составлен протокол об административном правонарушении № 0154 ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ.

Оспариваемым постановлением государственного инспектора Управления от 22.04.2020г. №0178 Заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Оспариваемое постановление вынесено должностным лицом в рамках предоставленных ему законом полномочий.

Нарушенийпроцедурыпривлечениязаявителяк административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого Постановления согласно п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 No 10, судом не установлено.

Согласно ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ, использование для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса, трамвая или троллейбуса при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок в случае, если наличие такой карты является обязательным влечет наложение административного штрафа.

Частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за использование для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса, трамвая или троллейбуса при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок в случае, если наличие такой карты является обязательным, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере трехсот тысяч рублей.

Объектом указанного административного правонарушения являются общественные отношения в области обеспечения безопасности регулярных перевозок, связанные с организацией регулярных перевозок, в том числе с допуском юридических лиц или индивидуальных предпринимателей к осуществлению указанного вида перевозок.

Субъектом правонарушения является лицо, допущенное в установленном законом порядке к осуществлению регулярных перевозок.

Отношения по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, в том числе отношения, связанные с допуском юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к осуществлению регулярных перевозок, использованием для осуществления регулярных перевозок объектов транспортной инфраструктуры, а также с организацией контроля за осуществлением регулярных перевозок регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 N 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 220-ФЗ).

В соответствии с частью 2 статьи 12 Федерального закона N 220-ФЗ муниципальный маршрут регулярных перевозок, межмуниципальный маршрут регулярных перевозок считаются установленными или измененными со дня включения предусмотренных настоящего Федерального закона сведений о данных маршрутах соответственно в реестр муниципальных маршрутов регулярных перевозок, реестр межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок или изменения таких сведений в этих реестрах.

Право осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам по муниципальному маршруту регулярных перевозок, межмуниципальному маршруту регулярных перевозок или смежному межрегиональному маршруту регулярных перевозок подтверждается свидетельством об осуществлении перевозок по соответствующему маршруту регулярных перевозок и картами соответствующего маршрута регулярных перевозок (часть 2 статьи 17 Федерального закона N 220-ФЗ).

Карта муниципального маршрута регулярных перевозок, межмуниципального маршрута регулярных перевозок, смежного межрегионального маршрута регулярных перевозок выдается на каждое транспортное средство, используемое для регулярных перевозок по соответствующему маршруту. Количество таких карт должно соответствовать максимальному количеству транспортных средств, указанному в соответствующем реестре маршрутов регулярных перевозок в отношении этого маршрута (часть 3 статьи 17 Федерального закона N 220-ФЗ).

Согласно статье 28 Федерального закона N 220-ФЗ бланк карты маршрута регулярных перевозок является документом строгой отчетности, защищенным от подделки.

В соответствии с частью 3 статьи 35 Федерального закона N 220-ФЗ водитель транспортного средства, используемого для осуществления регулярных перевозок, обязан иметь при себе и предоставлять для проверки должностным лицам органа государственного транспортного контроля карту маршрута регулярных перевозок.

Как следует из материалов дела, водитель предпринимателя, осуществляющий регулярные перевозки, не имел при себе и не представил карту маршрута регулярных перевозок, что свидетельствует о нарушении вышеуказанных требований законодательства.

Довод заявителя о том, что в его действиях отсутствует событие вмененного административного правонарушения судом отклоняется.

По смыслу ст. 19 Федерального закона от 08.11.2007г №259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» и Федерального закона от 13.07.2015 N 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" отличительными признаками регулярных перевозок являются наличие публичного договора, как основание перевозки, их систематичность, наличие расписания.

Регулярная перевозка подразумевает под собой режим работы любого маршрута как легального в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 г. N 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" так и не легального.

В данном случае, исходя из приложений к акту осмотра транспортного средства (билеты (договоры фрахтования части транспортного средства) на 05.03.2020г по маршруту (Тверь - Конаково), заказ наряда №958927 от 05.03.2020г.) а также распечаток с сайтов tvertas.ru; rasp.yandex.ru; e-traffic.ru расписания движения по маршруту (Тверь - Конаково), водителем ИП ФИО2 ФИО6 осуществлялась перевозка пассажиров и иных лиц автобусами по фиксированному расписанию (одинаковое время отправления и прибытия), с одним и тем же пунктом отправления и прибытия.

Кроме того, о регулярном характере перевозок свидетельствует, в том числе, размещенное на сайтах агрегаторов по продаже билетов rasp.yandex.ru, TVERTAS.RU расписание на будущие дни, наличие постоянно действующей возможности по приобретению билетов (договоров фрахтования части транспортного средства) на будущее время при помощи сайта агрегатора по продаже билетов www.e-traffic.ru.

При этом копии билетов, представленных в материалы дела, не могут подтверждать заключение договоров фрахтования, поскольку согласно статье 27 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» перевозка пассажиров и багажа по заказу осуществляется транспортным средством, предоставленным на основании договора фрахтования, заключенного в письменной форме. Договор фрахтования должен включать в себя: 1) сведения о фрахтовщике и фрахтователе; 2) тип предоставляемого транспортного средства (при необходимости - количество транспортных средств); 3) маршрут и место подачи транспортного средства; 4) определенный или неопределенный круг лиц, для перевозки которых предоставляется транспортное средство; 5) сроки выполнения перевозки; 6) размер платы за пользование транспортным средством; 7) порядок допуска пассажиров для посадки в транспортное средство, установленный с учетом требований, предусмотренных правилами перевозок пассажиров (в случае, если транспортное средство предоставляется для перевозки определенного круга лиц). Договор фрахтования не содержит приведенных выше условий в части места подачи транспортного средства, сроков выполнения перевозки, порядка допуска пассажиров для посадки в транспортное средство, установленного с учетом требований, предусмотренных правилами перевозок пассажиров. Соответственно, договор по содержанию договором фрахтования не является.

Целью заказной перевозки, осуществляемой по договору фрахтования, для фрахтовщика является предоставление фрахтователю в пользование всей либо части вместимости транспортного средства за плату, а для фрахтователя -получение за плату всей либо части вместимости транспортного средства. Услуги, оказываемые по такому договору, оплачиваются фрахтователем (заказчиком) фрахтовщику (перевозчику) за предоставление ему в пользование для перевозки всей или части вместимости транспортного средства.

Так, пассажиры, в интересах которых заказчик зафрахтовал часть вместимости транспортного средства, получая услугу их перевозки, не являются сторонами договора фрахтования и не оплачивают перевозчику свой проезд, то есть не заключают с перевозчиком ни договор фрахтования, ни договор перевозки.

В рамках публичного договора перевозки осуществляется оказание пассажиру платной услуги его перевозки по соответствующему маршруту от пункта отправления до пункта назначения. Оплата по данному договору взимается перевозчиком с пассажира за оказываемую им услугу перевозки. Сторонами данного договора являются перевозчик и пассажир, а заключение договора должно удостоверяться билетом.

Указанные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что ИП ФИО2 фактически осуществляет перевозку пассажиров по регулярному маршруту в обход установленных в действующем законодательстве РФ правил.

Вступая в правоотношения, связанные с осуществлением деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, ИП ФИО2 должна была в силу публичной известности и доступности не только знать о существовании обязанностей, вытекающих из законодательства, но и обеспечить их выполнение, то есть использовать все необходимые меры для недопущения события противоправного деяния при той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения своих обязанностей и требований закона.

Однако установленный факт правонарушения свидетельствует о том, что ИП ФИО2 не были приняты все зависящие от нее меры по соблюдению норм и правил, регулирующих данные правоотношения, а, следовательно, о наличии вины в противоправных действиях заявителя.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что административный орган обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях заявителя состава правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ, что подтверждено совокупностью доказательств, представленных в материалы дела.

Учитывая, что наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя подтверждено материалами дела, сроки и порядок привлечения Общества к административной ответственности административным органом соблюдены, размер ответственности административным органом определен с учетом правил, определенных ст. 4.1 КоАП РФ, а также учитывая, что оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ и оценки допущенного Обществом правонарушения, как малозначительного с учетом положений п.п. 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10, суд не усматривает, требования заявителя о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления удовлетворению не подлежат.

Судом рассмотрены все доводы заявителя, однако они не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований и расцениваются судом, как направленные исключительно на уклонение от административной ответственности.

В соответствии с ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 1.5, 2.1, 2.2, 14.5, 25.1, 25.4, 26.1, 26.2, 26.11, 28.2, 29.6-29.7, 29.10 КоАП РФ, ст.ст. 66, 71, 167-170, 176, 180, 181, 208, 210, 211, 229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья О.Ю. Немова