Постановление от 19 декабря 2018 г. по делу № А40-137951/2018

Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й С У Д

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-55096/2018-ГК

Дело № А40-137951/18
г. Москва
19 декабря 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 19 декабря 2018 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Стешана Б.В.,

судей: Ким Е.А., Лялиной Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО «РАУМ ИНЖИНИРИНГ»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 24 сентября 2018 года

принятое судьей Цыдыповой А.В.,,

по делу № А40-137951/18,

по иску СОЮЗ СРО «ОБИНЖ ИЗЫСКАНИЯ»

к ООО «РАУМ ИНЖИНИРИНГ»

о взыскании задолженности по уплате членских взносов в размере 20 000 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

Союз СРО «ОБИНЖ ИЗЫСКАНИЯ» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковыми требованиями к ООО «РАУМ ИНЖИНИРИНГ» о взыскании задолженности по уплате членских взносов в размере 20 000 руб.

Решением от 24.09.2018 Арбитражный суд города Москвы иск удовлетворил.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить, исковое заявление оставить без рассмотрения.

Заявитель апелляционной жалобы указал на то, что поскольку заявленные в рамках настоящего дела требования не являются текущими, дело должно быть рассмотрено в рамках дела о банкротстве ответчика.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание арбитражного апелляционного суда представители истца и ответчика, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили. От истца поступило ходатайство о возможности рассмотрения дела в отсутствие его представителя.

Арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 123, 156, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел настоящее дело в отсутствие истца и ответчика.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о том, что судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что истец является некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность в соответствии с главой 4 ГК РФ, а также Федеральным законом от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях».

Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 26.12.2017 № СП-152 истец исключен из государственного реестра саморегулируемых организаций.

В соответствии с пунктом 2 статьи 123.11 ГК РФ члены ассоциации (союза) обязаны уплачивать предусмотренные уставом членские взносы и по решению высшего органа ассоциации (союза).

Согласно положениям пункта 19 статьи 55.8 ГрК РФ правовым последствием исключения сведений о саморегулируемой организации из государственного реестра саморегулируемых организаций для членов саморегулируемой организации является прекращение права выполнения работ, оказывающих влияние на безопасность объектов капитального строительства, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, являющимися членами такой организации. При этом членство юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в некоммерческой организации - саморегулируемой организации, сведения о которой исключены из государственного реестра саморегулируемых организаций, не прекращается.

Учитывая изложенное, исключение сведений о некоммерческой организации -саморегулируемой организации из государственного реестра саморегулируемых организаций не является основанием для прекращения членства в составе некоммерческой организации и, соответственно, основанием для прекращения обязанности по уплате членских взносов.

Положением пункта 1 статьи 123.10 ГК РФ установлено, что принятие решений о порядке определения размера и способа уплаты членских взносов относится к исключительной компетенции высшего органа ассоциации (союза).

Частью 1 статьи 26 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» установлено, что одним из источников формирования имущества некоммерческой организации являются регулярные и единовременные поступления от членов саморегулируемой организации (вступительные, членские и целевые взносы).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 5.1. 4.V. Устава Союза источниками формирования имущества Союза являются регулярные (членские) взносы.

Пунктом 7.2.3. Устава (редакция № 3, действовавшая с 03.11.2010 по 10.02.2017) Союза установлено, что члены обязаны своевременно вносить регулярные и единовременные взносы, иные взносы, размер и порядок внесения которых определяется законодательством.

В редакции № 4 Устава Союза, действующей с 10.02.2017 по настоящее время аналогичная норма закреплена в подпункте 4 пункта 4.3. Данной нормой установлено, что «члены Союза обязаны своевременно и в полном объеме оплачивать взносы, в том числе регулярные (ежемесячные) членские взносы, установленные органами управления Союза».

Решением Общего собрания членов Союза (протокол от 13.10.2009 № 2, 03.11.2010 № 2) определен размер регулярных (ежемесячных) членских взносов, который составляет 5000 (пять тысяч) руб.

Решением Общего собрания членов Союза (протокол от 28.09.2017 № 6/И) установлен размер регулярного членского (ежемесячного) взноса для членов Союза, имеющих право выполнять работы по договорам подряда на выполнение инженерных изысканий, заключаемым без использования конкурентных способов заключения договоров на выполнение инженерных изысканий 5000 (пять тысяч) руб.

Решением Общего собрания членов Союза (протокол от 08.12.2017 № 7/И) установлен регулярный (ежемесячный) членский взнос в размере 5000 (пять тысяч) руб.

Судом установлено, что ответчик был принят в члены Союза решением Совета (протокол от 01.12.2009 №7).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 12 ФЗ «О саморегулируемых организациях» №315-ФЗ от 01.12.2007, источниками формирования имущества саморегулируемой организации являются регулярные и единовременные поступления от членов саморегулируемой организации (вступительные, членские и целевые взносы).

В связи с этим, ответчик в добровольном порядке принял на себя все права и обязанности, вытекающие из членства в саморегулируемой организации и предусмотренные законодательством Российской Федерации и внутренними документами саморегулируемой организации, в том числе обязанность по уплате членских взносов, подлежащую исполнению в соответствии со статьями 307, 309, 310 ГК РФ.

Таким образом, ответчик при вступлении в члены Союза добровольно приняли на себя указанные обязательства.

Следовательно, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что за период членства в Союзе у ответчика образовалась задолженность по оплате членских взносов за период с февраля 2017 года по май 2017 года в сумме 20 000 руб.

Доводы апелляционной жалобы о том, что заявленные требования должны быть рассмотрены в рамках дела о банкротстве, суда апелляционной инстанции отклоняет как основанный на неверном понимании норм материального права.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в результате чего признаются судом апелляционной инстанции необоснованными и несостоятельными.

Оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 24 сентября 2018 года по делу№ А40-137951/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья Б.В. Стешан

Судьи: Е.А. Ким

Т.А. Лялина