Постановление от 26 декабря 2019 г. по делу № А71-3445/2019

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-16926/2019-ГК
г. Пермь
26 декабря 2019 года
Дело № А71-3445/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2019 года. Постановление в полном объеме изготовлено 26 декабря 2019 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Поляковой М. А., судей Дюкина В.Ю., Скромовой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Балдиной А.С., при участии:

от ответчика – акционерного общества «Транснефть-Прикамье»: Акатьев А.С., паспорт, доверенность от 17.12.2018;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, Департамента лесного хозяйства по Приволжскому Федеральному округу,

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 11 октября 2019 года по делу № А71-3445/2019

по иску Департамента лесного хозяйства по Приволжскому Федеральному округу

к Администрации Сюмсинского района Удмуртской Республики, акционерному обществу «Транснефть-Прикамье» (ОГРН 102160763820, ИНН 1645000340), кадастровому инженеру Дьячкову Сергею Ивановичу

третьи лица: Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республики, филиал Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике»


о признании наличия реестровой ошибки, возложении обязанности исправить реестровую ошибку,

установил:

Департамент лесного хозяйства по Приволжскому федеральному округу (далее истец, Департамент) обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к Администрации Сюмсинского района Удмуртской Республики, акционерному обществу «Транснефть-Прикамье» и кадастровому инженеру Дьячкову Сергею Ивановичу со следующими требованиями:

- о признании наличия реестровой ошибки (ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ), возникшей при проведении кадастровым инженером Дьячковым С.И. кадастровых работ по определении: координат поворотных точек границ земельного участка, с кадастровым номером 18:20:074001:526. расположенного по адресу: Удмуртская Республика, Сюмсинский район, южнее НПС «Сюмси» на 200 м, площадью 940 кв.м, в результате которой произошло пересечение с землями лесного фонда (площадь пересечения 777 кв. м);

- об обязании кадастрового инженера Дьячкова С. И. исправить указанную реестровую ошибку (ст. 174 АПК РФ) путем проведения нового межевания участка с кадастровым номером 18:20:074001:526, изготовления нового кадастрового и межевого плана в соответствии с координатами поворотных точек (указаны в заключении (см. приложение), исключив из него земли лесного фонда по границам его пересечения, установленным в заключении Казанского филиала ФГБУ «Рослесинфорг» № 1 с указанием сведений об уменьшении площади указанного земельного участка до 163 кв.м;

- об обязании «ответчика 2» внести изменения в ЕГРН о координатах поворотных точек (указаны в заключении Казанского филиала ФГБУ «Рослесинфорг» № 1) данного земельного участка по границе его пересечения с землями лесного фонда, установленными в заключении Казанского филиала ФГБУ «Рослесинфорг» № 1 с указанием сведений об уменьшении площади указанного земельного участка до 163 кв.м;

- о восстановлении границы и площади 16 выдела 94 квартала Кильмезского участкового лесничества Сюмсинского лесничества Удмуртской Республики с учетом площади и границ земельного участка с кадастровым номером 18:20:074001:526 в части площади пересечения с землями лесного фонда равной 777 кв.м;

- о признании недействительными материалов межевания земельного участка с кадастровым номером 18:20:074001:526 в части площади пересечения с землями лесного фонда, согласно координат поворотных точек границ участка, указанных в заключении Казанского филиала ФГБУ «Рослесинфорг» № 1;

- о признании ничтожным договора от 09.08.2007 № 53-07/юд/04-04-1774 аренды земельного участка с кадастровым номером 18:20:074001:526, в части


пересечения с землями лесного фонда;

- о признании отсутствующим права аренды «ответчика 2» на земельный участок с кадастровым номером 18:20:074001:526 в части площади пересечения с землями лесного фонда равной 777 кв.м и внести изменения в ЕГРН в этой части;

- о признании незаконным и отмене Постановления Главы администрации муниципального образования «Сюмсинский район» Удмуртской Республики от 09.08.2007 № 422, в редакции Постановления администрации муниципального образования «Сюмсинский район» Удмуртское Республики от 18.09.2009 № 142, в соответствии с которым ответчику был предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером 18:20:074001:526 в части пересечения с землями лесного фонда;

- о присуждении в пользу истца денежных сумм, в порядке пункта 4 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) на случай неисполнения судебного акта (с учетом удовлетворения судом в порядке статьи 49 АПК ПФ ходатайства об уточнении предмета исковых требований).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 11.10.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным решением, истец, Департамент лесного хозяйства по Приволжскому Федеральному округу, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт, удовлетворив исковые требования истца.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что суд не учитывает, что в соответствии с п. 10 ст. 22 и п. 7.1 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов (лес), позволяющих определить местоположение границ земельного участка. В соответствии с таксационной характеристикой (см. выписку из Государственного лесного реестра) на спорном земельном участке растет лес (природный объект), возраст которого более 60 лет (который позволяет определить местоположение границ лесного земельного участка).

Указывает, что в решении суд ссылается на Федеральный закон от 29.07.2017 № 280-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определенной категории земель» (далее ФЗ-280). Но данный закон в настоящем деле не подлежит применению, так как в соответствии п. п. 2 п. 1 ст. 10 ФЗ-280 положения федеральных законов, измененных настоящим Федеральным законом, не распространяются на земельные участки, относящиеся к категории земель промышленности, если на таких участках отсутствуют объекты недвижимости, права на которые зарегистрированы (об


этом же говорится в п. п. 2 п. 6 ч. 2 ст. 5 280-ФЗ). В выписке из ЕГРН по земельному участку с кадастровым номером 18:20:074001:526 в строке «кадастровые номера расположенных в пределах земельного участка объектов недвижимости» данные о зарегистрированных объектах отсутствуют. В связи с этим ФЗ-280 применению не подлежит.

Полагает, что в материалы дела не представлены доказательства согласования границ участка лесного фонда со смежными землепользователями и наличия границ лесного участка на местности. Но земли лесного фонда, всегда принадлежащие на праве собственности государству, существовали задолго до постановки на кадастровый учет спорного земельного участка. В силу ст. 17 Земельного кодекса РФ в федеральной собственности находятся земельные участки, которые признаны таковыми федеральными законами (если углубиться в ранее действовавшее законодательство то ранее действовал Лесной кодекс 1924 года, затем были приняты Основы лесного законодательства Союза ССР и союзных республик 1977 года, после Лесной кодекс РСФСР 1978 года, потом Основы лесного законодательства РФ 1993 года, затем Лесной кодекс 1997 года и Лесной кодекс 2006 года, то есть земли лесного фонда всегда были собственностью государства на основании закона). То есть за согласованием границ, по мнению заявителя, должны обращаться ответчики к истцу, а не наоборот как указано в решении (в нарушение закона данная обязанность ответчиками не исполнена, согласование границ с истцом не производилось).

По поводу наличия границ на местности отмечают, что в соответствии с ч. 6 п. 1 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» согласование местоположения границ проводится без их установления на местности независимо от требований заинтересованных лиц, если земельные участки, местоположение границ которых согласовывается, являются лесными (как указывалось выше сам лес, возраст которого более 60 лет служит естественной природной границей).

В п. 11 Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденных Росземкадастром 17.02.2003 предусмотрено, что лица, права которых могут быть затронуты при проведении межевания, не позднее чем за 7 календарных дней до начала работ извещаются о времени и месте проведения межевания. Но никакого извещения от ответчика в адрес истца не поступало. Земельный участок был размежеван и поставлен на кадастровый учет без соблюдения норм установленных законодательством без согласования и в него были включены земли лесного фонда. Данное указывает на недобросовестность ответчика.

Постановка на кадастровый учет земельного участка была произведена без обязательного согласования границ в нарушение ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (ст. 209 ГК РФ), и должна быть признана ничтожной (ст. 168 ГК РФ), так как совершена в нарушение требований действующего законодательства.

Истец считает, что срок исковой давности не пропущен ввиду того, что


истец (как представитель Российской Федерации) не знал и не мог знать о нарушении своего права, т. к. в процедуре межевания спорного земельного участка ответчика не участвовал. По вопросу согласования границ и изъятия части земель лесного фонда в установленном законом порядке к истцу никто не обращался и вообще никаким образом не привлекал к преобразованиям спорного земельного участка. Истец узнал о нарушении своего права из заключения «Рослесинфорга» датированного 11.10.2018, в котором указано о наличии пересечения земель лесного фонда со спорным земельным участком. Если бы данного заключения не было, обращение в суд не имело бы смысла, так как это заключение является основным документом, который подтверждает наличие пересечения.

До начала судебного разбирательства от акционерного общества «Транснефть-Прикамье» поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому последний полагает судебный акт законным и обоснованным; просит отказать в удовлетворении жалобы.

В судебном заседании представитель ответчика, акционерного общества «Транснефть-Прикамье» поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просит решение оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности серия 18АА № 530602 от 16.07.2008 установлено право собственности Российской Федерации на лесной участок (леса первой группы, леса второй группы), общей площадью 137783 га, адрес объекта: Удмуртская Республика, Сюмсинский район, Сюмсинское лесничество, Гуринское участковое лесничество (кварталы 1-187), Зонское участковое лесничество (кварталы № 1-105), Пумсинское участковое лесничество (кварталы 1-212), Кильмезское участковое лесничество (кварталы 1-156), условный номер: 18-18-18/002/2008-627, существующие ограничения (обременения) права: не зарегистрированы, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 16.07.2008 сделана запись регистрации № 18-18-18/002/2008-627.

В то же время на часть земель лесного фонда имеется выписка из Единого государственного реестра недвижимости, согласно которой объект недвижимости: земельный участок; кадастровый номер: 18:20:074001:526; адрес: Удмуртская Республика, Сюмсинский район, южнее НПС «Сюмси» на 200 м, статус записи об объекте недвижимости: сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные»; категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения,


информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; вид разрешенного использования: для сопутствующих сооружений нефтепровода; вид, номер и дата государственной регистрации права: не зарегистрировано; правообладатель: данные о правообладателе отсутствуют. В отношении земельного участка зарегистрировано обременение – вид: аренда, дата государственной регистрации: 19.11.2009, номер государственной регистрации: 18-18-18/005/2007-717, срок, на который установлено ограничение прав и обременение объекта: с 07.12.2007 по 08.08.2056, лицо, в пользу которого установлено ограничение прав и обременение объекта: ОАО «Северо-западные магистральные нефтепроводы, основание государственной регистрации ограничения прав и обременения объекта: договор аренды земельного участка, расположенного на территории Сюмсинского района № 53-07/юд/04-04-1774 от 09.08.2007, дата регистрации 07.12.2007, № 18-18-18/005/2007-717.

Согласно заключению Казанского филиала ФГБУ «Рослесинфорг» «О пересечении (наложении) земельного участка с иной категорией земель на земли лесного фонда» на участок лесного фонда расположенный по адресу: Удмуртская Республика, Сюмсинское лесничество, Кильмезское участковое лесничество квартал 94 выдел 16 частично накладывается земельный участок с кадастровым номером 18:20:074001:526, площадь пересечения 777 кв.м, согласно координат поворотных точек границы пересекаемой части земельного участка с кадастровым номером 18:20:074001:526, указанных в заключении.

Как указывает истец, на основании заключения и выписки из Единого государственного реестра недвижимости на земельный участок с кадастровым номером 18:20:074001:526 следует, что часть земель лесного фонда площадью 777 кв.м, находящаяся в собственности Российской Федерации, была незаконно, без разрешения собственника Российской Федерации, изъята из земель лесного фонда, чем были нарушены имущественные права и законные интересы Российской Федерации.

Постановка на кадастровый учет спорного земельного участка произведена в нарушение статьи 39 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» без обязательного согласования с собственником (Российской Федерацией), и должна быть признана ничтожной, так как совершена в нарушение требований действующего законодательства.

Следовательно, из Единого государственного реестра недвижимости должны быть исключены сведения о земельном участке с КН 18:20:074001:526 в части пересечения с землями лесного фонда.

Вышеуказанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленного иска, суд первой инстанции исходил из отсутствия материально-правовых оснований для удовлетворения всех заявленных требований, в том числе по мотивам избрания истцом ненадлежащего способа защиты права, недоказанности отнесения части земельного участка с кадастровым номером 18:20:074001:526 к землям лесного


фонда, пропуска истцом срока исковой давности.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако, избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, то лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Таким образом, заявитель должен обосновать наличие у него материально- правовой заинтересованности в деле и указать, на защиту каких именно его субъективных прав и законных интересов направлены заявленные требования, какие права заявителя могли бы быть защищены (восстановлены) в случае удовлетворения заявленных требований.

Согласно ст. 8.1 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом. Зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином.

Порядок государственной регистрации перехода права собственности урегулирован Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 25.11.2017) "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии с п. 1 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Основаниями для осуществления государственной регистрации прав являются в частности договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки;


вступившие в законную силу судебные акты.

Законодатель закрепляет ряд способов оспаривания зарегистрированного права на недвижимое имущество. При этом по общему правилу выбор способа защиты определяется тем, в чьем владении находится спорный объект недвижимости.

В соответствии с разъяснениями п.п. 52, 56, 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими. Лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Как следует из материалов дела, на основании ходатайства и решения Исполнительного комитета Сюмсинского районного Совета народных депутатов Удмуртской АССР от 11.10.1978 № 269 распоряжением Совета Министров РСФСР от 06.04.1979 № 482-р Управлению СЗМН (в настоящее время - АО «Транснефть - Прикамье») выделены земельные участки на территории Удмуртской АССР в границах Сюмсинского лесничества в целях строительства нефтепровода «Сургут - Полоцк» с правом вырубки леса. Согласно приложению к указанному решению, подлежали изъятию земельные участки на территории Сюмсинского минлесхоза общей площадью 9,13 га, из которых в постоянное пользование - 2,87 га лесов, во временное пользование6,26 га лесов.

На предоставленных земельных участках Управлением СЗМН построена блочно-модульная нефтеперекачивающая насосная станция БМПНС «Сюмси» (в настоящее время НПС «Сюмси»). На основании приказа Министерства нефтяной промышленности СССР от № 650 создана государственная комиссия по приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта БМПНС «Сюмси». Согласно Акту от 28.12.1979 Государственной приемочной


комиссией осуществлена приемка в эксплуатацию БМПНС «Сюмси», в составе которой на спорном земельном участке возведена вертолетная площадка, выполненная из сборных железобетонных дорожных плит.

Далее, 08.04.1999 на основании постановления Главы Администрации Сюмсинского района УР № 139 земельный участок, занятый объектами Удмуртского РНУ (филиала ОАО «СЗМН»), в том числе вертолетной площадкой, предоставлен в бессрочное (постоянное) пользование для производственных целей, выдано Свидетельство на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от 19.04.1999.

В целях реализации положений ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками переоформлено на право аренды, заключен договор аренды от 09.08.2007 № 53-07/юл/04-04-1774 (далее - Договор аренды), по которому ОАО «СЗМН» предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером 18:20:074001:0209, категория земель - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; вид разрешенного использования - для использования в целях обслуживания и эксплуатации сопутствующих сооружений нефтепровода.

В связи с намерением ОАО «СЗМН» приобрести в собственность часть предоставленного в аренду земельного участка, занятого непосредственно территорией НПС «Сюмси», на основании постановления Администрации МО «Сюмсинский район» от 18.09.2009 № 142 соглашением от 04.11.2009 № 14/04- 04-1056/2009 в договор аренды внесены изменения, согласно которым в аренду предоставлены земельные участки с кадастровыми номерами 18:20:074001:524, 18:20:074001:526.

Таким образом, в 1979 году спорный земельный участок выбыл из состава земель лесного фонда, используется АО «Транснефть - Прикамье» в производственных целях, право аренды земельного участка возникло по основаниям, предусмотренным ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137- ФЗ, в порядке переоформления права постоянного (бессрочного) пользования, зарегистрировано в установленном законом порядке.

Поскольку оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП, суд первой инстанции правомерно не усмотрел оснований для удовлетворения требований истца о признании наличия реестровой ошибки, обязании исправить указанную реестровую ошибку, внести изменения в ЕГРН, восстановлении границы и площади 16 выдела 94 квартала Кильмезского участкового лесничества Сюмсинского лесничества, признании недействительными материалов межевания в связи избранием истцом ненадлежащего способа защиты нарушенного права. Оспаривание результатов межевания и действий по учету


земельного участка не повлечет восстановления прав истца.

Что касается требований истца о признании ничтожным договора от 09.08.2007 № 53-07/юд/04-04-1774 аренды земельного участка с кадастровым номером 18:20:074001:526, признании отсутствующим права аренды на земельный участок с кадастровым номером 18:20:074001:526, указанные требования также не могут быть удовлетворены.

Согласно правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума ВАС РФ от 04.09.2007 N 3039/07, вопрос о праве собственности на имущество истца, считающего себя собственником спорного имущества, не обладающего зарегистрированным правом на него и фактически не владеющего им, может быть разрешен только при рассмотрении виндикационного иска.

Учитывая принадлежность спорного земельного участка АО «Транснефть - Прикамье» с 1979 года, отсутствие оснований полагать спорный земельный участок землями лесного фонда, отказ суд в удовлетворении указанных требований, с учетом признания обоснованным заявления ответчика о применении исковой давности, надлежит признать правильным.

Поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество, что разъяснено в пункте 56 Постановления Пленума N 10/22, требование истца о признании незаконным и подлежащим отмене Постановления Главы администрации муниципального образования «Сюмсинский район» Удмуртской Республики от 09.08.2007 № 422, в редакции Постановления администрации муниципального образования «Сюмсинский район» Удмуртское Республики от 18.09.2009 № 142, не может быть удовлетворено, поскольку не повлечет восстановления прав истца.

Вопреки доводам апеллянта, учитывая приведенные выше обстоятельства, выводы суда первой инстанции об избрании истцом ненадлежащего способа защиты нарушенного права и отсутствии оснований для удовлетворения заявленного иска надлежит признать правильными.

Установленные и надлежащим образом оцененные судом первой инстанции обстоятельства признаются арбитражным судом апелляционной инстанции необходимыми и достаточными для принятия именно такого решения, которое является предметом обжалования.

Основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Решение арбитражного суда отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 11 октября 2019 года по делу № А71-3445/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий М.А. Полякова

Судьи В.Ю. Дюкин

Ю.В. Скромова