Постановление от 25 ноября 2021 г. по делу № А38-2/2021



Дело № А38-2/2021
25 ноября 2021 года
г. Владимир



Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 ноября 2021 года.


Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Устиновой Н.В., судей Наумовой Е.Н., Мальковой Д.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горбатовой М.Ф., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Серф» на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 04.06.2021 по делу № А38-2/2021, принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Серф» (ИНН 1658178700, ОГРН 1151690034858) к муниципальному образованию «Город Йошкар-Ола» в лице комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» о понуждении к заключению дополнительного соглашения, третьи лица: Республика Марий Эл в лице Министерства государственного имущества Республики Марий Эл, общество с ограниченной ответственностью «Специализированный Застройщик», общество с ограниченной ответственностью «Специализированный Застройщик «Интерстрой», общество с ограниченной ответственностью «ЭшПроф», при участии в судебном заседании: от ответчика - муниципального образования «Город Йошкар-Ола» в лице комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» - Волковой М.С. (по доверенности от 15.12.2020 сроком действия по 31.12.2021 и диплому).


Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил.

Общество с ограниченной ответственностью «Серф» (далее – Общество) обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному образованию «Город Йошкар-Ола» в лице комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» (далее – Комитет) о понуждении к заключению дополнительного соглашения к договору от 18.06.2015 № 1 о комплексном освоении территории в следующей редакции:

«1. На основании пункта 8.2 настоящего договора № 1 о комплексном освоении территории от 18.06.2015 внести в условия договора следующие изменения, изложив пункт 2.1 в следующей редакции: «Срок действия настоящего договора продляется на срок пять лет с 01 июля 2020 года до 30 июня 2025 года».

2. В остальной части, не противоречащей настоящему дополнительному соглашению, договор действует без изменений.

3. Настоящее дополнительное соглашение вступает в силу с момента его подписания сторонами, составлено в двух экземплярах, имеющих равную юридическую силу.

4. Юридические адреса Сторон».

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Республика Марий Эл в лице Министерства государственного имущества Республики Марий Эл (далее – Министерство), общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик», общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Интерстрой», общество с ограниченной ответственностью «ЭшПроф».

Решением от 04.06.2021 Арбитражный суд Республики Марий Эл в удовлетворении иска отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (с дополнениями к ней), в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

Обжалуя судебный акт, заявитель ссылается на то, что в момент заключения договора застройщик не мог предположить, что при исполнении обязанностей по договору не сможет преодолеть обстоятельства вынужденной невозможности приступить к строительству зданий и сооружений из-за не готовности разрешительной документации на проведение строительных работ. Указал также на достаточно большой объем инженерных изысканий и архитектурно-строительного проектирования. Отметил, что жилищное строительство начато истцом в период срока действия договора и не окончено к моменту истечения срока его действия; в договоре отсутствует запрет на продление действия договора на новый срок. По мнению заявителя, отсутствие в обжалуемом судебном акте установленных обстоятельств, разрешающих вопрос о сроке действия договора, в том числе с применением правового механизма, предусмотренного положениями абзаца 2 пункта 1 статьи 718 Гражданского кодекса Российской Федерации, не позволяет всесторонне и полно установить значимые для дела обстоятельства.

Комитет в отзыве на апелляционную жалобу и в дополнении к нему возразил по доводам заявителя, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, и просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Определением от 14.10.2021 судебное разбирательство по рассмотрению апелляционной жалобы откладывалось в соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель жалобы (истец) и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание от 11.11.2021 не обеспечили.

От Общества поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства.

В заседании суда представитель ответчика возразил в отношении удовлетворения данного ходатайства и апелляционной жалобы, поддержал позицию, изложенную в отзыве.

Ходатайство Обществу судом рассмотрено и отклонено, что отражено в протоколе судебного заседания.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании был объявлен перерыв до 18.11.2021, после окончания которого лица, участвующие в деле, явку своих представителей в суд не обеспечили.

Общество вновь заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Рассмотрев данное ходатайство в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для его удовлетворения.

В соответствии с частями 3, 4, 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Указанные положения статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают право, но не обязанность суда отложить судебное разбирательство в случае заявления лицом, участвующим в деле, такого ходатайства.

В рассматриваемом случае Общество, заявляя ходатайство об отложении судебного разбирательства, подписанное руководителем организации, сослалось на невозможность обеспечения явки в связи с заболеванием (ОРВИ).

Вместе с тем, заявителем не обоснована необходимость личного участия в судебном заседании руководителя Общества и невозможность обеспечить явку другого представителя с учетом того, что ответчик является юридическим лицом; заявленное ходатайство не мотивировано наличием обстоятельств, свидетельствующих о невозможности рассмотрения дела в отсутствие Общества, в том числе в связи с намерением последнего осуществить какие-либо процессуальные действия; в ходатайстве на указано, какие дополнительные пояснения по обстоятельствам дела желает дать заявитель жалобы, а также не представлены доказательства невозможности представления таких пояснений путем изложения их в письменной форме, при том, что поданная апелляционная жалоба и дополнения к ней содержат правовую позицию участника спора.

С учетом вышеизложенного оснований для отложения судебного разбирательства суд апелляционной инстанции не усмотрел.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба после окончания перерыва рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся материалам.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражения на них, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены (изменения) судебного акта.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, во исполнение постановления Правительства Республики Марий Эл от 29.04.2015 № 249 «О проведении аукциона на право заключения договоров аренды земельных участков, находящихся в федеральной собственности, для комплексного освоения территории», принятого на основании статей 39.6, 39.7, 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации и статьи 46.4 Градостроительного кодекса Российской Федерации, Министерством издано распоряжение от 15.05.2015 № 1190 и организован аукцион на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 12:04:0210102:598 для комплексного освоения территории, результаты которого оформлены протоколом заседания единой комиссии по приватизации государственного имущества, продаже прав на заключение договоров аренды и иных прав, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного имущества казны, от 17.06.2015.

Согласно аукционной документации и информации, размещенной в газете «Йошкар-Ола», земельный участок предоставляется в аренду на срок пять лет в целях комплексного освоения территории, которое также должно было быть завершено по проекту договора комплексного освоения территории в течение 5 лет.

По результатам аукциона 18.06.2015 между Министерством, действовавшим от имени публично-правового образования, (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор № 1 аренды находящегося в федеральной собственности земельного участка для комплексного освоения территории.

По условиям договора арендатору во временное владение и пользование был предоставлен на срок по 30.06.2020 земельный участок для комплексного освоения в целях жилищного строительства площадью 304 500 кв.м категории - земли населенных пунктов, с кадастровым номером 12:04:0210102:598, расположенный по адресу: Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола. Земельный участок передан арендатору по акту от 01.07.2015, а договор зарегистрирован в ЕГРН 09.07.2015.

Полномочия Министерства по управлению и распоряжению земельными участками, находящимися в федеральной собственности, закреплены в статьях 13, 14 Федерального закона от 24.07.2008 № 161-ФЗ «О содействии развитию жилищного строительства», протоколе от 30.09.2014 № 8 заочного голосования Правительственной комиссии по развитию жилищного строительства и оценке эффективности использования земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации, Указе Президента Республики Марий Эл от 15.06.2009 № 103 «О полномочиях органов государственной власти Республики Марий Эл по управлению и распоряжению находящимися в федеральной собственности земельными участками», а также в указанном выше постановлении Правительства Республики Марий Эл от 29.04.2015 № 249.

18.06.2015 между Министерством, действовавшим от имени публично-правового образования, (уполномоченный орган) и Обществом (застройщик) заключен договор комплексного освоения территории, по условиям которого застройщик в срок по 30.06.2020 своими силами и за свой счет обязуется выполнить обязательства по комплексному освоению территории.

Администрацией городского округа «Город Йошкар-Ола» 03.03.2016 принято
постановление № 307 об утверждении документации по планировке территории, а 28.04.2016 постановление № 671 об утверждении проекта межевания территории.

Стороны 01.06.2016 заключили дополнительное соглашение к договору от 18.06.2015 № 1 о комплексном освоении территории, которым утвердили в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 12:04:0210102:95, 12:04:0210102:689, 12:04:0210102:694, 12:04:0210102:92312:04:0210102:969, образованных в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 12:04:0210102:598, график осуществления мероприятий по освоению территории, содержащий дату окончания строительства - 30.06.2020.

Распоряжением Правительства Республики Марий Эл от 26.02.2018 № 86-р 26 земельных участков с кадастровым номерами 12:04:0210102:694, 12:04:0210102:925; 12:04:0210102:933, 12:04:0210102:935, 12:04:0210102:937, 12:04:0210102:938- 12:04:0210102:940, 12:04:0210102:941, 12:04:0210102:945, 12:04:0210102:946, 12:04:0210102:948-12:04:0210102:951, 12:04:0210102:960-12:04:0210102:964 переданы безвозмездно в собственность городского округа «Город Йошкар-Ола».

Соглашением от 18.07.2018 от Министерства Комитету переданы права и обязанности уполномоченного органа по договору от 18.06.2015 № 1 о комплексном освоении территории.

В связи с окончанием срока действия договоров аренды земельных участков и договора о комплексном освоении территории муниципалитет письмом от 29.06.2020 сообщил Обществу, что оснований для продления срока действия договора о комплексном освоении территории не имеется, территория, предоставленная для застройки, не освоена, строительные работы не начаты, строительных материалов и техники не имеется, естественный травяной покров не нарушен.

26.11.2020 от Общества в муниципалитет поступило заявление о заключении дополнительного соглашения к договору о комплексном освоении территории в следующей редакции:

«1. На основании пункта 8.2 настоящего договора № 1 о комплексном освоении территории от 18.06.2015 внести в условия договора следующие изменения, изложив пункт 2.1 в следующей редакции: «Срок действия настоящего договора продляется на срок пять лет с 01 июля 2020 года до 30 июня 2025 года».

2. В остальной части, не противоречащей настоящему дополнительному соглашению, договор действует без изменений.

3. Настоящее дополнительное соглашение вступает в силу с момента его подписания сторонами, составлено в двух экземплярах, имеющих равную юридическую силу.

4. Юридические адреса Сторон».

В ответ на указанное заявление Комитет письмом от 03.12.2020 сообщил об отказе в заключении соглашения в связи с отсутствием для этого правовых оснований. Кроме того, арендодателем направлены в Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии иски о возврате земельных участков.

Полагая, что ответчик обязан заключить вышеназванное дополнительное соглашение, Общество обратилось с иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, оценив представленные в дело доказательства, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, с чем суд апелляционной инстанции соглашается.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. При этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

Как следует из материалов дела, между сторонами был заключен договор от 18.06.2015 № 1 о комплексном освоении территории, срок действия которого определен с 01.07.2015 по 30.06.2020.

В соответствии с частью 1 статьи 46.4 Градостроительного кодекса Российской Федерации (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент заключения договора о комплексном освоении территории) комплексное освоение территории включает в себя подготовку документации по планировке территории, образование земельных участков в границах данной территории, строительство на земельных участках в границах данной территории объектов транспортной, коммунальной и социальной инфраструктур, а также иных объектов в соответствии с документацией по планировке территории.

Договор комплексного освоения территории заключается исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, предоставляющими земельный участок для комплексного освоения территории, и юридическим лицом, признанным победителем аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, или юридическим лицом, подавшим единственную заявку на участие в этом аукционе, или заявителем, признанным единственным участником такого аукциона, или единственным принявшим участие в аукционе его участником (часть 2 статьи 46.4 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3 статьи 46.4 Градостроительного кодекса Российской Федерации по договору о комплексном освоении территории одна сторона в установленный договором срок своими силами и за свой счет и (или) с привлечением других лиц и (или) средств других лиц обязуется выполнить обязательства, предусмотренные пунктами 2 - 4 и 7 части 5 настоящей статьи, а другая сторона (исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления) обязуется создать необходимые условия для выполнения этих обязательств в соответствии с пунктами 5 и 7 части 5 настоящей статьи. Договором также предусматривается выполнение одной из сторон в установленный договором срок своими силами и за свой счет и (или) с привлечением других лиц и (или) средств других лиц обязательств, предусмотренных пунктом 6 части 5 настоящей статьи, в том числе на условиях, указанных в пункте 2 части 6 настоящей статьи. Договором могут быть предусмотрены иные обязательства сторон в соответствии с частью 6 настоящей статьи.

Комплексное освоение территории осуществляется в границах земельного участка, предоставленного в аренду лицу, с которым заключен договор о комплексном освоении территории, или в границах земельных участков, образованных из такого земельного участка (часть 4 статьи 46.4 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Существенные условия договора о комплексном освоении территории установлены частью 5 статьи 46.4 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой к таким условиям отнесены:

1) сведения о земельном участке, составляющем территорию, в отношении которой заключается договор (кадастровый номер земельного участка, его площадь, местоположение);

2) обязательство лица, заключившего договор с исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления (далее - лицо, заключившее договор), подготовить и представить в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления проект планировки территории и проект межевания территории, в отношении которой заключается договор, в соответствии с документами территориального планирования, правилами землепользования и застройки, а также утвержденными органом местного самоуправления расчетными показателями минимально допустимого уровня обеспеченности территории объектами коммунальной, транспортной, социальной инфраструктур и расчетными показателями максимально допустимого уровня территориальной доступности указанных объектов для населения; максимальные сроки подготовки и представления этих документов;

3) обязательство лица, заключившего договор, осуществить на земельном участке, в отношении которого заключен договор, или на земельных участках, образованных из такого земельного участка, предусмотренные договором мероприятия по благоустройству, в том числе озеленению, и сроки их осуществления;

4) обязательство лица, заключившего договор, осуществить образование земельных участков из земельного участка, в отношении которого заключен договор о комплексном освоении территории, в соответствии с утвержденным проектом межевания территории;

5) обязательство исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления обеспечить рассмотрение и утверждение проекта планировки территории и проекта межевания территории и максимальные сроки выполнения данного обязательства, если это входит в их компетенцию;

6) обязательство сторон договора осуществить на земельном участке, в отношении которого заключен договор, или на земельных участках, образованных из такого земельного участка, строительство объектов коммунальной, транспортной и социальной инфраструктур в соответствии с проектом планировки территории; максимальные сроки выполнения данного обязательства;

7) обязательство сторон договора обеспечить осуществление мероприятий по освоению территории, включая ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства, в соответствии с графиками осуществления каждого мероприятия в предусмотренные указанными графиками сроки;

8) срок действия договора;

9) ответственность сторон за неисполнение или ненадлежащее исполнение договора, в том числе обязательства, предусмотренного пунктом 7 настоящей части.

Таким образом, в соответствии с пунктом 8 части 5 статьи 46.4 Градостроительного кодекса Российской Федерации срок действия договора является существенным условием договора о комплексном освоении территории.

Судом установлено, что срок действия договора истек 30.06.2020.

Истец, обращаясь с иском в суд, просил обязать ответчика заключить дополнительное соглашение к договору, по условиям которого срок действия договора фактически изменяется путем его продления на пять лет - до 30.06.2025.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

Если сторона, для которой в соответствии с названным Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор (пункт 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом случае, как указывалось выше, предъявлено требование о понуждении заключить дополнительное соглашение к договору.

Вместе с тем, действующим законодательством обязанность уполномоченного органа заключить дополнительное соглашение, в котором содержится условие о продлении срока договора о комплексном освоении территории, не предусмотрена.

По общему правилу основанием внесения изменений в действующий договор с учетом принципа свободы договора (статьи 1 и 421 Гражданского кодекса Российской Федерации) является взаимное волеизъявление сторон сделки.

В пункте 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Основанием для изменения или расторжения договора, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа, является существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора (статья 451 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Наличие обстоятельств, являющихся основанием для внесения изменений в договор в части срока его действия путем заключения дополнительного соглашения в порядке названных норм права, истцом вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказано.

Довод Общества о том, что договор комплексного освоения территории заключен без учета положений, установленных пунктом 9 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции правомерно отклонен.

Согласно названной норме, в случае предоставления земельного участка, в соответствии с основным видом разрешенного использования которого предусмотрено строительство зданий, сооружений, в аренду на аукционе на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев проведения аукционов в соответствии со статьей 39.18 настоящего Кодекса), договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на срок, превышающий в два раза срок, установленный уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти в качестве срока, необходимого для выполнения инженерных изысканий, осуществления архитектурно-строительного проектирования и строительства зданий, сооружений. При этом, если в соответствии с основными видами разрешенного использования земельного участка предусмотрено строительство нескольких зданий, сооружений, договор аренды такого земельного участка заключается исходя из наибольшего срока, установленного для таких зданий, сооружений в соответствии с положениями настоящего пункта.

По расчетам истца, такой срок для земельного участка, предоставленного Обществу для комплексного освоения территории, согласно правилам, установленным в Приказе Минстроя России от 27.02.2015 № 137/пр «Об установлении срока, необходимого для выполнения инженерных изысканий, осуществления архитектурно-строительного проектирования и строительства зданий, сооружений», составляет 54 месяца, в связи с чем предусмотренный договором о комплексном освоении территории срок, по мнению истца, явно недостаточен для завершения строительства объектов и окончания иных мероприятий, предусмотренных договором.

Поскольку положения статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации распространяются только на договоры аренды земельных участков, суд первой инстанции признал соответствующий довод Общества несостоятельными.

Ссылки Общества на то, что в момент заключения договора застройщик не мог предположить, что не сможет выполнить в предусмотренный договором срок работы, связанные с инженерными изысканиями, архитектурно-строительным проектированием и строительством объектов, обоснованно не приняты судом во внимание.

Наступление указанных истцом обстоятельств входит в сферу риска предпринимательской деятельности Общества, являющегося профессиональным участником соответствующих правоотношений, которое, ознакомившись с условиями исполнения обязательств и необходимой документацией, оценив свои возможности для выполнения договора на предложенных условиях, приняло на себя выполнение обязательств на условиях, согласованных сторонами в договоре, в том числе в указанный в договоре срок.

При этом судом также учтено, что срок действия договора о комплексном освоении территории является существенным условием договора и связан со сроком действия договора аренды земельного участка, предоставленного в аренду в этих целях.

В рассматриваемом случае срок действия договоров аренды истек и доказательств их своевременного продления либо заключения договоров аренды на новый срок истцом не представлено.

Более того, судом первой инстанции установлено, что Обществом нарушены иные существенные условия договора о комплексном освоении территории, в частности, не обеспечено осуществление мероприятий по освоению территории, включая ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства, в соответствии с графиками осуществления каждого мероприятия в предусмотренные указанными графиками сроки.

Так, актами обследования земельного участка от 21.05.2020, 19.06.2020 и 26.06.2020 с приложенными фотоматериалами подтверждается, что земельные участки не освоены, строительные работы не начаты, строительных материалов либо строительной техники не имеется, естественный травяной покров на всей территории не нарушен (т. 1 л.д. 88-97).

Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции, исходя из совокупности собранных доказательств и установленных по делу обстоятельств, находит правомерным вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для понуждения ответчика к заключению предложенного истцом дополнительного соглашения к договору о комплексном освоении территории.

Приведенные в апелляционной жалобе аргументы не содержат фактов, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу. Каких-либо обстоятельств, основанных на доказательственной базе и влияющих на результат разрешения исковых требований, заявителем не приведено и судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, поскольку оно принято с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены (изменения) судебного акта по доводам заявителя, отклоненным по вышеизложенным мотивам, не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд



П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 04.06.2021 по делу № А38-2/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Серф» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.



Председательствующий судья



Н.В. Устинова



Судьи

Е.Н. Наумова


Д.Г. Малькова