Постановление от 2 февраля 2024 г. по делу № А40-177830/2023ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, дом 12 адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru № 09АП-87159/2023 город Москва 02.02.2024 дело № А40-177830/23 резолютивная часть постановления оглашена 30.01.2024 постановление изготовлено в полном объеме 02.02.2024 Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Маркова Т.Т., судьи Лепихин Д.Е., Кочешкова М.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу УФАС России по Московской области на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.10.2023 по делу № А40-177830/23, по заявлению ООО «Научно-производственный комплекс «Голберг» к УФАС России по Московской области о признании незаконным и отмене постановления; при участии: от заявителя – ФИО2 по доверенности от 18.04.2022; от заинтересованного лица – ФИО3 по доверенности от 24.03.2023; решением Арбитражного суда г. Москвы от 19.10.2023 признано незаконным и отменено постановление УФАС России по Московской области от 20.07.2023 № 050/04/19.5-1543/2023 о привлечении ООО «Научно-производственный комплекс «Голберг» к административной ответственности, предусмотренной ч. 2.1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Антимонопольный орган не согласился с выводами суда, обратился с апелляционной жалобой, просит решение суда отменить, указывая на то. что судом первой инстанции неправильно применен срок давности привлечения к административной ответственности - 2 месяца без учета того, что в силу прямого указания ч. 4 ст. 51 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» неисполнение в срок предписания антимонопольного органа является нарушением антимонопольного законодательства, срок давности за нарушение которого составляет один год, представитель в судебном заседании поддержал доводы жалобы. Представитель общества в судебное заседание не явился, информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Из материалов дела следует, что постановлением УФАС России по Московской области от 20.07.2023 № 050/04/19.5-1543/2023 ООО «Научно-производственный комплекс «Голберг» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2.1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данное обстоятельство явилось основанием для обращения общества в арбитражный суд. Суд первой инстанций, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу о пропуске антимонопольным органом срока давности привлечения к административной ответственности. Рассмотрев повторно материалы дела, проверив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. Частью 2.1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного решения, предписания федерального антимонопольного органа, его территориального органа о прекращении ограничивающих конкуренцию соглашений и (или) согласованных действий и совершении действий, направленных на обеспечение конкуренции, или выданного при осуществлении контроля за использованием государственной или муниципальной преференции законного решения, предписания федерального антимонопольного органа, его территориального органа о совершении предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Федерации действий. Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в рассматриваемом случае обществом допущено правонарушение в сфере порядка управления, в связи с чем срок давности привлечения к административной ответственности по общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет 2 месяца. Поскольку этот срок на момент вынесения антимонопольным органом оспариваемого постановления о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 2.1 ст. 19.5 Кодекса, истек, судом признано незаконным и отменено оспариваемое постановление антимонопольного органа. Между тем в соответствии со ст. 51 Закона о защите конкуренции предписание по делу о нарушении антимонопольного законодательства подлежит исполнению в установленный им срок. Антимонопольный орган осуществляет контроль за исполнением выданных предписаний (ч. 1). Неисполнение в срок предписания по делу о нарушении антимонопольного законодательства влечет за собой административную ответственность (ч. 2). Под неисполнением в срок предписания по делу о нарушении антимонопольного законодательства понимается исполнение предписания частично в указанный этим предписанием срок или уклонение от его исполнения. Неисполнение в срок указанного предписания является нарушением антимонопольного законодательства (ч. 4). Данная правовая норма включена в ч. 4 ст. 51 Закона о защите конкуренции Федеральным законом от 17.07.2009 № 164-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О защите конкуренции» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» с целью исключения различного подхода в исчислении срока давности привлечения к административной ответственности за неисполнение законных предписаний антимонопольного органа в указанной сфере, что свидетельствует о достаточно определенной воле законодателя. Таким образом, невыполнение в установленный срок предписания антимонопольного органа в силу прямого указания Закона о защите конкуренции является нарушением антимонопольного законодательства. В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение антимонопольного законодательства установлен в один год (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 18.02.2019 № 305-АД18-16341). Включение той или иной правовой нормы, предусматривающей административную ответственность, в главу 19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях «Административные правонарушения против порядка управления» само по себе не свидетельствует о том, что указанная ответственность предусмотрена именно за нарушение против порядка управления, а не за нарушение конкретного вида законодательства, указанного в ч. 1 ст. 4.5 Кодекса, в целях исчисления срока давности привлечения к административной ответственности (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 08.10.2021 № 305-ЭС21-6561). В соответствии с п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока. Судом апелляционной инстанции установлено, что предписание вынесено 28.09.2022, вручено адресату – 21.10.2022 и должно было быть исполнено в 10-дневный срок со дня получения предписания – 31.10.2022. Срок давности привлечения к административной ответственности за такое правонарушение согласно ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляет один год, и этот срок не истек на момент вынесения антимонопольным органом оспариваемого постановления от 20.07.2023 о назначении административного наказания по делу № 050/04/19.5-1543/2023 о привлечении ООО «Научно-производственный комплекс «Голберг» к административной ответственности, предусмотренной ч. 2.1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом апелляционной инстанции не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено. Заявителю предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого проводилось производство по делу об административном правонарушении. Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.10.2023 по делу № А40-177830/23 отменить. В удовлетворении заявленных ООО «НПК «Голберг» требований, отказать. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. Председательствующий судья Т.Т. Маркова Судьи Д.Е. Лепихин М.В. Кочешкова Суд:9 ААС (Девятый арбитражный апелляционный суд) (подробнее)Истцы:ООО "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННЫЙ КОМПЛЕКС "ГОЛБЕРГ" (ИНН: 7729649798) (подробнее)Ответчики:УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (ИНН: 7703671069) (подробнее)Судьи дела:Кочешкова М.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |