Решение от 16 января 2024 г. по делу № А40-234908/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-234908/23-156-1903
16 января 2024 г.
г. Москва



Резолютивная часть решения изготовлена 20 декабря 2023 года

Полный текст решения изготовлен 16 января 2024 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Дьяконовой Л.С.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ ГОРОДА МОСКВЫ "ЭКОТЕХПРОМ" (119180, <...>, СТР.1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.07.2002, ИНН: <***>)

к ответчику ТОВАРИЩЕСТВО СОБСТВЕННИКОВ НЕДВИЖИМОСТИ "ЗЕМЛЯНОЙ ВАЛ 39" (105120, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.03.2019, ИНН: <***>)

о взыскании 45 129 руб. 82 коп.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие города Москвы "ЭКОТЕХПРОМ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Товариществу собственников недвижимости "ЗЕМЛЯНОЙ ВАЛ 39" о взыскании 45 129 руб. 82 коп.

Стороны извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства на основании главы 29 АПК РФ.

Ответчиком предоставлен отзыв на исковое заявление, в котором ответчик исковые требования не признал, ходатайствовал о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

От АО «ЭКОТЕХПРОМ» поступило заявление о процессуальном правопреемстве истца.

Суд на основании части 1 статьи 229 АПК РФ 20 декабря 2023 года вынес резолютивную часть решения.

В материалы дела от Ответчика поступило заявление об изготовлении мотивированного решения, с учетом положений части 2 статьи 229 АПК.

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства полагает указанное ходатайство не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Перечень оснований, при наличии которых суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, установлен частью 5 статьи 227 АПК РФ. В частности, к таким обстоятельствам относятся: 1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; 2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц; 4) рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

В порядке упрошенного производства независимо от цены иска подлежат рассмотрению дела по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, подтверждающих задолженность по договору (п. 1 ч. 2 ст. 227 АПК РФ).

Суд считает, что основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, установленные частью 5 статьи 227 АПК РФ. отсутствуют. Само по себе заявление о переходе по общим правилам искового производства таким основанием не является, в связи с чем дело, рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 ст. 228 АПК РФ.

При таких обстоятельствах, ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства не подлежит удовлетворению.

Истцом в исковом заявлении в качестве третьего лица указано ООО «ЭКОЛАЙН», что расценивается истцом как ходатайство о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ООО «ЭКОЛАЙН».

Согласно части 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Целью участия в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований, является предотвращение неблагоприятных для него последствий.

Чтобы быть привлеченным к участию в деле, лицо должно иметь выраженный материально-правовой интерес. То есть после разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон. Иными словами, после разрешения дела между истцом и ответчиком у третьего лица возникает право на иск или у сторон появляется возможность предъявления иска к третьему лицу, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

Судебный акт по рассматриваемому спору не может повлиять на права и обязанности ООО «ЭКОЛАЙН». Доказательства обратного к ходатайству не приложены.

Согласно ст. 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Рассмотрев ходатайство ответчика об истребовании доказательств, суд руководствуясь ст. 66 АПК РФ полагает, что отсутствуют основания для истребования доказательств.

Как следует из материалов дела, 20.11.2023 Государственное унитарное предприятие города Москвы «ЭКОТЕХПРОМ» прекратило деятельность, ввиду создания Акционерного общества «ЭКОТЕХПРОМ», путем реорганизации в форме преобразования.

Согласно части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В соответствии с ч.1 ст. 57 Гражданского кодекса Российской Федерации реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами.

В соответствии с ч. 5 ст. 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при преобразовании юридического лица одного вида в юридическое лицо другого вида (изменение организационно-правовой формы) к вновь возникшему юридическому лицу переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с разделительным балансом.

В соответствии с нормами ст. 57,58 Гражданского кодекса Российской Федерации Акционерное общество «ЭКОТЕХПРОМ» является правопреемником Государственного унитарного предприятия города Москвы «ЭКОТЕХПРОМ».

Перемена лиц в материальном правоотношении влечет за собой возникновение процессуальных оснований для перемены лиц в арбитражном процессе.

В порядке ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает процессуальное правопреемство на стороне Истца и признает, что Взыскателем по делу № A40-234908/23-156-1903 выступает Акционерное общество «ЭКОТЕХПРОМ».

Исследовав материалы дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ГУП «Экотехпром», далее Региональный оператор, действующее на основании Соглашения об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории города Москвы от 13.05.2021 № 110-ДЖКХ/21 и Приказа Департамента жилищно-коммунального хозяйства города Москвы от 13.05.2021 № 01-01-13-105/21 «О присвоении статуса регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами», в лице ООО "МКМ-Логистика", действующего на основании договора на оказание комплексной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории города Москвы, и Ответчик, заключили договор № 7-11 -4185 от 03.12.2021, далее Договор.

Правоотношения в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами регулируются Законом № 89-ФЗ, Правилами № 1156, Правилами № 505.

Разделом 1(1) Правил № 1156 урегулирован порядок заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО.

Основанием для заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является заявка потребителя или его законного представителя в письменной форме на заключение такого договора, подписанная потребителем или лицом, действующим от имени потребителя на основании доверенности (далее - заявка потребителя), либо предложение регионального оператора о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (п. 8(4) Правил № 1156).

В силу пункта 8(12) Правил № 1156 в случае если потребителем была направлена заявка и по истечении 15 рабочих дней со дня поступления потребителю от регионального оператора проекта договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами потребитель не представил подписанный экземпляр договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами либо мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора с приложением к нему предложений о внесении изменений в такой проект в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в указанном проекте договора.

В соответствии с пунктом 8(17) Правил № 1156, в случае, если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8(5) - 8(7) Правил № 1156 в установленный срок, договор на оказание услуг по обращению с ТКО считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с пунктом 8 (18) Правил № 1156 до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Из изложенного следует, что само по себе отсутствие договора как единого подписанного сторонами документа не препятствует Региональному оператору оказывать услуги в соответствии с типовым договором или соглашением.

В соответствии с п. 3 Договора Истец обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и месте, которые определены настоящим Договором, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, утилизацию, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а Ответчик обязуется оплачивать услуги Истца по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу Заявителя.

В силу п. 3.1 Величина единого тарифа на услугу Истца по обращению с ТКО составляет 839,23 (Восемьсот тридцать девять) рублей 23 копейки без учета НДС за 1 метр кубический.

Согласно п. 11 Договора Ответчик оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с ТКО.

Истец оказал услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами Должнику за июль 2023 на сумму 43 561 руб. 60 коп., что подтверждается УПД № ЦАО-0081658 от 31.07.2023 (Июль).

Согласно исковому заявлению, ответчиком не произведена оплата задолженности, задолженность по оплате оказанных услуг за июль 2023 составляет 43 561 руб. 60 коп.

Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия от 14.08.2023 исх. № 4713 об исполнении обязательств по оплате образовавшейся задолженности, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Удовлетворяя исковые требования, суд руководствовался следующим.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 779 по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Частью статьи 781 ГК РФ предусмотрено, что Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Ответчик указывает, что договор между ним и региональным оператором (далее также - РО) не заключался, он не является потребителем услуги, оказываемой РО, начисления для жителей многоквартирного жилого дома (далее также - МКД), находящегося в управлении ответчика, должны производиться многофункциональным центром (далее также - ГБУ МФЦ), ответчик их не производит; РО не учитывает в выставленных управляющей компании счетах льготную категорию граждан и наличие жилых помещений в собственности Департамента городского имущества города Москвы.

В рассматриваемом споре правоотношения сторон сложились из фактического оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее по тексту -ТКО), образующимися в многоквартирных жилых домах, и подлежат регулированию специальными нормами Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ),

Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в Постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 № 641» (далее - Правила № 1156),

Правилами № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденными постановлением Правительства РФ от 06.05.2011, положениями главы 39 ГК РФ (возмездное оказание услуг), и иными НПА.

В соответствии с п. 2 ст. 24.6 Закона № 89-ФЗ накопление, сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов осуществляются в соответствии с правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Правительством Российской Федерации (Правила № 1156).

Указанными правилами также предусмотрена типовая форма договора с РО на обращение с ТКО (п. 5 ст. 24.7 Закона № 89-ФЗ).

Разделом I(1) Правил № 1156 урегулирован порядок заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО.

Основанием для заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является заявка потребителя или его законного представителя в письменной форме на заключение такого договора, подписанная потребителем или лицом, действующим от имени потребителя на основании доверенности (далее - заявка потребителя), либо предложение регионального оператора о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (п. 8(4) Правил № 1156).

Расчеты за помещения и коммунальные услуги в многоквартирном жилом доме осуществляются через товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или управляющую организацию (ст. ст. 110, 138, 162 ЖК РФ).

В силу части 12 статьи 161 ЖК РФ управляющие организации не вправе отказываться от заключения договоров с региональным оператором по обращению с ТКО.

Предложение о заключении договора на вывоз ТКО, адресованное неопределенному кругу лиц, опубликовано региональным оператором в Вестнике Москвы от 16.11.2021 № 27, а также на официальном сайте ГУП «Экотехпром», размещенном в сети Интернет (https://eco-pro.ru) 10.06.2021.

Типовая форма договора опубликована в Вестнике Москвы и на официальном сайте ГУП «Экотехпром», находится в свободном доступе.

В силу пункта 8(12) Правил № 1156 в случае если потребителем была направлена заявка и по истечении 15 рабочих дней со дня поступления потребителю от регионального оператора проекта договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами потребитель не представил подписанный экземпляр договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами либо мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора с приложением к нему предложений о внесении изменений в такой проект в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в указанном проекте договора.

В соответствии с пунктом 8 (17) Правил № 1156, в случае, если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8(5) - 8(7) Правил № 1156 в установленный срок, договор на оказание услуг по обращению с ТКО считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Номер договора присвоен региональным оператором в целях упорядочивания документации и обязательным реквизитом документа не является.

Договор ответчиком подписан с указанием на наличие протокола разногласий, однако в настоящее время разногласия между сторонами не урегулированы.

При этом с исковым заявлением в суд об урегулировании разногласий ответчик не обращался.

Согласно пункту 8 (15) в случае если разногласия по проекту договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами не урегулированы или региональный оператор не направит указанный проект договора с учетом урегулированных разногласий в срок, предусмотренный пунктом 8(14) настоящих Правил, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в указанном проекте договора, направленном в соответствии с пунктом 8(10) настоящих Правил.

Таким образом, в силу закона между региональным оператором и ТСН «ЗЕМЛЯНОЙ ВАЛ 39» заключен договор в типовой форме по регулируемой цене.

Согласно пункту 1 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора.

Собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

Цена товаров, работ или услуг должна быть одинаковой для потребителей соответствующей категории. Иные условия публичного договора не могут устанавливаться исходя из преимуществ отдельных потребителей или оказания им предпочтения, за исключением случаев, если законом или иными правовыми актами допускается предоставление льгот отдельным категориям потребителей. Условия публичного договора, не соответствующие требованиям, установленным пунктами 2 и 4 настоящей статьи, ничтожны (пункт 5 статьи 426 ГК РФ).

Обязанность по приобретению коммунальных ресурсов для предоставления коммунальных услуг, возложена на ответчика в силу прямого указания закона, поскольку он осуществляет управление многоквартирным жилым домом.

В силу указания, содержащегося в пункте 2.2 статьи 161 ЖК РФ, при управлении многоквартирным домом жилищным кооперативом, указанный кооператив несет ответственность за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Также в силу пункта 13, подпунктов «а» и «б» пункта 31 постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» ответчик обязан предоставлять потребителю, которым является собственник помещения в многоквартирном жилом доме, коммунальные услуги в необходимом для него объемах, для чего исполнитель коммунальных услуг обязан заключить с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям.

Таким образом, ответчик принял на себя обязательство управлять многоквартирным жилым домом, в том числе решать вопросы содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном жилом доме, заключать договоры с ресурсоснабжающими организациями на приобретение коммунальных ресурсов для предоставления коммунальных услуг, оплачивать указанные ресурсы.

Доказательств, свидетельствующих о выборе жителями непосредственного способа управления либо принятия решения о внесении платы за все или некоторые коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям напрямую не представлено.

В соответствии с ч. 6.2 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, которые получают плату за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами, осуществляют расчеты за оказанную услугу с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, с которым такими управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации.

Таким образом, жилищным законодательством предусмотрено право ТСЖ на получение платы с собственников помещений за услугу по обращению с ТКО, при этом как верно отмечено ответчиком в отзыве, в правоотношениях с собственниками помещений в МКД именно он является исполнителем соответствующей коммунальной услуги.

Постановлением Правительства Москвы от 11.05.2017 № 267-ПП утвержден Регламент взаимодействия Государственного бюджетного учреждения города Москвы «Многофункциональные центры предоставления государственных услуг города Москвы» с лицами, осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами, ресурсоснабжающими организациями, поставщиками иных услуг и кредитной организацией.

Раздел 2 данного регламента содержит перечень лиц, которые вправе обратиться в ГБУ МФЦ города Москвы для заключения договора на выполнение функций по начислению платы за жилые помещения, коммунальные услуги, обслуживание запирающих устройств и иные услуги.

Так, право регионального оператора на обращение в ГБУ МФЦ города Москвы для заключения договора на выполнение функций по начислению платы за коммунальную услугу по вывозу ТКО возникает в случаях внесения жителями многоквартирного дома платы за коммунальные услуги региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами в порядке, установленном жилищным законодательством Российской Федерации.

Как было указано ранее основания для заключения региональным оператором договоров на оказание услуг по обращению с ТКО непосредственно с собственниками помещений в МКД отсутствуют, в связи чем и право на обращение в ГБУ МФЦ города Москвы у регионального оператора не возникло, тогда как заключение соответствующего договора могло инициировать ТСН «ЗЕМЛЯНОЙ ВАЛ 39».

Довод ответчика о том, что функция начисления коммунальных платежей возложена на ГБУ МФЦ Басманного района города Москвы применительно к обязанности по оплате оказанных региональным оператором услуг значения не имеет, поскольку подобная обязанность у ГБУ МФЦ города Москвы при осуществлении функции по начислению коммунальных платежей не возникает.

Довод ответчика о неучете в выставленных ему счетах льготных категорий граждан и необходимости уменьшения счетов на соответствующие суммы подлежит отклонению на основании следующего.

Ответчик утверждает, что в связи с постановлением Правительства Москвы от 24.04.2007 № 299-1111 «О мерах по приведению системы управления многоквартирными домами в городе Москве в соответствие с Жилищным кодексом Российской Федерации» функции по начислению платы за коммунальные платежи должны быть возложены на ГБУ МФЦ, поскольку именно на многофункциональные центры возложены функции по формированию единого платежного документа (ЕПД).

ТСН «ЗЕМЛЯНОЙ ВАЛ 39» самостоятельно начисления за коммунальные услуги для жителей управляемого им МКД не производит, данная функция передана им ГБУ МФЦ.

Между тем как было указано ранее жилищным законодательством как предусмотрено право ТСН производить начисления и выставлять счета, так и право переложить данную функцию на ГБУ МФЦ, однако право должно быть реализовано в отношении каждой коммунальной услуги.

Предполагается, что заключение договора с ГБУ МФЦ в отношении иных коммунальных услуг автоматически не приводит к заключению договора в отношении коммунальной услуги по обращению с ТКО, соответствующая воля ТСН должна иметь выражение в действии, тогда как ответчик обуславливает ее бездействием (он не производит начисления, не выставляет счета и не взимает плату).

Постановлением Правительства Москвы от 04.06.2002 № 411-ПП утвержден Порядок предоставления субсидий из бюджета города Москвы юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям в целях возмещения недополученных доходов в связи с предоставлением отдельным категориям граждан мер социальной поддержки по оплате жилого помещения, коммунальных услуг, услуг связи и энергосервисного договора (контракта).

Правила № 411-ПП однозначно не разграничивают ситуации, когда получателем субсидии является потребительский кооператив, а когда ресурсоснабжающая организация (в рассматриваемом случае - региональный оператор), но, коль скоро, между организацией, управляющей МКД, и РО должен быть заключен договор, то следует исходить из его условий.

Между РО и ТСН заключен договор в типовой форме, которая не предусматривает обязанность РО на подачу заявления на возмещение выпадающего дохода в компетентный орган, тогда как пп. «в» п. 13 Типового договора предусмотрена обязанность потребителя производить оплату по договору в порядке, размере и сроки, которые им определены (раздел II Типового договора).

Порядок расчета платы за услугу по обращению с ТКО в городе Москве утвержден постановлением Правительства Москвы от 07.12.2021 № 1902 «О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 27.10.2020 № 1812-ПП и от 27.10.2020 №1813-ПП «О реализации отдельных полномочий в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами на территории города Москвы» (Приложение 4 «Порядок расчета платы за услугу по обращению с ТКО в городе Москве»).

Приведенная в Порядке расчета платы за услугу по обращению с ТКО в городе Москве формула расчета полностью соответствует формуле, предусмотренной Правилами № 354.

Утвержденный порядок расчета платы за услугу по обращению с ТКО в городе Москве уменьшение на сумму льгот, подлежащих выплате гражданам, не предусматривает.

Договор № 1-2-16396 от 17.12.2021 подписан председателем правления ТСН «ЗЕМЛЯНОЙ ВАЛ 39» ФИО1, соответственно указанным экземпляром договора ответчик располагал уже в 2021 году при том, что данный договор соответствует типовому договору, опубликованному региональным оператором в открытом доступе в сети «Интернет» и в публичном печатном издании.

Как указал истец, указание в документах даты договора «01.01.2022» является технической опечаткой.

Расчет стоимости, оказываемой региональным оператором по обращению с ТКО услуги, произведен исходя из следующих условий.

Согласно п.148 (30) и п.148 (38) Правил № 354, орган государственной власти субъекта РФ вправе принять решение по оплате коммунальной услуги по обращению с твёрдыми коммунальными отходами исходя из общей площади жилого помещения в многоквартирном доме.

Нормативы накопления ТКО устанавливаются органами исполнительной власти субъекта РФ или органами местного самоуправления поселений или городских округов (в случае наделения их соответствующими полномочиями законом субъекта РФ) в соответствии с постановлением Правительства РФ от 04.04.2016 № 269 «Об определении норматива накопления ТКО» и приказом Минстроя России от 28.07.2016 № 524/пр «Об утверждении Методических рекомендаций по вопросам, связанным с определением нормативов накопления ТКО».

В соответствии распоряжением Департамента жилищно-коммунального хозяйства города Москвы от 27.11.2019 № 01-01-14-513/19 (в редакции распоряжения от 29.09.2021 № 01-01-14-194/21) расчетной единицей, в отношении которой применяется норматив накопления ТКО для домовладений в Москве, был принят один квадратный метр площади жилого помещения.

Согласно положениям ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления ТКО), утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ.

Порядок расчета платы за услугу по обращению с ТКО в городе Москве утвержден постановлением Правительства Москвы от 07.12.2021 № 1902 «О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 27.10.2020 № 1812-ПП и от 27.10.2020 №1813-ПП «О реализации отдельных полномочий в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами на территории города Москвы» (Приложение 4 «Порядок расчета платы за услугу по обращению с ТКО в городе Москве»).

Согласно сведениям, размещенным в открытом доступе на портале ДОМА МОСКВЫ (https://dom.mos.ru/), общая площадь жилых помещений в многоквартирном доме по адресу: <...> составляет 5 971 м2.

Исходя из нормативов накопления ТКО ежемесячный объем производимых жителями МКД отходов составляет 51,75 м3 (5 971 м2 х 0,104 / 12 мес.).

Таким образом, ежемесячная стоимость услуги по вывозу ТКО составляет 43 561,60 руб. (51,75 м2 х 841,77 руб.), что соответствует условиям договора № 1-2-16396.

Указанная методика расчета стоимости оказанной региональным оператором услуги определена законодательно в связи с чем дополнительного обоснования производимого региональным оператором расчета стоимости договора не требовалось.

При этом расчет оказания услуги по вывозу ТКО для жителей многоквартирных жилых домов должен осуществляться исходя из норматива, а не фактического объема вывезенных отходов ввиду следующего.

Согласно п. 11 Санитарные правила и нормы СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению населения, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий» срок временного накопления несортированных ТКО определяется исходя из среднесуточной температуры наружного воздуха в течение 3-х суток: плюс 5°С и выше - не более 1 суток; плюс 4°С и ниже - не более 3 суток. Соответственно, вывоз несортированных ТКО необходимо вывозить не по мере накопления, а согласно требованиям СанПиН 2.1.3684-21.

В соответствии с п. 6 СанПиНа 2.1.3684-21 для определения количества мусоросборников, устанавливаемых на контейнерной площадке, хозяйствующим субъектам необходимо исходить из численности населения, пользующегося мусоросборниками и нормативов накопления ТКО.

Если организовано раздельное накопление ТКО (РНО) - в отношении РНО (синие контейнеры) расчет возможен по факту (вывоз по мере накопления), в отношении несортированных ТКО - расчет остается по нормативу (пункт 8 Правил коммерческого учета ТКО № 505, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 03.06.2016 № 505 «Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов»).

Фактический учет вывоза ТКО может осуществляться исключительно у тех юридических лиц, у которых имеются собственные места накопления отходов, позволяющие осуществлять раздельный сбор ТКО, и исключена возможность использования МНО иных потребителей (Приложение 4 к постановлению Правительства Москвы от 27.10.2020 № 1812-ПП).

В связи с тем, что ТСН не имеет собственного места раздельного накопления ТКО, учёт может производиться исключительно в соответствии с положениями абзаца третьего подпункта «а» пункта 5 Правилами коммерческого учёта объёма и (или) массы твёрдых коммунальных отходов - исходя из нормативов накопления ТКО.

Наличие организованного раздельного накопления в г. Москве исключает расчет за обращение с ТКО, исходя из фактического количества и объема контейнеров в случае отсутствия у Потребителя раздельного накопления ТКО.

Признаком организации раздельного накопления в г. Москве является следующее. Отрасль обращения с отходами на территории субъекта имеет замкнутый цикл (обустроены площадки для накопления раздельно накопленных/отсортированных ТКО, имеются объекты обработки (сортировки) ТКО и соответствующие маршруты включены в территориальную схему обращения с отходами).

Верховный Суд Российской Федерации в решении от 17.02.2021 № АКПИ20-956 сформулировал правовой подход, согласно которому пункт 8 Правил № 505 направлен на стимулирование собственников ТКО к их сортированию, но только в том случае, если соответствующий субъект Российской Федерации организовал деятельность по раздельному накоплению отходов.

Из вышеизложенного следует, что ограничение по способу коммерческого учета ТКО, предусмотренное п. 8 Правил № 505, установлено только для ситуации, когда применяется система раздельного сбора ТКО.

Таким образом, в случае отсутствия раздельного накопления ТКО на территории регионального оператора в целях осуществления расчетов по договорам в области обращения с ТКО коммерческий учет ТКО осуществляется расчетным путем исходя из фактического количества и объема контейнеров для накопления ТКО либо в соответствии с установленными нормативами накопления ТКО. Иных ограничений на применение одного из способов коммерческого учета (подп. «а» п. 5 Правил № 505) указанные правила не содержат).

Для подтверждения факта раздельного накопления ТКО, МНО для накопленных раздельно отходов должна быть внесена в качестве таковой в реестр МНО, который ведет орган местного самоуправления.

Для коммерческого учета ТКО расчетным способом исходя из количества и объема накопления ТКО также необходимо чтобы ТКО были разделены по видам отходов и складировались в отдельных контейнерах для соответствующих видов ТКО, а на контейнерной площадке соблюдались санитарно-эпидемиологические требования.

Ввиду изложенного, в отсутствие соответствующих доказательств расчет стоимости оказанных региональным оператором ТСН «ЗЕМЛЯНОЙ ВАЛ 39» услуг по вывозу ТКО возможен только исходя из нормативов накопления ТКО, то есть именно тем методом, который применен в спорном договоре.

Обязанность по приобретению коммунальных ресурсов для предоставления коммунальных услуг, возложена на ответчика в силу прямого указания закона.

Управление жилым домом по адресу: <...> осуществляет ответчик.

В силу указания, содержащегося в пункте 2.2 статьи 161 ЖК РФ, при управлении многоквартирным домом жилищным кооперативом, указанный кооператив несет ответственность за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Также в силу пункта 13, подпунктов «а» и «б» пункта 31 постановлении Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» ответчик обязан предоставлять потребителю, которым является собственник помещения в многоквартирном жилом доме, коммунальные услуги в необходимом для него объемах, для чего исполнитель коммунальных услуг обязан заключить с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям.

Таким образом, ответчик принял на себя обязательство управлять многоквартирным жилым домом, в том числе решать вопросы содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном жилом доме, заключать договоры с ресурсоснабжающими организациями на приобретение коммунальных ресурсов для предоставления коммунальных услуг, оплачивать указанные ресурсы.

Пунктом 1 спорного договора предусмотрено, что по договору на оказание услуг региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Таким образом, условиями договора определено обязательство потребителя по оплате оказанных услуг.

Доказательств, свидетельствующих о выборе жителями непосредственного способа управления либо принятия решения о внесении платы за все или некоторые коммунальные услуги региональному оператору напрямую не представлено.

Ввиду изложенного на ответчике лежит обязанность по взиманию платы с собственников помещений в МКД (в том числе и юридических лиц) и оплате услуг регионального оператора.

В рассматриваемом случае региональный оператор не вправе минуя ответчика взыскать задолженность напрямую с собственника жилого помещения, поскольку в силу закона договор между собственником помещения и РО при условии наличия договора с потребительским кооперативом не заключается.

Таким образом, учитывая, что доказательств оплаты ответчиком не представлено, принимая во внимание наличие в материалах дела доказательств, подтверждающего наличие у Ответчика задолженности, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с Ответчика суммы долга в размере 43 561 руб. 60 коп.

Согласно п. 28 Договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего Договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Истцом произведен расчет неустойки за период с 26.08.2023 по 03.10.2023 в размере 1 568 руб. 22 коп.

Расчет судом проверен, ответчиком не оспорен, о снижении не заявлено.

Кроме того, суд, учитывая отсутствие сведений о погашении задолженности по договору, признает обоснованным, соответствующим правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 48 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», и положениям ст.ст.309-310, 330 ГК РФ, требование истца о взыскании с ответчика неустойки, начисленной за просрочку оплаты по день фактического погашения задолженности.

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине распределяются по правилам ст. 110 АПК РФ и относятся на ответчика.

руководствуясь: ст.ст. 12, 307-310, 330, 779, 781 ГК РФ, ст.ст. 4, 51, 65, 66, 110, 167, 170-176, 226-229 АПК РФ,

РЕШИЛ:

В привлечении третьего лица в порядке ст. 51 АПК РФ отказать.

В удовлетворении ходатайства ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, истребовании доказательств отказать.

Произвести процессуальную замену истца ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ ГОРОДА МОСКВЫ "ЭКОТЕХПРОМ" на Акционерное общество «ЭКОТЕХПРОМ».

Взыскать с ТОВАРИЩЕСТВО СОБСТВЕННИКОВ НЕДВИЖИМОСТИ "ЗЕМЛЯНОЙ ВАЛ 39" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.03.2019, ИНН: <***>) в пользу АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ЭКОТЕХПРОМ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.11.2023, ИНН: <***>) задолженность в размере 43 561 руб. 60 коп., неустойку в размере 1 568 руб. 22 коп., неустойку за период с 04.10.2023 по дату фактической оплаты, исходя из 1//130 ставки Банка России, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья Дьяконова Л. С.