Постановление от 19 февраля 2024 г. по делу № А61-714/2022

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8(87934) 6-09-16, факс: 8(87934) 6-09-14




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А61-714/2022
г. Ессентуки
19 февраля 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 февраля 2024 года.


Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Бейтуганова З.А., судей: Белова Д.А., Годило Н.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания от 29.12.2023 по делу № А61-714/2022, принятое по результатам рассмотрения заявления ФИО2 о разрешении разногласий в определении начальной продажной цены имущества должника, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (ИНН <***>),

УСТАНОВИЛ:

определением от 21.03.2022 принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью «Талион» (далее - ООО «Талион») о признании ФИО2 (далее – должник, ФИО2) несостоятельной (банкротом).

Определением Арбитражного суда РСО-Алания от 07.09.2022 в отношении ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов гражданина. В реестр требований кредиторов должника с очередностью удовлетворения в третью очередь включены требования ООО «Талион» в размере 2 510 026,04 руб., в том числе: 1 000 000 руб. – остаток ссудной задолженности, 1 510 026 руб. - задолженность по пени и штрафам.

Финансовым управляющим должника утвержден ФИО3, являющийся членом Ассоциации «Межрегиональная Северо-Кавказская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих «Содружество».

Сведения о введении процедуры реструктуризации долгов размещены в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (Федресурс) 02.09.2022, сообщение №9555911 и в Газете "Коммерсантъ" №167(7368) от 10.09.2022, стр. 51, номер сообщения 77211685319.

Решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 20.02.2023 должник признана несостоятельной (банкротом). В отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина.

Финансовым управляющим должника утвержден ФИО3, являющегося членом Ассоциации «Межрегиональная Северо-Кавказская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих «Содружество».

В рамках дела о банкротстве должник обратилась в суд с требованием об определении начальной продажной цены имущества в размере 21 298 700 руб., установленной на основании определения Советского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 14.01.2019 по делу №2-943/12.

Определением Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания от 29.12.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что начальная стоимость, утвержденная залоговым кредитором не является заниженной.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, должник обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. Апеллянт ссылается на то, что начальная стоимость, определенная судебным актом суда общей юрисдикции является заниженной, поскольку определена задолго до проведения торгов.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена 23.01.2024 в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://arbitr.ru/ в соответствии с положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания от 29.12.2023 по делу № А61-714/2022 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, решением Советского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания 26.06.2012 по делу №2-943/2012 с должника взыскана сумма задолженности по кредитному договору №5 от 02.02.2010 в размере 3 959 610 руб.; сумма задолженности по кредитному договору <***> от 09.04.2010 в размере 1 286 305 руб., сумму госпошлины в размере 28 773 рублей, всего - 5 269 688 рублей.

Судом обращено взыскание на заложенное имущество по ипотеке в силу закона, зарегистрированной 05.02.2010. Определен порядок реализации заложенного имущества через публичные торги. Начальная продажная цена заложенного имущества определена согласно рыночной стоимости, определенной отчетом по оценке рыночной стоимости недвижимости, равна 11 653 000 руб.

Определением Советского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия – Алания по указанному выше делу 14.01.2019 изменен порядок и способ исполнения решения Советского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 26.06.2012 по делу №2-943/2012; определена начальная стоимость имущества должника в размере 21 298 700 руб.

25.10.2021 между банком и ООО «Талион» был заключен договор №2021-10588/96 уступки прав требования (цессии) от 25.10.2021, в соответствии с которым права требования к ФИО2 в полном объеме, а именно: по кредитному договору №5 от 02.02.2010г. в размере 2 573 970 рублей 56 копеек, из которых 1 000 000 - сумма основного долга, и 1 573 970,56 рублей -начисленные пени и штрафы, переходят к ООО «Талион».

Право требования, в соответствии с договором №2021-10588/96 от 25.10.2021 по кредитному договору №5 от 02.02.2010, обеспечено залогом недвижимого имущества.

27.12.2021 Советским районным судом г.Владикавказа Республики Северная Осетия – Алания было вынесено определение о процессуальном правопреемстве, в соответствии с которым суд определил заменить истца по гражданскому делу №2- 943/2012 - банк на ООО «Талион» (далее – кредитор, общество).

Определением Арбитражного суда РСО-Алания от 07.09.2022 в реестр требований кредиторов должника с очередностью удовлетворения в третью очередь включены требования ООО «Талион» в размере 2 510 026,04 руб., в том числе: 1 000 000 руб. – остаток ссудной задолженности, 1 510 026 руб. - задолженность по пени и штрафам.

29.06.2023 в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве опубликовано положение о порядке, сроках, условиях продажи имущества должника с установлением начальной продажной стоимости в размере 21 039 000 руб. Предмет торгов: жилой дом с хозяйственными постройками (литер О.Р.П.), общей площадью 418 кв.м., земельный участок с кадастровым номером 15:09:030905:23, площадью 261 кв.м., расположенные по адресу: РСО-Алания, <...> «б» (далее – залоговое имущество, объекты недвижимости).

Финансовым управляющим организованы торги в форме открытого аукциона, открытого по составу участников и форме подачи предложений о цене, по продаже имущества гражданина ФИО2, являющегося предметом залога, установленного в пользу ООО «Талион». Начальная продажная цена продажи установлена в размере 21 039 000 руб. Дата и время торгов – 10 час. 11.08.2023 (сообщение от 04.07.2023 №11877908).

Сообщение о результатах торгов №12159936 опубликовано 09.08.2023 в ЕФРСБ. Согласно Единому протоколу о результатах проведения торгов по всем лота без заявок от 09.08.2023 торги в форме аукциона (начальные торги), открытого по составу участников и форме подачи предложений о цене по продаже имущества должника, назначенные на 10:00 11.08.2023, были признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок на участие в торгах.

Финансовым управляющим организованы повторные торги в форме открытого аукциона, открытого по составу участников и форме подачи предложений о цене, по продаже имущества должника. Начальная продажная цена установлена в размере 18 935 100 руб. Дата и время торгов – 10 час. 21.09.2023 (сообщение от 14.08.2023 №12192187). Повторные торги в форме электронного аукциона, открытого по составу участников и форме подачи предложений о цене по продаже залогового имущества должника также признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок на участие в торгах. Сообщение о результатах торгов № 12492764 опубликовано 20.09.2023 в ЕФРСБ.

Финансовым управляющим организовано проведение торгов посредством публичного предложения в форме электронного аукциона, открытого по составу участников и форме подачи предложений о цене, по продаже имущества. Объявление о проведении торгов от 25.09.2023 №12528063 содержит график снижения цены. Дата и время проведения торгов -16.11.2023 12 час. 00 мин. (сообщение от 25.09.2023 №12528063).

Финансовым управляющим в ЕФРСБ опубликовано сообщение №12650123 от 09.10.2023 об аннулировании сообщения от 25.09.2023 №12528063.

05.10.2023 должник, посчитав оценку имущества необоснованной и цену реализации имущества заниженной, обратилась в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания с заявлением об урегулировании разногласий в деле о банкротстве.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

На основании статьи 214.1 Закона о банкротстве к отношениям, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

Положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются к отношениям, связанным с несостоятельностью (банкротством) индивидуальных предпринимателей, с учетом особенностей, предусмотренных пунктами 4 и 5 настоящей статьи и настоящим Федеральным законом. Отношения, связанные с банкротством индивидуальных предпринимателей, являющихся заемщиками по договору синдицированного кредита (займа), регулируются также главой X.1 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда в рамках дела о банкротстве должника не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

По смыслу приведенных норм арбитражный управляющий, должник и его кредиторы имеют право на разрешение возникших между ними разногласий, а арбитражный суд обязан разрешить разногласия, возникшие между арбитражным управляющим, должником и кредиторами.

Иными словами, принимаемый по результатам рассмотрения заявления о разрешении разногласий судебный акт должен быть направлен на разрешение спорной ситуации.

В соответствии со статьей 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества.

Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 Закона о банкротстве.

Исходя из положений статей 2, 126, 129, 139, 142 Закона о банкротстве, основной задачей конкурсного производства является реализация конкурсной массы должника для целей наиболее полного и соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Пункт 1 статьи 138 Закона о банкротстве, в совокупности с положениями Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" (далее - постановление N 58), определяет заинтересованность в продаже заложенного имущества должника не только залогового кредитора, но и иных кредиторов должника, требования которых не обеспечены залогом его имущества, поскольку средства, вырученные от продажи предмета залога могут быть также направлены на погашение требований кредиторов первой, второй очередей, удовлетворение текущих обязательств должника.

В соответствии с пунктом 4 статьи 138 Закона о банкротстве продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, и с учетом положений настоящей статьи.

Начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов, порядок и условия обеспечения сохранности предмета залога определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества. Указанные сведения подлежат включению арбитражным управляющим за счет средств должника в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве не позднее чем за пятнадцать дней до даты начала продажи предмета залога на торгах.

В случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим или лицами, участвующими в деле о банкротстве, по вопросам начальной продажной цены, порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога каждый из них в течение десяти дней с даты включения сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение об определении начальной продажной цены, утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога, которое может быть обжаловано.

В соответствии с пунктом 11 постановления N 58 реализация предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется под контролем суда, рассматривающего дело о банкротстве, в целях получения максимальной выручки в интересах всех кредиторов должника, начальная продажная цена предмета залога должна быть указана судом в определении о порядке и условиях продажи заложенного имущества.

На основании абзаца 2 пункта 2 статьи 131 Закона о банкротстве отдельно учитывается и подлежит обязательной оценке имущество, являющееся предметом залога. Полученная оценка заложенного имущества учитывается при определении начальной продажной цены предмета залога в соответствии с законодательством Российской Федерации о залоге (абзац 2 пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве).

Стоимость заложенного имущества определяется арбитражным судом на основе оценки заложенного имущества, предусмотренной в договоре о залоге, или начальной продажной цены, установленной решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, с учетом доводов заинтересованных лиц об изменении указанной стоимости в большую или меньшую сторону (пункт 20 постановления N 58).

Отказывая в удовлетворении заявления должника суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в отличие от общих правил реализации имущества должника - физического лица, указанных в пункте 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве, для реализации залогового имущества в пункте 4 статьи 213.26 Закона о банкротстве установлен специальный порядок, а именно - продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 названного Федерального закона, с учетом положений статьи 138 указанного Закона с особенностями, установленными настоящим пунктом.

Суд апелляционной инстанции указывает, что положения пункта 4 статьи 138, пункта 4 статьи 213.26 Закона о банкротстве предоставляют залоговому кредитору преимущественное право определять порядок реализации имущества, являющегося предметом залога, а также его начальную продажную цену. В случае наличия разногласий между конкурсным кредитором по обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина, и финансовым управляющим в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве гражданина, по результатам рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, которое может быть обжаловано (абзац 3 пункта 4 статьи 213.26 Закона). Аналогичное положение содержится в пункте 4 статьи 138 Закона о банкротстве, согласно которому правом на передачу разногласий относительно порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога обладают конкурсный управляющий и конкурсный кредитор, чьи требования обеспечены залогом.

Из заявления должника следует, что он не оспаривает предложенный залоговым кредитором порядок продажи имущества, однако не согласен с начальной продажной ценой, считая ее заниженной. Учитывая наличие данных возражений, должник просил привлечь оценщика за счет средств должника.

Отклоняя доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции указывает, что определение рыночной цены реализуемого имущества осуществляется на основе рыночных показателей спроса и предложения и максимально точно определяется в ходе открытых торгов при условии отсутствия препятствий участию в них всех заинтересованных лиц.

Из материалов дела следует, что залоговым кредитором определена начальная стоимость имущества в размере 21 039 000 руб., указанная стоимость определена с учетом оценки имущества и на основании определения Советского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия – Алания от 14.01.2019.

Суд первой инстанции верно отметил, что действительная (реальная) продажная цена предмета залога может быть определена только в результате выставления предмета залога на торги в зависимости от наличия спроса потенциальных покупателей на этот предмет залога.

Спорное имущество выставлено на торги по цене 21 039 000 руб. При проведении повторных торгов цена снижена до 18 935 000 руб. Торги признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок на участие в торгах.

Следовательно, при проведении торгов установлено, что реальная рыночная стоимость квартиры менее 18 935 000 руб. В связи с чем, оснований полагать, что стоимость в размере 21 039 000 руб. является существенно заниженной, не имеется.

При таких обстоятельствах, даже при предложенной первоначально к приобретению цене имущества его реализация не произведена, что указывает на отсутствие оснований полагать, что увеличение цены залогового имущества будет способствовать его реализации на следующих торгах.

При таких обстоятельствах, основания для изменения судом порядка и условий продажи заложенного имущества на торгах, предложенных залоговым кредитором или конкурсным управляющим, имеются, в частности, если предложения по порядку или условиям проведения торгов способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, в том числе на доступ публики к торгам, а также, если порядок и условия проведения торгов не являются в достаточной степени определенными (абзац 6 пункта 9 постановления № 58).

Коллегия судей указывает, что должник не представил достоверные доказательства, подтверждающие занижение стоимости залогового имущества должника.

Из системного применения приведенных разъяснений постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и нормы статьи 124 Закона о банкротстве следует, что разрешая разногласия по порядку, условиям и срокам реализации заложенного имущества, суд должен учитывать, что реализация имущества должна быть произведена в возможно короткие сроки при обеспечении максимального доступа потенциальных покупателей и с получением максимальной цены от продажи.

Поскольку право утверждать положение о порядке предмета залога принадлежит залоговому кредитору, то обращаясь в суд с заявлением о разрешении возникших разногласий, иное лицо должно указать на обстоятельства, в силу которых, по его мнению, утвержденный залоговым кредитором порядок способен негативной повлиять на возможность получения максимальной выручки от его продажи.

В данном случае разногласия между банком как залоговым кредитором и финансовым управляющим относительно начальной цены продажи имущества отсутствуют, при том, что оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с Законом о банкротстве, проводится финансовым управляющим самостоятельно, предложение банком начальной цены продажи имущества не противоречит закону, доказательств наличия оснований, приведенных в пункте 9 Постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", не имеется.

Указанное исключает возможность в удовлетворении заявленных требований.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены обжалованного судебного акта, поскольку не опровергают сделанных судом выводов и направлены по существу на переоценку доказательств и обстоятельств, установленных судом первой инстанций. Оснований для переоценки фактических обстоятельств дела или иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется.

Учитывая изложенное, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, судом применены нормы права, подлежащие применению, вследствие чего апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права и не влияют на правильность принятого по делу судебного акта, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания от 29.12.2023 по делу № А61-714/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий



З.А. Бейтуганов


Судьи


Д.А. Белов


Н.Н. Годило