Постановление от 24 июля 2024 г. по делу № А51-20848/2022

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А51-20848/2022
г. Владивосток
24 июля 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 июля 2024 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.А. Мокроусовой,

судей С.Н. Горбачевой, Т.В. Рева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания К.В. Плетнёвой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации города Владивостока,

апелляционное производство № 05АП-3725/2024

на решение от 24.05.2024

судьи Н.А. Мамаевой

по делу № А51-20848/2022 Арбитражного суда Приморского края

по иску публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Владивостокскому городскому округу в лице Администрации г. Владивостока (ИНН <***>, ОГРН <***> (замена ответчика с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Столетие»)

о взыскании 5 514 руб. 06 коп.,

при участии:

от истца: ФИО1 (доверенность от 01.06.2024 сроком действия до 31.05.2026, диплом о высшем юридическом образовании, служебное удостоверение);

от ответчика: ФИО2 (доверенность от 25.12.2023 сроком действия до 31.12.2024, диплом о высшем юридическом образовании, паспорт),

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общества «Дальневосточная энергетическая компания» (далее – ПАО «ДЭК», истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Столетие» (далее – ООО «УК «Столетие», ответчик) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения № 6723 от 01.11.2012 в размере 5 514 руб. 06 коп.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 30.03.2023 в связи с удовлетворением ходатайства ПАО «ДЭК» произведена замена ненадлежащего ответчика ООО УК «Столетие» на надлежащего – Владивостокский городской округ в лице Администрации г. Владивостока (далее – администрация, ответчик).

В ходе рассмотрения спора ответчик заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора, Отдела вневедомственной охраны Советского района УВД г. Владивостока (далее – ОВО Советского района УВД г. Владивостока).

Решением Арбитражного суда Приморского края от 24.05.2024 в удовлетворении ходатайства ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ОВО Советского района УВД г. Владивостока отказано; в порядке удовлетворения иска с ответчика в пользу истца взыскано 5 514 руб. 06 коп. основного долга и 2 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, администрация обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просила решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного ПАО «ДЭК» в иске требования. В обоснование своей позиции администрация указала, что является ненадлежащим ответчиком по делу, так как в исковой период пользователем спорного жилого помещения и цокольного этажа многоквартирного дома являлся ОВО Советского района УВД г. Владивостока; при этом само по себе принятие собственниками помещений дома решения о внесении платы за ресурсы непосредственно ресурсоснабжающей организации не освобождает исполнителя коммунальных услуг от обязанности по обеспечению полной оплаты этой ресурсоснабжающей организации отпущенных на дом энергоресурсов. С учетом приведенных доводов, администрацией в тексте жалобы заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле ОВО Советского района УВД г. Владивостока.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2024 апелляционная жалоба администрации принята к производству, судебное заседание по ее рассмотрению назначено на 17.07.2024.

В материалы дела от ПАО «ДЭК» поступил отзыв на апелляционную жалобу администрации в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в тексте которого истец указал на обоснованность принятого судом первой инстанции решения, просил оставить его без изменения, а жалобу ответчика – без удовлетворения.

В заседании арбитражного суда апелляционной инстанции 17.07.2024 коллегией заслушаны пояснения представителей лиц, участвующих в деле, поддержавших занятуые в споре правовые позиции.

Руководствуясь статьями 51, 159, 184, 185, 266 АПК РФ, апелляционный суд отказал в удовлетворении заявленного ответчиком-апеллянтом ходатайства о привлечении к участию в деле ОВО Советского района УВД г. Владивостока, поскольку правила о привлечении к участию в деле третьих лиц, а также иные правила, установленные АПК РФ только для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в арбитражном суде апелляционной инстанции не применяются (часть 3 статьи 266 АПК РФ). При этом коллегией принято во внимание, что обжалуемым судебным актом права и законные интересы названного лица не затрагиваются.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Из материалов дела установлено, что по сведениям, размещенным на официальном сайте www.reformagkh.ru, ООО «УК «Столетие» (ранее ООО «Управляющая компания Советского района-2») является управляющей жилищной компанией и соответственно исполнителем коммунальных услуг в отношении многоквартирных домов, находящихся в управлении

С целью обеспечения электрической энергией МКД между истмом и ООО УК «Столетие» заключен договор энергоснабжения № 6723 от 01.11.2023 на поставку электрической энергии собственникам помещений МКД согласно приложению к договору.

ПАО «ДЭК» произвело поставку коммунального ресурса в жилое помещение, расположенное по адресу: <...>/0. Данный МКД в спорный период находился в управлении ООО УК «Столетие».

Истец выставил ответчику квитанции об оплате, однако, предоставленная услуга не оплачена последним, в связи с чем в отношении жилого помещения за период с ноября по декабрь 2019 года, с февраля по июль 2020 года, с ноября 2020 года по январь 2021 года, с марта по апреля 2021 года, июнь, сентябрь, октябрь 2021 года, с февраля 2022 по апрель 2022 года включительно образовалась задолженность по оплате стоимости электрической энергии на сумму 5 514 руб. 06 коп.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате коммунального ресурса истцом подготовлена и направлена ответчику претензия с требованием оплатить имеющуюся задолженность. Требования, изложенные в претензии, ответчиком не исполнены, в связи с чем истец обратился в Арбитражный суд Приморского края с настоящим исковым заявлением.

В ходе судебного разбирательства установлено, что между истцом и ответчиком заключены соглашения о расчетах в спорные периоды, в связи с чем оплаты по индивидуальному потреблению производятся собственниками жилых помещения непосредственно ресурсоснабжающей организации.

Согласно выпискам из ЕГРН от 30.12.2020 собственником спорного жилого помещения является Владивостокский городской округ в лице Администрации г. Владивостока.

Ввиду изложенного, определением от 30.03.2023 суд первой инстанции произвел замену ненадлежащего ответчика ООО УК «Столетие» на надлежащего – Владивостокский городской округ в лице Администрации г. Владивостока.

Посчитав требования истца обоснованными, суд первой инстанции удовлетворил иск в заявленном размере.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции, как соответствующие материалам дела и закону, и не нашел оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Правоотношения сторон по предоставлению коммунальных услуг в МКД подлежат регулированию нормами ГК РФ (параграф 6 главы 30 названого Кодекса), Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее – Правила № 124).

На основании пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 548 ГК РФ).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 ГК РФ).

Установив соглашением соответствующие обязательства, стороны обязаны исполнить их надлежащим образом (статья 309 ГК РФ) и не вправе отказываться от их исполнения в одностороннем порядке (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Основанием для прекращения обязательства является его надлежащее исполнение (статья 408 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

На основании подпункта 3 части 2 статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом, в том числе управление управляющей организацией.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (часть 2.3 статьи 161 ЖК РФ).

Из содержания статьи 162 ЖК РФ следует, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. В договоре управления многоквартирным домом должны быть указаны, среди прочего состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление, и адрес такого дома; перечень работ и (или) услуг по управлению многоквартирным домом, услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядок изменения такого перечня. Условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу изложенного, управляющая организация, которая получает плату за коммунальные услуги, осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такой управляющей организацией заключены договоры ресурсоснабжения.

Таким образом, при наличии в многоквартирном доме управляющей организации в правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов в этот дом участвует эта управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг и ресурсоснабжающая организация как поставщик. Абонентом (потребителем) по договору теплоснабжения и поставки горячей воды и, как следствие, лицом, обязанным оплатить коммунальные ресурсы является управляющая компания. В свою очередь, потребители коммунальных услуг оплачивают эти услуги исполнителю.

Наряду с изложенным, потребители вправе принять решение о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающей организации, которая продает коммунальный ресурс исполнителю (управляющей организации). Такой порядок расчетов рассматривается как выполнение потребителями как третьими лицами обязательств управляющей организации по внесению платы ресурсоснабжающей организации за соответствующие коммунальные ресурсы. При этом схема договорных отношений по поставке коммунальных ресурсов не меняется, а управляющая организация не освобождается от обязанности оплатить поставленные ресурсы в объеме, не оплаченном потребителями, и не лишается права потребовать впоследствии от потребителей оплатить задолженность по коммунальным услугам (пункт 1 части 1 статьи 157.2 ЖК РФ).

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71, 168 АПК РФ).

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (статьи 8, 9 АПК РФ).

Исходя из общих правил доказывания, коррелирующих с принципом состязательности и равноправия сторон (статья 9, 65 АПК РФ), каждая сторона представляет доказательства в подтверждение своих требований и возражений.

Из материалов дела установлено, что в заявленный в иске период многоквартирный жилой дом, расположенный в <...>, находился в управлении ООО «УК «Столетие».

Между данной управляющей компанией (прежнее наименование ООО «Управляющая компания Советского района-2»; покупатель) и ПАО «ДЭК» (гарантирующий поставщик) 01.11.2012 заключен договор энергоснабжения № 6723, в соответствии с пунктом 5.4 которого оплата за электрическую энергию (мощность), потребленную в расчетном периоде, осуществляется путем уступки покупателем гарантирующему поставщику в полном объеме своих прав кредитора на получение денежных средств по оплате коммунальных услуг с потребителей.

Следовательно, ООО «УК «Столетие» уступило в полном объеме ПАО «ДЭК» право требования задолженности по оплате стоимости отпущенного коммунального ресурса в находящееся в указанном многоквартирном доме жилое помещение № 8/0, что подтверждается соглашением о расчетах по договору от 01.11.2012 № 6723, счетами-фактурами и ведомостями энергопотребления за спорный период.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1 статьи 384 ГК РФ).

Уступка права требования задолженности по оплате коммунальных услуг в соответствии с пунктом 26 Правил № 124 не изменяет статусов ни ресурсоснабжающей организации, ни исполнителя коммунальных услуг в отношениях по предоставлению и оплате коммунальных услуг в многоквартирном доме. Указанное соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 27.01.2015 № 310-КГ14-9029.

Таким образом, в рассматриваемом случае, правоотношения по поставке и оплате коммунального ресурса возникли непосредственно между собственниками помещений в многоквартирном доме и гарантирующим поставщиком при условии, что возможность уступки соответствующих прав (требований) предусмотрена условиями договора энергоснабжения и такие права (требования) задолженности собственников уступлены ресурсоснабжающей организации на основании соглашения между ней и управляющей организацией многоквартирного дома.

С учетом установленного, на стороне истца возникло право требования спорной задолженности с потребителя – собственника жилого помещения в многоквартирном доме.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 210 ГК РФ).

Обязанность собственников помещений в жилых домах нести расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивать коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности, установлена также статьями 36, 39, 154, 155, 158 РФ, пунктами 28, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491).

Отсутствие письменного договора с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности своевременно произвести оплату фактически принятой энергии (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30).

В соответствии с частью 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В частности, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у: нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора; собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса (пункты 1, 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица (часть 3 статьи 153 ЖК РФ).

Собственник помещения в МКД обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на СОИ в МКД доме путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество (часть 1 статьи 158 ЖК РФ).

Положения статьи 125 ГК РФ регламентируют участие публично-правового образования в гражданских правоотношениях через соответствующие органы государственной власти и местного самоуправления, действующие в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Действующее законодательство допускает участие публично-правовых образований в гражданском обороте в качестве потребителя энергетических ресурсов посредством задействования в энергетических правоотношениях имущества, принадлежащего на праве собственности публично-правовому образованию, в том числе в случае отсутствия договора энергоснабжения.

Из буквального толкования статей 214, 215 ГК РФ следует, что права публично-правового образования как собственника имущества, осуществляются органами, определяемыми согласно статье 125 ГК РФ, а состав имущества, находящегося в собственности публично-правового образования, включает в себя имущество, закрепленное за отдельными видами юридических лиц на основании ограниченных вещных прав (статьи 294, 296 ГК РФ), и казну публично-правового образования, состоящую из средств бюджета и иного имущества, не закрепленного за государственными (муниципальными) предприятиями и учреждениями.

Из материалов дела установлено, что собственником жилого помещения – кв. 8/0 в <...> в г. Владивостоке является муниципальное образование город Владивосток; договор социального найма в отношении данной квартиры в спорный период не заключался.

В частности, согласно письму УМС г. Владивостока исх. № 28/15413 от 18.04.2024 в реестре муниципального имущества города Владивостока значится объект недвижимости - жилое помещение с кадастровым номером 25:28:050038:5809 площадью 298,9 кв. м, этаж: цокольный, номера помещений на поэтажном плане: 1-30, адрес: <...>, право собственности муниципального образования город Владивосток зарегистрировано 09.03.2005. Во исполнение постановления Администрации города Владивостока Приморского края от 07.08.1996 № 1017 «О передаче в оперативное управление органам МВД РФ арендуемых нежилых и жилых помещений г. Владивостока» (далее Постановление № 1017) Отделу вневедомственной охраны Советского района УВД г. Владивостока в оперативное управление переданы жилые помещения площадью 298,9 кв. м по адресу: <...>. Постановлением Администрации города Владивостока Приморского края от 19.12.2003 №3013 названное выше Постановление № 1017 отменено, жилые помещения приняты на баланс Управления муниципальной собственности г.Владивостока и до настоящего времени за какими-либо муниципальными учреждениями на праве оперативного управления не закреплены.

Жилое помещение – кв. 8/0 в <...> в г. Владивостоке расположено в цокольном этаже дома, обозначенное под № 8 входит в состав помещений общежития по номером «II» и имеет обозначении под номером «11» - жилое помещение площадью 9,7 кв.м и является муниципальной собственность, что подтверждается письмами Управления по учету и распределению жилой площади Администрации г. Владивостока исх. № 21/17553 от 07.05.2024.

Права и обязанности Владивостокского городского округа в силу статей 125, 215 ГК РФ, с учетом статьи 51 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», статей 6, 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, осуществляет администрация г. Владивостока.

С учетом того, что в установленном законом порядке спорная квартира в заявленный истцом в иске период под заселение отдана не была (то есть нанимателей по смыслу части 3 статьи 153 ЖК РФ не имелось), то администрация, будучи собственником жилого помещения, является лицом, обязанным оплатить стоимость отпущенной ПАО «ДЭК» электрической энергии в спорный период.

Отсутствие нанимателей не освобождает собственника жилого помещения от обязанности оплачивать коммунальные ресурсы и не может служить препятствием для реализации ПАО «ДЭК» права на получение соответствующей платы.

Кроме того, вопреки доводам, приведенным администрацией в жалобе, само по себе пользование ОВО Советского района УВД г. Владивостока в спорный период жилым помещением также не освобождает его собственника от оплаты стоимости потребленного данным помещением коммунального ресурса.

В связи с изложенным, истец правомерно предъявил настоящий иск к администрации как к лицу, обязанному вносить плату за коммунальный ресурс, потребленный находящимся в ее собственности жилым помещением. Кроме того, с учетом установленного, у суда первой инстанции не имелось предусмотренных статьей 51 АПК РФ оснований для привлечения ОВО Советского района УВД г. Владивостока к участию в деле. В удовлетворении соответствующего ходатайства судом первой инстанции отказано правомерно.

Согласно произведенному истцом расчету задолженность за поставленную в спорный период электрическую энергию в принадлежащее ответчику жилое помещение составила 5 514 руб. 06 коп.

Факт возникновения в спорный период задолженности по оплате стоимости отпущенного в жилое помещение ответчика коммунального ресурса и его размер документально подтверждены. Доказательства оплаты долга в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 65 АПК РФ, ответчиком в материалы дела не представлены (часть 2 статьи 9 АПК РФ). При этом в деле не имеется доказательств того, что в спорный период истец не обеспечивал собственников помещений, расположенных в доме № 20 по ул. Магнитогорская в г. Владивостоке, коммунальными услугами, либо доказательств, свидетельствующих об оказании таких услуг иной ресурсоснабжающей организацией либо ненадлежащего качества.

Подлежащая взысканию с ответчика сумма задолженности рассчитана истцом арифметически верно. Обстоятельства, приводимые в обоснование расчета, как и сам арифметический расчет, ответчиком на основании части 1 статьи 65 АПК РФ не оспорены и документально не опровергнуты, мотивированный контррасчет не представлен.

Ввиду приведенного нормативного и документального обоснования в настоящем постановлении апелляционный суд признал правомерным вывод суда первой инстанции об удовлетворении иска в заявленном размере.

По основаниям, изложенным в мотивировочной части настоящего постановления, апелляционным судом отклонены приведенные администрацией в жалобе доводы.

Иных убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, подателем жалобы в нарушение требований, предусмотренных статьями 9, 65 АПК РФ, не представлено.

Поскольку по результатам рассмотрения спора исковые требования удовлетворены, суд первой инстанции на основании статьи 110 АПК РФ правомерно возложил на ответчика, как на проигравшую в споре сторону, обязанность по возмещению понесенных истцом расходов по уплате государственной пошлины по иску в размере 2 000 руб., исходя из цены иска.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта по правилам, установленным частью 4 статьи 270 АПК РФ, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Основания и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (статья 102 АПК РФ).

Согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель апелляционной жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины как орган местного самоуправления.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 24.05.2024 по делу №А51-20848/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Л.А. Мокроусова

Судьи

С.Н. Горбачева

Т.В. Рева