Постановление от 1 июня 2017 г. по делу № А40-35812/2016

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной сторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 09АП-10153/2017
г. Москва
01 июня 2017 года
Дело № А40-35812/16

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2017 года

Полный текст постановления изготовлен 01 июня 2017 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Е.А. Солоповой

Судей С.А. Назаровой, И.М. Клеандрова

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

конкурсного управляющего КБ «Унифин» АО в лице ГК АСВ на определение Арбитражного суда г. Москвы от 09.02.2017по делу № А40-35812/16, вынесенное судьей Романченко И.В.по заявлению конкурсного управляющего КБ «Унифин» АО в лице ГК АСВоб отказе в признании недействительной сделки в общем размере 2 035 449, 60 руб. к ответчику ФИО2 по делу о несостоятельности (банкротстве) КБ «Унифин» АО

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего КБ «Унифин» АО в лице ГК АСВ – ФИО3 дов. от 19.07.2016 №77 А В 1778525,

от ФИО2 – ФИО4 дов. от 07.02.2017 №78 А Б 2314804

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.04.2016 должник КБ «Унифин» АО признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Функции конкурсного управляющего КБ «Унифин» АО возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) КБ «Унифин» АО (далее – должник) конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании недействительной на основании ст. 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) сделки - банковской операции по выдаче 11.02.2016 через кассу КБ «Унифин» АО ФИО2 денежных средств в размере 2 035 449,60 руб. и применении последствий недействительности сделки.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 09.02.2017 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с вынесенным судом определением, конкурсный управляющий должника обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в связи нарушением судом норм права.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность принятого определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы от 09.02.2017 не имеется.

Судом установлено, что в обоснование заявленных требований заявитель указывает, что ФИО2 11.02.2016 в кассе Банка получена сумма в размере 2 035 449,60 руб., считает, что данная сделка является сделкой с предпочтением, сделка подлежит признанию недействительной в соответствии со ст. 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее- № 127-ФЗ). К заявлению приложена выписка по кассе в рублях за 11-12.02.2016.

Согласно ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ч. 8 ст. 75 АПК РФ доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

В силу ч. 6 ст. 75 АПК РФ Арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

В соответствии ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как следует из пояснений представителя ответчика, ФИО2 не получала в кассе Банка спорных денежных средств.

В вышеуказанной выписке отсутствуют сведения о получении ФИО2 взыскиваемой денежной суммы, расходный кассовый ордер о получении Ответчиком денежных средств также не представлен.

Таким образом, суд отказал конкурсному управляющему должника в признании сделки должника, а именно: в признании недействительной банковской операции по выдаче 11.02.2016 через кассу КБ «Унифин» АО Максиной Светлане Эдуардовне денежных средств в размере 2 035 449,60 руб., поскольку предмет спора отсутствует.

С такими выводами суда соглашается суд апелляционной инстанции.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются, поскольку судом первой инстанции были исследован все доводы конкурсного управляющего и правильно применены нормы права.

Согласно части 2 статьи 9, частям 3 и 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и при этом обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.

В силу ч. 1 ст. 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

Таким образом, суд первой инстанции при принятии обжалуемого определения обоснованно исходил из представленных в дело возражений и доказательств.

Определение суда является законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 09.02.2017 по делу № А40-35812/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего КБ «Унифин» АО в лице ГК АСВ – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судьяЕ.А. Солопова

Судьи:И.М.Клеандров

С.А.Назарова