Постановление от 17 октября 2018 г. по делу № А60-21301/2018

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-11612/2018-АК
г. Пермь
17 октября 2018 года
Дело № А60-21301/2018


Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 октября 2018 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего судьи Варакса Н. В.

судей Риб Л.Х., Трефиловой Е.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шадриной Ю.В.,

при неявке лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещенных надлежащим образом в порядке ст.ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лабиринт-Екатеринбург»

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 11 июля 2018 года по делу № А60-21301/2018,

принятое судьей Гнездиловой Н.В.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Лабиринт-Екатеринбург» (ИНН 6612025330, ОГРН 1086612000287)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области (ИНН 6670083677, ОГРН 1056603541565)

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Лабиринт-Екатеринбург» (далее ООО «Лабиринт-Екатеринбург») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области (далее – административный орган) о признании незаконным постановления № 110/30 от 10.04.2018 о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 11.07.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО «Лабиринт-Екатеринбург» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. В апелляционной жалобе указывает на отсутствие состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ, поскольку отсутствуют доказательства причинения вреда жизни или здоровью граждан; кроме того, считает, что административным органом нарушены сроки привлечения к административной ответственности, так как правонарушение фактически было обнаружено в феврале-марте 2017 года.

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области письменный отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что на основании ежегодного плана проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на 2017 год, утвержденного приказом руководителя Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области от 14.11.2016 № 01-01-01-01 /442 и согласованного прокуратурой Свердловской области 30.11.2016, размещенного на сайтах Генеральной прокуратуры (www.genproc.gov.ru), Прокуратуры Свердловской области (www.prokurat-so.ru), Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области (www.66.rospotrebnadzor.ru), распоряжения о проведении плановой выездной проверки № 01-01-01-03-15/2169 от 07.02.2017, распоряжения о продлении сроков проведения плановой выездной проверки № 0101010315/5436 от 16.03.2017, в отношении ООО «Лабиринт-Екатеринбург» проведена плановая выездная проверка в магазинах «Красное и Белое», в которых общество осуществляет деятельность по реализации пищевой продукции.

В ходе проверки обнаружены нарушения продавцом требований технических регламентов, выразившиеся несоблюдении периодичности и полноты прохождения сотрудниками магазинов предварительных и периодических медицинских осмотров; несоблюдении температурных условий хранения и сроков годности пищевой продукции, установленных изготовителями; отсутствии документов, подтверждающих прослеживаемость пищевой продукции (отсутствие товаросопроводительных документов); нарушении требований к маркировке продукции (акт проверки от 13.04.2017).


Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в отношении ООО «Лабиринт-Екатеринбург» составлен протокол от 28.03.2018 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.14.43 КоАП РФ; и по результатам рассмотрения административного дела вынесено постановление о назначении административного наказания от 10.04.2018 № 110/30, которым ООО «Лабиринт-Екатеринбург» привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 300000 рублей.

ООО «Лабиринт-Екатеринбург», не согласившись с указанным постановлением по делу об административном правонарушении, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводам о наличии состава вменяемого административного правонарушения и об отсутствии процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

В ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ действия, предусмотренные ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

В ст. 3 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» установлено, что в обороте могут находиться пищевые продукты, материалы и изделия, соответствующие требованиям нормативных документов и прошедшие государственную регистрацию в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые: не соответствуют требованиям нормативных документов; имеют явные признаки недоброкачественности, не вызывающие сомнений у представителей органов, осуществляющих государственный надзор в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов при проверке таких продуктов, материалов и изделий; не соответствуют представленной информации и в отношении которых имеются обоснованные подозрения об их фальсификации; не имеют установленных сроков годности (для пищевых продуктов, материалов и изделий, в отношении которых установление сроков годности является обязательным) или сроки годности которых истекли; не имеют маркировки, содержащей сведения, предусмотренные законом или нормативными документами, либо в отношении которых не имеется такой информации. Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.

В силу п. 10 ст. 17 Технического регламентаТаможенного союза «О безопасности пищевой продукции» TP ТС 021/2011 работники, занятые на работах, которые связаны с хранением, перевозкой (транспортированием) и реализацией пищевой продукции и при выполнении которых осуществляются непосредственные контакты работников с продовольственным (пищевым) сырьем и (или) пищевой продукцией, проходят обязательные предварительные при поступлении на работу и периодические медицинские осмотры в соответствии с законодательством государства - члена Таможенного союза.

В соответствии с п. 7 ст. 17 TP ТС 021/2011 при хранении пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и срок годности, установленные изготовителем. Установленные изготовителем условия хранения должны обеспечивать соответствие пищевой продукции требованиям настоящего технического регламента и технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

Согласно п. 12 ст. 17 TP ТС 021/2011 при реализации пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и сроки годности такой продукции, установленные ее изготовителем.

В силу ст. 4 п. 4.1 пп 1 Технического регламента Таможенного союза «Пищевая продукция в части ее маркировки» TP ТС 022/2011 маркировка упакованной пищевой продукции должна содержать следующие сведения: 1) наименование пищевой продукции; 2) состав пищевой продукции, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 7 части 4.4 настоящей статьи и если иное не предусмотрено техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции; 3) количество пищевой продукции; 4) дату изготовления пищевой продукции; 5) срок годности пищевой продукции; 6) условия хранения пищевой продукции, которые установлены изготовителем или предусмотрены техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции. Для пищевой продукции, качество и безопасность которой изменяется после вскрытия упаковки, защищавшей продукцию от порчи, указывают также условия хранения после вскрытия упаковки; 7) наименование и место нахождения изготовителя пищевой продукции или фамилия, имя, отчество и место нахождения индивидуального предпринимателя - изготовителя пищевой продукции (далее - наименование и место нахождения изготовителя), а также в случаях, установленных настоящим техническим регламентом Таможенного союза, наименование и место нахождения уполномоченного изготовителем лица, наименование и место нахождения организации-импортера или фамилия, имя, отчество и место нахождения индивидуального предпринимателя-импортера (далее - наименование и место нахождения импортера); 8) рекомендации и (или) ограничения по использованию, в том числе приготовлению пищевой продукции в случае, если ее использование без данных рекомендаций или ограничений затруднено, либо может причинить вред здоровью потребителей, их имуществу, привести к снижению или утрате вкусовых свойств пищевой продукции; 9) показатели пищевой ценности пищевой продукции с учетом положений части 4.9 настоящей статьи; 10) сведения о наличии в пищевой продукции компонентов, полученных с применением генно-модифицированных организмов; 11) единый знак обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза.

В соответствии с п. 1. ст. 6 Технического регламента таможенного союза TP ТС 005/2011 «О безопасности упаковки» маркировка должна содержать информацию, необходимую для идентификации материала, из которого изготавливается упаковка (укупорочные средства), а также информацию о возможности его утилизации и информирования потребителей. Согласно п. 2. ст.6 TP ТС 005/2011 маркировка должна содержать цифровое обозначение и (или) буквенное обозначение (аббревиатуру) материала, из которого изготавливается упаковка (укупорочные средства), в соответствии с Приложением 3. Согласно п. 3. ст. 6 TP ТС 005/2011 информация об упаковке (укупорочных средствах), должна быть приведена в сопроводительных документах и содержать, в том числе информацию о назначении упаковки (укупорочных средств); - условия хранения, транспортирования, возможность утилизации; наименование и местонахождение изготовителя (производителя), информацию для связи с ним; наименование и местонахождение уполномоченного изготовителем лица, импортера, информацию для связи с ним (при их наличии).

Факт наличия выявленных в ходе проверки нарушений ООО «Лабиринт-Екатеринбург» требований технических регламентов при хранении и реализации продукции подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе актом проверки от 13.04.2017.

Учитывая характер выявленных нарушений (например, хранение пищевой продукции с нарушением температурных условий хранения, установленных производителем; реализация пищевой продукции с истекшим сроком годности, непрохождение сотрудниками магазинов медицинских осмотров на носительство бактерий группы кишечной палочки, гельминтозы, флюорографического обследования) суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции обоснованно поддержал позицию административного органа о том, что допущенные нарушения создают угрозу жизни и здоровью граждан, что достаточно для квалификации нарушения по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ.

Ссылки заявителя ООО «Лабиринт-Екатеринбург» на то, что доказательств подтверждающих наличие угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан, не представлено, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку в силу прямого указания в ст. 3 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» пищевые продукты, не соответствующие требованиям нормативных документов, признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вопрос о наличии вины юридического лица в совершении административного правонарушения был исследован административным органом при рассмотрении дела об административном правонарушении, что отражено в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ.

Существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не допущено. О времени и месте составления протоколов об административном правонарушении, а также о времени и месте рассмотрения административного дела ООО «Лабиринт-Екатеринбург» извещено надлежащим образом. Протокол об административном правонарушении и постановление о привлечении к административной ответственности вынесены в присутствии представителей ООО «Лабиринт-Екатеринбург» - Требенковой Я.А., Семянникова Е.О., действующих на основании доверенностей от 28.09.2017, от 03.04.2018.

Доводы ООО «Лабиринт-Екатеринбург» о том, что административным органом нарушен срок давности привлечения к административной ответственности, со ссылкой на то, что фактически нарушения выявлены в феврале-марте 2017 года, постановление о привлечении к административной ответственности вынесено 10.04.2018, судом апелляционной инстанции отклоняются по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ за нарушение законодательства в области технического регулирования установлен годичный срок давности привлечения к административной ответственности. со дня совершения (обнаружения) административного правонарушения.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Примечанием к ст. 28.1 КоАП РФ установлено, что при наличии повода к возбуждению дела об административном правонарушении в случае, если достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, обнаружены в ходе проведения проверки при осуществлении государственного контроля (надзора) или муниципального контроля, дело об административном правонарушении может быть возбуждено после оформления акта о проведении такой проверки.

В ст. 16 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» установлен порядок оформления результатов проверки при осуществлении государственного контроля (надзора) или муниципального контроля.

В рассматриваемом случае по результатам плановой выездной проверки был составлен акт проверки от 13.04.2017, в котором зафиксированы выявленные в ходе проверки нарушения. Соответственно, срок давности привлечения к административной ответственности за выявленные нарушения начал течь с даты составления акта проверки - 13.04.2017.

Поскольку днем обнаружения административного правонарушения является день составления акта проверки от 13.04.2017, постановление о привлечении к административной ответственности принято 10.04.2018, следовательно, годичный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

Наказание ООО «Лабиринт-Екатеринбург» назначено в минимальном размере санкции ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ.

При этом оснований для назначения наказания ниже низшего предела санкции в порядке ч. 3.2, ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ не имеется, поскольку судом не установлено наличия каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица; соответствующих доказательств в материалы дела не представлено.

Правовых оснований для замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение в порядке ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, также не имеется, поскольку данная норма может быть применена к юридическим лицам, являющимся субъектами малого и среднего юридическим лицам, при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, то есть за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей.

Также в рассматриваемом случае судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих признать правонарушение малозначительным. С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания административного правонарушения малозначительным и для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ.

Оснований для переоценки данных выводов суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 11 июля 2018 года по делу № А60-21301/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лабиринт-Екатеринбург» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.



Председательствующий


Н.В. Варакса



Судьи


Л.Х. Риб



Е.М. Трефилова