Постановление от 16 января 2019 г. по делу № А50-13698/2017

/


СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-10447/2018-АК
г. Пермь
16 января 2019 года
Дело № А50-13698/2017


Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 января 2019 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Савельевой Н.М.,

судей Васильевой Е.В., Голубцова В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Игитовой А.В.

при участии:

от индивидуального предпринимателя Солозобова Дмитрия Евгеньевича: Сотникова О.Н. паспорт, по доверенности от 07.08.2017 г.;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Пермскому краю - Кужлева Г.И., удостоверение, доверенность от 26.02.2018 г.

от иных лиц, участвующих в деле - не явились, извещены надлежащим образом;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Пермскому краю

на определение Арбитражного суда Пермского края

от 18 июня 2018 года

о включении в реестр требований кредиторов задолженности по обязательным платежам в рамках дела № А50-13698/2017-Б5,

принятое судьёй Шеминой Е.В.

по заявлению Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Пермскому краю о признании индивидуального предпринимателя Солозобова Дмитрия Евгеньевича (ИНН 591705173164, ОГРНИП 311591713100028) банкротом,

установил:

Определением суда от 16 августа 2017 года (резолютивная часть определения объявлена 09 августа 2017 года) в отношении Солозобова Дмитрия Евгеньевича (03.04.1982 года рождения; место рождения – с. Работки Кстовского района Нижегородской области; СНИЛС 093-221-588 57, ИНН 591705173164; зарегистрирован: дер. Беркутово ул. Береговая д. 23а) введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Финансовым управляющим ИП Солозобова Д.Е. утвержден Русалин Евгений Валериевич, член Союза арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «ДЕЛО» (почтовый адрес – 620063 Г. Екатеринбург, а/я 757).

Уполномоченный орган, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по Пермскому краю, 12.10.2017 г. обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением (требование) о включении в реестр требований кредиторов задолженности по обязательным платежам (с учетом уточнения, принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) с требованием включить задолженность по обязательным платежам в сумме 122 026,42 рублей основного долга во вторую очередь реестра требований кредиторов должника; в сумме 85 196,52 рублей основного долга, 155 588,01 рублей пени и 5 834,72 рублей штрафов в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 18 июня 2018 года требование удовлетворено частично.

Включено требование уполномоченного органа по обязательным платежам в сумме 333 рублей основного долга во вторую очередь реестра требований Солозобова Дмитрия Евгеньевича.

Включено требование уполномоченного органа по обязательным платежам в сумме 78 678 рублей основного долга, 37 505,66 рублей по пени, 5 834,72 по штрафам в третью очередь реестра требований Солозобова Дмитрия Евгеньевича. В удовлетворении требований в остальной части отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, уполномоченный орган обратился с апелляционной жалобой, в соответствии с которой просит определение суда в части отказа в удовлетворении требований отменить, заявленные требования удовлетворить в полном объёме. Заявитель жалобы настаивает на том, что выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, обжалуемый судебный акт принят с нарушением норм материального и процессуального права.

В обоснование доводов жалобы налоговый орган указывает, что задолженность по пеням в общем размере 98 965,66руб., начисленным по НДС и НДФЛ по результатам выездной налоговой проверки, решение по результатам которой вступило в законную силу 11.06.2015года (после 01.01.2015года), подлежит включению в реестр требований кредиторов в соответствии с пунктом 2 статьи 12 Федерального закона № 436-ФЗ от 28.12.2017г. Налоговый орган также указывает, что задолженность по страховым взносам в размере 128 211,94руб. и пени в размере 19 507руб.08коп. были начислены не в соответствии с частью 11 статьи 14 Федерального закона № 212-ФЗ, в связи с чем, не подлежат списанию исходя из требований статьи 11 Федерального закона № 436-ФЗ. Спорные суммы страховых взносов и пеней подлежат включению в реестр требований кредиторов, поскольку налоговым органом приняты все меры по их надлежащему взысканию.

Должник с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, не согласен, просит определение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения по основаниям, указанным в отзыве на жалобу.

Определением суда от 20.09.2018грода было приостановлено производство по апелляционной жалобе до рассмотрения Верховным Судом РФ дела № 65-26432/2016.

22.11.2018года Верховным Судом РФ вынесено определение № 306-КГ18/10607 по делу № 65-26432/2016.

Представители налогового органа и должника не возражают против возобновления производства по апелляционной жалобе и рассмотрения апелляционной жалобы по существу в данном судебном заседании.

Принимая во внимание, что обстоятельства, послужившие основанием для приостановления производства по настоящему делу, устранены, судом апелляционной инстанции вынесено определение о возобновлении производства по апелляционной жалобе.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка индивидуального предпринимателя Солозобова Д.Е. по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 11.05.2011 по 31.12.2013, по результатам которой составлен акт от 25.02.2015 N 09-22/01193дсп.

По результатам указанной выездной налоговой проверки уполномоченным органом вынесено решение от 31.03.2015 N 09-22/02282дсп, которым Солозобову Д.Е. за период с 2011 - 2013 доначислены налоги в сумме 841 113 руб. - недоимка налога на доходы физических лиц, 1 119 898 руб. - недоимка налога на добавленную стоимость и соответствующие пени.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Пермского края от 24.10.2015 по делу N А50-14511/2015 решение от 31.03.2015 в части начисления вышеуказанных сумм оставлено без изменения.

В связи с данными обстоятельствами уполномоченный орган обратился в Арбитражного суда Пермского края с заявлением о включении в реестр требований кредиторов задолженности по пеням, начисленным по результатам выездной налоговой проверки за неуплату НДС – 58 129,86руб., пеням, начисленным за неуплату НДФЛ в сумме 45 081,60руб.

Суд первой инстанции, отказывая частично во включении в реестр требований кредиторов задолженности по пеням по НДС в сумме 56 517,51руб. и пеням по НДФЛ в сумме 42 448,15руб., руководствовался определением суда от 14.05.2018года, которым задолженность по НДС и НДФЛ исключена из реестра требований кредиторов.

Между тем, при рассмотрении апелляционной жалобы установлено, что постановлением 17 Арбитражного апелляционного суда от 28.09.2018года определение от 14.05.2018года, отменено, в удовлетворении заявления отказано. Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 18.12.2018года – постановление от 28.09.2018года оставлено без изменения.

При этом, суды руководствовались следующим.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации, обязанность налогоплательщика по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии установленных названным Кодексом оснований и возлагается на него с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Пунктами 1, 6 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации.

В силу пунктов 1, 2 статьи 12 Закона от 28.12.2017 N 436-ФЗ признаются безнадежными к взысканию и подлежат списанию недоимка по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, земельному налогу, образовавшаяся у физических лиц по состоянию на 1 января 2015 года, задолженность по пеням, начисленным на указанную недоимку, числящиеся на дату принятия налоговым органом в соответствии с настоящей статьей решения о списании признанных безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням, а также признаются безнадежными к взысканию и подлежат списанию недоимка по налогам (за исключением налога на добычу полезных ископаемых, акцизов и налогов, подлежащих уплате в связи с перемещением товаров через границу Российской Федерации), задолженность по пеням, начисленным на указанную недоимку, и задолженность по штрафам, образовавшиеся на 1 января 2015 года, числящиеся на дату принятия налоговым органом в соответствии с настоящей статьей решения о списании признанных безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням и штрафам за индивидуальными предпринимателями, а также за лицами, утратившими статус индивидуального предпринимателя до даты принятия такого решения.

Из материалов дела следует, что решением налогового органа от 31.03.2015 N 09-22/02282дсп Солозобов Е.Б. привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения, в связи с чем ему доначислены налог на добавленную стоимость, налог на доходы физических лиц в общей сумме 2 501 438 руб. 08 коп., соответствующие пени.

Апелляционный суд, разрешая вопрос о возможности применения в данном случае положений статьи 12 Закона от 28.12.2017 N 436-ФЗ пришел к выводу о том, что поскольку доначисления произведены на основании налоговой проверки, решение по результатам которой вступило в законную силу уже после установленной данным Законом даты (11.06.2015), положения указанной статьи применению не подлежат.

Указанная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда РФ от 22.11.2018 N 306-КГ18-10607 по делу N А65-26432/2016.

Согласно указанному определению для целей статьи 12 Закона от 28.12.2017 N 436-ФЗ под подлежащей списанию задолженностью граждан (индивидуальных предпринимателей), образовавшейся на 01.01.2015, должны пониматься недоимки по налогам, а также пени и штрафы, известные налоговым органам и подлежавшие взысканию на указанный момент времени, но не погашенные полностью или в соответствующей части в течение 2015 - 2017 годов.

Следовательно, недоимка по налогам, задолженность по пеням и штрафам может быть списана только с лиц, которые задекларировали ее до 01.01.2015, либо с лиц, налоговая задолженность которых выявлена (начислена) налоговыми органами до указанного дня, но не взыскана на момент вступления в силу Закона от 28.12.2017 N 436-ФЗ, то есть на 28.12.2017.

Кроме того, распространение статьи 12 Закона N 436-ФЗ на задолженность по налогам, исчисленную за налоговые периоды до 01.01.2015, но выявленную по результатам налоговых проверок в 2015-2017 г., означало бы, что налогоплательщики, уклонявшиеся от исполнения обязанности по уплате налогов, ставятся в привилегированное положение в сравнение с гражданами, уплатившими налоги в полном объеме и в срок, что не отвечает принципу равенства всех перед законом.

При указанных обстоятельствах, определение Арбитражного суда Пермского края от 18 июня 2018 года следует отменить в части и включить требование Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Пермскому краю в общем размере 98 965,66 рублей пени по НДС, НДФЛ в реестр требований кредиторов должника Солозобова Дмитрия Евгеньевича с очерёдностью их удовлетворения в составе третьей очереди.

В остальной части апелляционная жалоба уполномоченного органа удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Уполномоченный орган обратился с заявлением о включении в реестр требований кредиторов задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование, в общем размере 128 211,94руб. - основного долга и 19 507,08руб. – пеням.

Суд первой инстанции, отказывая во включении в реестр требований кредиторов данной задолженности, указал на ошибочное толкование налоговым органом статьи 11 Федерального закона № 436-ФЗ.

Оспаривая данные выводы суда, налоговый орган указывает, что задолженность по страховым взносам в размере 128 211,94руб. и пени в размере 19 507руб.08коп., были начислены не в соответствии с частью 11 статьи 14 Федерального закона № 212-ФЗ, в связи с чем, не подлежат списанию исходя из требований статьи 11 Федерального закона № 436-ФЗ. Спорные суммы страховых взносов и пеней подлежат включению в реестр требований кредиторов, поскольку налоговым органом приняты все меры по их надлежащему взысканию.

Указанные доводы подлежат отклонению по следующим основаниям.

Согласно статье 11 Федерального закона № 436-ФЗ признаются безнадежными к взысканию и подлежат списанию недоимка по страховым взносам в государственные внебюджетные фонды Российской Федерации за расчетные (отчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года, в размере, определяемом в соответствии с частью 11 статьи 14 Федерального закона от 24 июля 2009 года № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», задолженность по соответствующим пеням и штрафам, числящиеся за индивидуальными предпринимателями, адвокатами, нотариусами, занимающимися частной практикой, и иными лицами, занимающимися в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой, а также за лицами, которые на дату списания соответствующих сумм утратили статус индивидуального предпринимателя или адвоката либо прекратили заниматься в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой.

С 1 января 2014 года по 31 декабря 2016 года законодательством Российской Федерации о страховых взносах предусматривалось, что в случае непредставления налоговой отчетности индивидуальным предпринимателем сумма страховых взносов рассчитывалась в повышенном размере - как произведение восьмикратного минимального размера оплаты труда и тарифа страховых взносов (часть 11 статьи 14 Федерального закона N 212-ФЗ).

Решение о признании вышеуказанных недоимки и задолженности безнадежными к взысканию и об их списании принимается налоговым органом по месту жительства физических лиц (месту учета индивидуальных предпринимателей) на основании сведений о суммах недоимки и задолженности, имеющихся у налогового органа, и сведений из органов Пенсионного фонда Российской Федерации, подтверждающих основания возникновения и наличие таких недоимки и задолженности.

Таким образом, на основании пункта 1 статьи 11 Федерального закона N 436-ФЗ признается безнадежной к взысканию и подлежит списанию недоимка по страховым взносам в государственные внебюджетные фонды Российской Федерации за расчетные (отчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года, числящаяся, в частности, за индивидуальными предпринимателями, а также за лицами, которые на дату списания сумм недоимки утратили статус индивидуального предпринимателя, в размере, определяемом как произведение восьмикратного минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который подлежали уплате страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 Федерального закона N 212-ФЗ, увеличенное в 12 раз, и задолженности по соответствующим пеням и штрафам.

Указанная позиция изложена в письме Министерства финансов РФ от 26.07.2018г. № 03-14/52581.

Из материалов дела следует, что заявитель является индивидуальным предпринимателем, имеет задолженность по пеням, начисленным на недоимку по страховым взносам, срок уплаты которых истек к 01.01.2017г., которая является безнадежной, подлежит списанию на основании пункта 1 статьи 11 Федерального закона N 436-ФЗ, в связи с чем не подлежит включению в реестр требований кредиторов.

Подлежит отклонению довод налогового органа о неправильном толковании судом первой инстанции положений Федерального закона № 436-ФЗ в части признания безнадежной к списанию задолженности по пеням по страховым взносам, как основанный на ошибочном толковании статьи 11 данного Закона, не делающей исключения на списание неуплаченных до 01.01.2017г. страховых взносов и соответствующих пеней для всех перечисленных в ней лиц.

Довод налогового органа о том, что суд не вправе исследовать обстоятельства, связанные со списанием задолженности Солозобова Д.Е., возникшей до 01.01.2017г., поскольку данный вопрос может быть разрешен исключительно в соответствии с пунктом 3 статьи 38 Налогового кодекса РФ, подлежит отклонению, так как обстоятельства, связанные с обоснованностью включения в реестр требования кредиторов являются предметом рассмотрения в деле о банкротстве.

При указанных обстоятельствах, определение Арбитражного суда Пермского края от 18 июня 2018 года о включении в реестр требований кредиторов задолженности по обязательным платежам в рамках дела № А50-13698/2017 следует отменить в части отказа во включении требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Пермскому краю в общем размере 98 965,66 рублей пени по НДС, НДФЛ в реестр требований кредиторов должника Солозобова Дмитрия Евгеньевича.

Включить требование Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Пермскому краю в общем размере 98 965,66 рублей пени по НДС, НДФЛ в реестр требований кредиторов должника Солозобова Дмитрия Евгеньевича с очерёдностью их удовлетворения в составе третьей очереди.

В остальной части определение суда следует оставить без изменения.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пермского края от 18 июня 2018 года о включении в реестр требований кредиторов задолженности по обязательным платежам в рамках дела № А50-13698/2017 отменить в части отказа во включении требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Пермскому краю в общем размере 98 965,66 рублей пени по НДС, НДФЛ в реестр требований кредиторов должника Солозобова Дмитрия Евгеньевича.

Включить требование Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Пермскому краю в общем размере 98 965,66 рублей пени по НДС, НДФЛ в реестр требований кредиторов должника Солозобова Дмитрия Евгеньевича с очерёдностью их удовлетворения в составе третьей очереди.

В остальной части определение суда оставить без изменения

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.


Председательствующий



Судьи


Н.М. Савельева



Е.В. Васильева



В.Г. Голубцов