Постановление от 15 августа 2024 г. по делу № А60-454/2022

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-10398/2022(8)-АК

Дело № А60-454/2022
15 августа 2024 года
г. Пермь



Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 августа 2024 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Саликовой Л.В.,

судей Даниловой И.П., Зарифуллиной Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Букиной О.А.,

от лиц, участвующих в деле, представители не явились;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу кредитора ФИО1

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 06 июня 2024 года

о разрешении разногласий между ФИО1 и финансовым управляющим ФИО2 по вопросу оставления за собой залогового имущества должника,

вынесенное в рамках дела № А60-454/2022 о признании несостоятельным (банкротом) ФИО3 (ИНН <***>),

установил:

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 30.01.2023 г. по делу № А60-454/2022 гражданин ФИО3 (ИНН <***>; СНИЛС <***>, дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: гор. Полтава Украинской ССР, адрес регистрации: 620075, <...>) признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден ФИО2 член ААУ «ЦФОП АПК» (107031, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>), номер в реестре арбитражных управляющих - 15474, ИНН <***>, адрес для корреспонденции: 620000, <...>, а/я 540.

В Арбитражный суд Свердловской области 26.03.2024 поступило заявление конкурсного кредитора ФИО1 о разрешении разногласий относительно залогового имущества.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 06.06.2024 суд разрешил возникшие между финансовым управляющим и кредитором ФИО1 разногласия, установив право залогового конкурсного кредитора ФИО1 на оставление имущества (нежилое помещение, общей площадью 78,4 кв. м., расположенное на 2 этаже по адресу: <...> д. * за собой, при условии перечисления в конкурсную массу должника денежных средств в размере 290 385,00 рублей – 10% от цены оставления имущества за собой, а также при условии перечисления в конкурсную массу должника в счет возмещения расходов на проведение торгов денежных средств в размере 2 805,00 рублей; признав погашенными требования ФИО1 на сумму 2 903 850,00 рублей.

Не согласившись с вынесенным определением, кредитор ФИО1 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить в части, вынести новый, которым разрешить возникшие разногласия следующим образом: установить, что в случае оставления залоговым кредитором заложенного имущества за собой по цене 2 903 850,00 руб. и перечислении в конкурсную массу 10% от его стоимости (290 385,00 руб.), требование кредитора в реестре требований кредиторов будет считаться погашенным на 2 613 465,00 руб.

В обоснование апелляционной жалобы ее заявитель указывает на то, что при оставлении за собой заложенного имущества по цене 2 903 850,00 руб. и перечислении в конкурсную массу 10% от его стоимости (290 385,00 руб.), требование кредитора в реестре требований кредиторов подлежит уменьшению на 2 613 465,00 руб., как сумму фактически полученного погашения.

До начала судебного заседания от финансового управляющего поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому просит обжалуемое определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание суда представителей не направили, в соответствии с частью 3 статьи 156, статьи 266 Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и указывалось ранее, решением Арбитражного суда Свердловской области от 30.01.2023 г. по делу № А60-454/2022 гражданин ФИО3 (ИНН <***>; СНИЛС <***>, дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: гор. Полтава Украинской ССР, адрес регистрации: 620075, <...>) признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден ФИО2 член ААУ «ЦФОП АПК» (107031, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>), номер в реестре арбитражных управляющих - 15474, ИНН <***>, адрес для корреспонденции: 620000, <...>, а/я 540.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 20.10.2022 г. по делу № А60- 454/2022 требование кредитора ФИО1 в размере 9 980 822 руб. 27 коп., как обеспеченное залогом имущества – нежилое помещение, в литере «А», общей площадью 78, 4 кв. м., расположенное на 2 этаже, номера на поэтажном плате №№ 5-13, по адресу: <...> д. *, в составе третьей очереди реестра требований кредиторов должника ФИО3.

22 февраля 2024 г. финансовым управляющим ФИО3 ФИО2 на сайте ЕФРСБ опубликовано сообщение №13744857 от 22.02.2024 о результатах торгов, согласно которому повторные торги имуществом должника - нежилое помещение, общей площадью 78,4 кв. метра, расположенное на 2 этаже, с последними кадастровыми номерами 321, по адресу: <...> д. *, находящееся в залоге конкурсного кредитора ФИО1 признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок.

Также опубликован протокол №117184-1 о результатах проведения открытых торгов по лоту № 1 (аукцион № 117184).

22 февраля 2024 года в адрес конкурсного кредитора ФИО1 было направлено предложение об оставлении имущества за собой в соответствии с п. 7.1. Положения о порядке, условиях и сроках продажи имущества должника ФИО3, утвержденного кредитором.

В соответствии с вышеуказанным предложением цена оставления имущества за собой для залогового кредитора ФИО1 составляла 2 903 850,00 рублей, что на 10% ниже начальной продажной цены на повторных торгах (3 226 500,00 рублей).

Конкурсный кредитор просил разрешить возникшие между финансовым управляющим и залоговым кредитором разногласия по условиям оставления залоговым кредитором за собой нереализованного предмета залога: установить право залогового кредитора ФИО1 на оставление за собой предмета залога: Нежилое помещение, общей площадью 78,4 кв. метра, расположенное на 2 этаже, с последними кадастровыми номерами 321, по адресу: <...> д. *, в связи с признанием несостоявшимися повторных торгов, по цене 2 903 850,00 руб., при условии перечисления в конкурсную массу 20% от стоимости залога (580 770,00 руб.), из которых 10% (290 385,00руб.) направляются на погашение требований 1-й, 2-й очереди, а в связи с отсутствием кредиторов 1-й и 2-й очереди, поскольку первоначальные 80% не покрыли полностью обеспеченное залогом требование, указанные 10% направляются на расчеты с залоговым кредитором. Оставшиеся 290 385,00 руб. направляются на погашение судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения финансовому управляющему, расходов на оплату услуг лиц, привлеченных финансовым управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей, и расходов, связанных с реализацией предмета залога. При этом, требование кредитора будет считаться погашенным на сумму 2 613 465,00 руб., а после осуществления указанных расходов, и направлении неизрасходованного остатка на погашение требований залогового кредитора, подлежит уменьшению в соответствующей части. Не удовлетворенное за счет стоимости предмета залога требование залогового кредитора подлежит удовлетворению в составе требований кредиторов третьей очереди.

Разрешая возникшие разногласия, суд первой инстанции установил право залогового конкурсного кредитора ФИО1 на оставление имущества при условии перечисления в конкурсную массу должника денежных средств в размере 290 385,00 рублей – 10% от цены оставления имущества за собой, а также при условии перечисления в конкурсную массу должника в счет возмещения расходов на проведение торгов денежных средств в размере 2 805,00 рублей, при этом признав погашенными требования ФИО1 на сумму 2 903 850,00 рублей.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, проанализировав нормы материального права, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ, пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные соответствующей главой (т.е. главой Х «Банкротство граждан»), регулируются главами I-III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, рассматриваются в заседании арбитражного суда. По результатам рассмотрения указанных заявлений, ходатайств и жалоб арбитражный суд выносит определение.

В соответствии с п. 4 ст. 213.26 Закона о банкротстве продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 Закона о банкротстве, с учетом положений статьи 138 Закона о банкротстве с особенностями, установленными ст. 213.26 Закона о банкротстве.

Согласно ст. 213.27 Закона о банкротстве восемьдесят процентов суммы, вырученной от реализации предмета залога, направляется на погашение требований кредитора по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника.

Денежные средства, оставшиеся от суммы, вырученной от реализации предмета залога, вносятся на специальный банковский счет гражданина, открытый в соответствии со статьей 138 настоящего Федерального закона, в следующем порядке: десять процентов суммы, вырученной от реализации предмета залога, для погашения требований кредиторов первой и второй очереди в случае недостаточности иного имущества гражданина для погашения указанных требований; оставшиеся денежные средства для погашения судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения финансовому управляющему, расходов на оплату услуг лиц, привлеченных финансовым управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей, и расходов, связанных с реализацией предмета залога.

Денежные средства, предназначавшиеся для погашения требований кредиторов первой и второй очереди и оставшиеся на специальном банковском счете гражданина после полного погашения указанных требований, включаются в конкурсную массу.

Денежные средства, оставшиеся после полного погашения судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения финансовому управляющему, расходов на оплату услуг лиц, привлеченных финансовым управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей, и расходов, связанных с реализацией предмета залога, направляются на погашение части обеспеченных залогом имущества гражданина требований конкурсных кредиторов, не погашенной из стоимости предмета залога в соответствии с настоящим пунктом.

Денежные средства, оставшиеся после полного погашения расходов, предусмотренных настоящим абзацем, и требований кредиторов, обеспеченных залогом реализованного имущества, включаются в конкурсную массу.

Таким образом, нормы ст. 213.26, 213.27, 110, 111, 138 Закона о банкротстве носят императивный характер и лица участвующие в деле о банкротстве не вправе изменять установленный законом порядок погашения требований кредиторов.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела документы в порядке статьи 71 АПК РФ, исходя из приведенных выше норм права, суд первой инстанции, установив, что в связи с признанием несостоявшимися повторных торгов по цене 2 903 850,00 руб., что на 10% ниже начальной продажной цены на повторных торгах (3 226 500,00 рублей), руководствуясь положениями ст.ст. 138 и 213.27 Закона о банкротстве, правомерно разрешил разногласия, возникшие между финансовым управляющим и залоговым кредитором, верно указав на то, что конкурсному кредитору ФИО1 необходимо перечислить на счет должника ФИО3 10% от цены имущества при оставлении за собой (в связи с отсутствием требований кредиторов первой и второй очереди), что составит 290 385,00 рублей; в случае оставления кредитором ФИО1 имущества за собой также необходимо перечислить в конкурсную массу должника ФИО3 денежные средства, составляющие расходы на организацию торгов залоговым имуществом: 1 000,00 рублей – оплата услуг торговой площадки (предоставление доступа к информационным и технологическим ресурсам), стоимость публикации сообщений на сайте ЕФРСБ о торгах залоговым имущество в размере 1 805,00 рублей (451,25*4), всего 2 805,00 рублей; при этом, требование конкурсного кредитора ФИО1 третьей очереди как обеспеченное залогом имущества должника будет считаться погашенным на сумму 2 903 850,00 рублей.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы о том, что при оставлении за собой заложенного имущества по цене 2 903 850,00 руб. и перечислении в конкурсную массу 10% от его стоимости (290 385,00 руб.), требование кредитора в реестре требований кредиторов подлежит уменьшению на 2 613 465,00 руб., как сумму фактически полученного погашения, судом апелляционной инстанции отклоняются как основанные на неверном толковании закона, поскольку, как указывалось выше, применительно к рассматриваемом случае подлежат применению положения Закона о банкротстве (статьи 138, 213.27), согласно которым требование будет считаться погашенным на сумму полной цены оставления заложенного имущества кредитором за собой.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд признает определение в обжалуемой части соответствующим нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела, а жалобу – не подлежащие удовлетворению.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 06 июня 2024 года по делу № А60-454/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.



Председательствующий


Л.В. Саликова


Судьи


И.П. Данилова



Л.М. Зарифуллина