Постановление от 10 января 2024 г. по делу № А70-14593/2022

494/2023-75044(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А70-14593/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 09 января 2024 года Постановление изготовлено в полном объеме 10 января 2024 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: председательствующего Хлебникова А.В., судей Крюковой Л.А., ФИО1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тюменское экологическое объединение» на решение от 12.04.2023 Арбитражного суда Тюменской области (судья Шанаурина Ю.В.) и постановление от 03.08.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Воронов Т.А., Краецкая Е.Б., Сидоренко О.А.) по делу № А70-14593/2022 по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 317723200082102, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Тюменское экологическое объединение» (625023, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>), акционерному обществу «Энергосбытовая компания «Восток» (107045, город Москва, Красносельский муниципальный округ, переулок Просвирин, дом 4, ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании задолженности отсутствующей и ее сторнировании, по иску общества с ограниченной ответственностью «Тюменское экологическое объединение» к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности по договору об оказании услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В судебном заседании приняли участие представители: индивидуального предпринимателя ФИО2 – ФИО3 по доверенности от 27.04.2022; общества с ограниченной ответственностью «Тюменское экологическое объединение» – ФИО4 по доверенности от 13.12.2023.

Суд установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Тюменское экологическое объединение» (далее – ответчик, общество, региональный оператор), акционерному обществу «Энергосбытовая компания «Восток» (далее – организация) о признании задолженности отсутствующей и ее сторнировании (дело № А70-14593/2022).

Общество обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым

заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к предпринимателю о взыскании стоимости оказанных услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее – ТКО) за период с 2019 года по июнь 2022 года в размере 101 241,93 руб. основного долга, 30 310,73 руб. пени с дальнейшим ее начислением по день фактической оплаты (дело № А70-19107/2022).

Определением от 08.11.2022 Арбитражного суда Тюменской области дела № А70-19107/2022, А70-14593/2022 объединены в одно производство для их совместного рассмотрения с присвоением объединенному делу № А70-14593/2022.

Решением от 12.04.2023 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 03.08.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда, иск предпринимателя удовлетворен частично: задолженность признана отсутствующей, на общество возложена обязанность произвести ее сторнирование, в удовлетворении иска к организации отказано; в удовлетворении требований общества отказано.

Общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении искового требования о взыскании с предпринимателя 114 136,62 руб. задолженности, 34 384,06 руб. пени.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней заявитель указал, что в спорный период договор считается заключенным на условиях типовой формы, факт оказания обществом соответствующих услуг подтвержден документально, региональным оператором в селе Иска организован бесконтейнерный вывоз отходов, который осуществляется посредством сбора пакетов либо мешков с территорий домовладений, прилегающих непосредственно к проезжей части дороги (подомовой объезд).

В возражениях на кассационную жалобу предприниматель отклонил ее аргументы.

Учитывая надлежащее извещение организации о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в отсутствие ее представителя в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 АПК РФ.

В судебном заседании представители общества и предпринимателя поддержали свои правовые позиции, изложенные в кассационной жалобе (с учетом дополнений) и возражениях на нее.

Проверив в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ законность принятых по делу судебных актов в пределах содержащейся в кассационной жалобе аргументации, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Как установлено судами, в соответствии с соглашением об организации деятельности по обращению с ТКО в Тюменской области от 27.04.2018, заключенным с департаментом недропользования и экологии Тюменской области, общество является региональным оператором по обращению с ТКО в зоне деятельности Тюменской области, осуществляющим свою деятельность в порядке положений Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ), Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 (далее – Правила № 1156).

Потенциальные потребители извещены о необходимости заключения договора на обращение ТКО посредством размещения сведений о форме подачи заявки, типовой форме договора и тарифах в режиме свободного доступа на официальном сайте общества в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://teo.ecotko.ru/.

Между обществом (региональный оператор) и предпринимателем (потребитель) заключен договор от 26.03.2019 № Т002К00101009280 (далее – договор от 26.03.2019) по обращению с ТКО в отношении административного здания по адресу: <...> Октября, дом 117. Начало оказания услуг в отношении данного объекта определено с 01.01.2019.

В декабре 2021 года потребителем региональному оператору через организацию направлено обращение от 23.12.2021 № 22238 с просьбой о включении в договор от 26.03.2019 дополнительного объекта по адресу: Тюменская область, Нижнетавдинский район, 47 км Велижанского тракта.

В составе обращения потребителем предоставлена выписка из Единого государственного реестра недвижимости от 19.10.2018, согласно которой предпринимателю на праве собственности с 19.10.2018 принадлежит земельный участок с кадастровым номером 72:12:0602001:8; площадью 4 000,0 / +/-44,27 кв.м; местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, почтовый адрес ориентира: Тюменская область, Нижнетавдинский район, 47-й км Велижанского тракта; вид разрешенного использования: для строительства автозаправочной станции; кадастровый номер расположенных в пределах земельного участка объектов недвижимости: 72:12:0000000:651.

В связи с полученным обращением обществом составлен акт выездной проверки от 27.12.2021 № 95о, по которому по указанному адресу находятся: автозаправочная станция на 8 машино-мест и магазин непродовольственных товаров площадью 20,0 кв.м (далее – новые объекты).

В отношении новых объектов региональным оператором подготовлен проект нового договора от 10.01.2022 № ТО02КО0104000410 (далее – договор от 10.01.2022), в котором начало оказания услуг датировано 01.01.2019, а также определены следующие условия (приложение № 1 к договору от 10.01.2022):

- в отношении новых объектов определен способ коммерческого учета объемов ТКО исходя из нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема; категории объектов - «Автозаправочные станции» и «Магазины, за исключением магазинов непродовольственных товаров», соответственно; расчетные единицы, в отношении которых установлены нормативы накопления ТКО – 1 машино-место и 1 кв.м общей площади соответственно; количество расчетных единиц - 8 машино-мест и 20,0 кв.м;

- место (площадка) накопления ТКО определено по адресу: <...>, код: 001944201;

- периодичность вывоза - в соответствии с установленным графиком вывоза ТКО. Договор от 10.01.2022 предпринимателем не подписан.

Возражая против заключения договора в редакции регионального оператора, предприниматель в письмах от 23.03.2022, 06.05.2022 указал, что в заявленный обществом период (с января 2019 года) услуги в отношении новых объектов не оказывались,

контейнерная площадка у предпринимателя отсутствует, не согласована для его объекта, против обозначения в качестве места накопления ТКО контейнерной площадки по указанному в договоре адресу возражал.

Придерживаясь позиции, что договор от 10.01.2022 следует считать заключенным на условиях типового, а обязанность предпринимателя производить оплату услуг по названному договору возникла с 01.01.2019, региональный оператор обратился в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности за период с января 2019 года по июнь 2022 года.

Предприниматель, в свою очередь, полагая, что договор не заключен, место накопления ТКО не согласовано, услуги не оказывались, обратился с иском о признании задолженности отсутствующей.

Рассматривая спор, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались, статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьей 24.7 Закона № 89-ФЗ, пунктами 8(5) - 8(18) Правил № 1156, пунктами 5, 23 Правил разработки, общественного обсуждения, утверждения, корректировки территориальных схем в области обращения с отходами производства и потребления, в том числе с твердыми коммунальными отходами, а также требованиями к составу и содержанию таких схем, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.09.2018 № 1130 (далее – Правила № 1130), правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.11.2022 № 304-ЭС22-12944, исходили из отсутствия доказательств включения новых объектов в территориальную схему и фактического оказания услуг, на основании чего отказали обществу в удовлетворении его исковых требований.

Суд округа не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Нормативное регулирование обращения с ТКО построено законодателем по схеме, неоднократно примененной в сфере энергоснабжения и связанных с ним услуг, укрупненно состоящей из: Федерального закона (Закон № 89-ФЗ), подзаконного регулирования, установленного Правительством Российской Федерации в виде специальных правил оказания услуг (Правила № 1156), Основ ценообразования в области обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.05.2016 № 484 (далее – Основы ценообразования № 484), Правил регулирования тарифов в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.05.2016 № 484 (далее – Правила регулирования тарифов № 484), и затем тарифного регулирования специального ведомства (Методические указания по расчету регулируемых тарифов в области обращения с твердыми коммунальными отходами утверждены приказом Федеральной антимонопольной службы от 21.11.2016 № 1638/16, далее – Методические указания № 1638/16).

Потребитель (собственник отходов) заключает договор с региональным оператором, который может привлечь к его исполнению операторов по обращению с ТКО и самостоятельно оплачивает их услуги. При этом обязательственная связь и денежное обязательство у потребителя возникает только с (перед) региональным оператором, размер такого обязательства определяется расчетным способом, а именно, исходя

из нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема, либо исходя из количества и объема контейнеров для накопления ТКО (подпункт «а» пункта 5 Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505).

В соответствии с Законом № 89-ФЗ уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации разрабатываются и утверждаются территориальные схемы, представляющие собой описания системы организации и осуществления на территории субъекта Российской Федерации деятельности по обращению с ТКО, входящие в федеральную схему обращения с ТКО (статьи 5, 6, 13.3 Закона № 89-ФЗ, Правила разработки, утверждения и корректировки федеральной схемы обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 25.12.2019 № 1814, Правила № 1130).

Территориальная схема в числе прочего должна содержать:

- сведения о наименовании источников образования отходов и их почтовых или географических адресах (координатах) с нанесением на карту субъекта Российской Федерации, при этом такими источниками по общему правилу являются объекты капитального строительства или другие объекты, расположенные в пределах земельного участка, на котором образуются отходы (абзац третий пункта 2, подпункт «а» пункта 5, пункт 6 Правил № 1130);

- данные о нахождении мест накопления отходов с нанесением их на карту субъекта Российской Федерации в соответствии со схемами и реестрами размещения мест (площадок) накопления ТКО (подпункт «г» пункта 5, пункт 9 Правил № 1130);

- схему потоков отходов от источников их образования до объектов обработки, утилизации, обезвреживания и размещения, включенных в государственный реестр объектов размещения отходов (пункт 12 Правил № 1130).

На основании данных территориальной схемы определяется размер необходимой валовой выручки (далее – НВВ) регионального оператора и рассчитываются тарифы в сфере обращения с ТКО (пункт 2 статьи 24.8 Закона № 89-ФЗ, пункты 5, 8, 37, 90, 90(1), 91 Основ ценообразования № 484, пункты 13, 14, 84, 86, 90(1), 91 Методических указаний № 1638/16).

Региональный оператор в силу подпункта «в» пункта 20, пунктов 23, 31, 32 Правил № 1130 имеет возможность влиять на содержание территориальной схемы как на стадии общественного обсуждения перед ее утверждением уполномоченным органом, так и вправе подавать заявления о ее корректировке.

Договор на оказание услуг по обращению с ТКО представляет собой договор о предоставлении услуги, имеющей коммунальный характер, необходимость которой обусловлена тем фактом, что процессы жизнедеятельности человека в качестве неотъемлемого результата имеют образование ТКО, а функционирование субъектов гражданского оборота (физические лица, индивидуальные предприниматели, юридические лица) неизбежно сопряжено с такими процессами.

С точки зрения правовой природы указанный договор является договором возмездного оказания услуг (глава 39 ГК РФ) и подчиняется регулированию, предусмотренному, прежде всего, нормами специального законодательства, затем

правилами об отдельных видах договоров (глава 39 ГК РФ и с учетом положений статьи 783 Кодекса также ряд норм главы 37), и в субсидиарном порядке общими положениями о договоре и обязательствах (пункт 1 статьи 307.1 ГК РФ).

Указанный договор не является абонентским (статья 429.4 ГК РФ), поскольку не предполагает взимания платы за неоказанную услугу и прямо не поименован в законодательстве в качестве абонентского (пункт 15 Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.12.2023, далее – Обзор от 13.12.2023).

Для регионального оператора договор на оказание услуг по обращению с ТКО является публичным (статья 426 ГК РФ, пункт 1 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ).

В пунктах 1, 2, 3 Обзора от 13.12.2023 разъяснено, что договор оказания услуг по обращению с ТКО считается заключенным региональным оператором со всеми потребителями, находящимися в зоне его действия, в том числе при отсутствии подписанного сторонами договора в виде единого документа.

В случае, если между региональным оператором по обращению с ТКО и конкретным потребителем – собственником таких отходов не подписан договор на оказание услуг по обращению с ТКО, указанные услуги оказываются и подлежат оплате в соответствии с условиями типового договора.

Договор с региональным оператором, по общему правилу, считается заключенным, в том числе при представлении потребителем мотивированных разногласий относительно условий договора. Вместе с тем при недобросовестном уклонении регионального оператора от урегулирования разногласий потребитель вправе обратиться в суд с иском об изменении договора и осуществления перерасчета платы за оказанные услуги.

Распределение между сторонами договора бремени доказывания факта оказания региональным оператором услуг по обращению с ТКО обусловлено необходимостью защиты публичных интересов по наполнению НВВ регионального оператора в указанной социально значимой сфере предпринимательской деятельности и сложностью фиксации недобросовестного вывоза собственником своих отходов на открытые площадки накопления (в контейнеры) иных лиц с целью имитации отсутствия факта оказания услуг региональным оператором, когда путем вывоза отходов с других мест накопления региональный оператор такую услугу собственнику ТКО фактически оказывает.

На распределение бремени доказывания факта оказания услуг по обращению с ТКО влияют две презумпции:

1) осуществление деятельности субъектом гражданского оборота (исходный факт) предполагает образование отходов (презюмируемый факт);

2) включение в территориальную схему сведений об источнике, месте накопления и схеме движения соответствующих отходов (исходный факт) предполагает оказание услуг по обращению с ТКО региональным оператором (презюмируемый факт).

Соответственно, для получения с потребителя (собственника ТКО) стоимости услуг по обращению с ТКО региональному оператору достаточно подтвердить факт заключения договора между ним и потребителем (путем одного подписанного сторонами документа или путем одной из фикций, предусмотренных Правилами № 1156), а также два вышеуказанных исходных факта. При таких условиях услуга считается

(предполагается) оказанной региональным оператором и подлежит оплате собственником ТКО, если последним в ходе состязательного процесса не будет прямо опровергнут любой из исходных или презюмируемых фактов.

Если же один из исходных фактов отсутствует, то, несмотря на заключение договора на оказание услуг по обращению с ТКО между региональным оператором и собственником ТКО, факт оказания услуг региональным оператором не предполагается, а подлежит доказыванию региональным оператором на общих основаниях (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

То обстоятельство, что региональный оператор путем прямого доказывания факта оказания услуг по обращению с ТКО потребителю, в отношении которого в территориальную схему не включены сведения об источнике, месте накопления и схеме движения соответствующих отходов, может получить неучтенные при определении размера НВВ (и, следовательно, тарифа) доходы, не лишает регионального оператора права на оплату реально оказанных услуг, поскольку, во-первых, это соответствует имманентно присущему гражданскому праву принципу эквивалентности обмена ценностями, во-вторых, мерами тарифного регулирования и корректировки НВВ в следующих тарифных периодах при формировании нового тарифа регулирующим органом должен быть учтен избыток (недостаток) доходов в предыдущем периоде регулирования (пункты 58, 70, 91 Основ ценообразования № 484, подпункты «к», «н» пункта 8 Правил регулирования тарифов № 484, пункты 12, 32, 38, 92 Методических указаний № 1638/16).

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64, 65, 67, 68, 71 и 168 АПК РФ).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи, а также доводы и возражения участвующих в деле лиц, установив наличие между сторонами разногласий по договору от 10.01.2022 относительно определения места накопления ТКО, в отсутствие в материалах дела доказательств включения в территориальную схему сведений о новых объектах образования и накопления предпринимателем ТКО, обоснованно возложив на регионального оператора бремя доказывания факта оказания потребителю услуг по обращению с ТКО, констатировав отсутствие в материалах дела таких доказательств, суды двух инстанций аргументированно отказали в иске обществу, признав задолженность отсутствующей.

Установление подобного рода обстоятельств является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций, которые в силу присущих им дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, разрешают дело на основе установления и исследования всех его обстоятельств.

Изложенные в кассационной жалобе суждения о том, что в спорный период договор считается заключенным на условиях типового договора, не опровергают выводы судов

по существу рассмотренных исковых требований.

Согласно пункту 2 статьи 434 ГК РФ при вступлении в переговоры о заключении договора, в ходе их проведения и по их завершении стороны обязаны действовать добросовестно.

В рассматриваемой ситуации подлежит применению правовая позиция, отраженная в пункте 3 Обзора от 13.12.2023, согласно которой в подобных случаях региональный оператор, действуя добросовестно, должен принять меры, направленные на урегулирование разногласий, возникших с потребителем.

Вместе с тем, игнорируя доводы собственника ТКО относительно несогласия с датой начала действия договора и определения места накопления ТКО, уклоняясь от согласования взаимных воль, выставляя счета в ущерб интересам и правам потребителя, региональный оператор, будучи сильной стороной правоотношений, извлекает преимущество из своего недобросовестного поведения.

Кроме того, изложенные доводы о необходимости взыскания задолженности исходя из условий типового договора не являются основанием для признания судебных актов об отказе в удовлетворении иска регионального оператора незаконными и по тем основаниям, что в любом случае для получения с предпринимателя стоимости услуг обществу надлежало не только подтвердить факт заключения договора между ним и потребителем (путем одного подписанного сторонами документа или путем одной из фикций, предусмотренных Правилами № 1156), но и факт осуществления деятельности субъектом гражданского оборота, включения в территориальную схему сведений об источнике, месте накопления и схеме движения соответствующих отходов.

В случае если место накопления ТКО и (или) источник образования отходов не включены в территориальную схему обращения с отходами, региональный оператор должен доказать факт реального оказания услуг собственнику ТКО (пункт 14 Обзора от 13.12.2023).

Вопреки доводам кассационной жалобы, в отсутствие факта включения в территориальную схему сведений о месте образования и накопления ТКО, региональным оператором документально не подтвержден также и факт оказания истцу соответствующих услуг.

При рассмотрении спора судами оценены представленные обществом путевые листы, из которых установлено, что названные доказательства подтверждают отдельные выезды мусоровозов в исковой период с заездом в село Иска, однако из указанных документов не следует оказание услуг именно предпринимателю.

Помимо указанного, доводы о том, что региональным оператором в селе Иска организован бесконтейнерный вывоз отходов, который осуществляется посредством сбора пакетов либо мешков с территорий домовладений, прилегающих непосредственно к проезжей части дороги (подомовой объезд), судами также обоснованно отклонены как не подтвержденные надлежащими доказательствами, не свидетельствующие о фактическом оказании услуг предпринимателю.

Суд кассационной инстанции полагает, что приведенная судами оценка обстоятельств дела соответствует положениям процессуального законодательства, устанавливающим стандарт всестороннего и полного исследования имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи без придания преимущественного

значения какому бы то ни было из них (определения Верховного Суда Российской Федерации от 20.06.2016 № 305-ЭС15-10323, от 05.10.2017 № 309-ЭС17-6308).

С учетом отсутствия доказательств включения в территориальную схему закрепленной за предпринимателем или принадлежащей его новым объектам контейнерной площадки, отсутствия доказательств фактического оказания ответчику услуг в заявленном объеме в течение искового периода, суды обоснованно признали подлежащим удовлетворению иск предпринимателя против общества, отказав в удовлетворении встречных требований общества.

По существу, доводы, изложенные в кассационной жалобе, сводятся к несогласию с выводами судов относительно фактов, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установление новых обстоятельств, отличных от установленных судами. Между тем полномочия суда округа по пересмотру дела должны осуществляться в целях исправления судебных ошибок в виде неправильного применения норм материального и процессуального права при отправлении правосудия, а не для пересмотра дела по существу (статья 286 АПК РФ, пункты 1, 28, 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебных актов, не установлено. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с требованиями статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 12.04.2023 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 03.08.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А70-14593/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий А.В. Хлебников

Судьи Л.А. Крюкова

ФИО1