Постановление от 18 июля 2023 г. по делу № А40-220131/2019

№ 09АП-7689/2023

Дело № А40-220131/19
г. Москва
18 июля 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2023 года
Постановление изготовлено в полном объеме 18 июля 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Вигдорчика Д.Г., судей Дурановского А.А., Лапшиной В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы к/у ООО «Матюшкинский участок» - ФИО2, УФНС России по г. Москве

на определение Арбитражного суда города Москвы от 29.12.2022 по делу № А40220131/19,

об отказе в удовлетворении заявлений УФНС России по г. Москве и конкурсного управляющего ООО «Матюшкинский участок» ФИО2 о признании недействительными сделок перечисление денежных средств в пользу ООО «Ойлмаркет» в период с 03.02.2021 по 06.09.2021 в размере 97 683 220 руб.,

по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Матюшкинский участок», при участии в судебном заседании:

от ООО «Ойлмаркет»: ФИО3 по дов. от 02.03.2023

от к/у ООО «Матюшкинский участок» - ФИО2: ФИО4 по дов. от 07.11.2022

иные лица не явились, извещены

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 08.09.2021 ООО «МАТЮШКИНСКИЙ УЧАСТОК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2, член Ассоциации «РСОПАУ».

В Арбитражный суд города Москвы поступили заявления УФНС России по г. Москве, конкурсного управляющего ООО «МАТЮШКИНСКИЙ УЧАСТОК» ФИО2 о признании перечислений денежных средств в пользу ответчика ООО «Ойлмаркет» в период с 03.02.2021 по 06.09.2021 в размере 97 683 220 руб. недействительными.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.12.2022 г. суд отказал в удовлетворении заявлений УФНС России по г. Москве и конкурсного управляющего ООО «Матюшкинский участок» ФИО2 о признании недействительными сделки перечисление денежных средств в пользу ООО «Ойлмаркет» в период с 03.02.2021 по 06.09.2021 в размере 97 683 220 руб.

Не согласившись с указанным определением, к/у ООО «Матюшкинский участок» - ФИО2, УФНС России по г. Москве поданы апелляционные жалобы.


В обоснование требований апелляционных жалоб заявители указывают, что перечисления привели к изменению календарной очередности удовлетворения требований кредитора по текущим обязательствам; в период, предшествующий совершению оспариваемой сделки, установлено иное значение стоимости активов должника; сделка не отвечает признакам совершенной в процессе обычной хозяйственной деятельности.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о дате и времени рассмотрения в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пункта 1 статьи 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии с частью 2.1 ст. 130 АПК РФ, арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеется несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречивых друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.

Суд указал, что заявления УФНС России по г. Москве, конкурсного управляющего ООО «МАТЮШКИНСКИЙ УЧАСТОК» ФИО2 о признании сделок должника недействительными подлежат объединению в рамках дела о банкротстве ООО «МАТЮШКИНСКИЙ УЧАСТОК».

Как следует из материалов дела, между должником и ООО «Альфа-Менеджмент» заключен договор управления 13.12.2019, в соответствии с которым последнее осуществляет права и исполняет обязанности единоличного исполнительного органа должника в том объеме и с теми ограничениями, которые определены Уставом должника, внутренними документами должника и действующим законодательством Российской Федерации.

Между должником и ООО «Альфа-Менеджмент» 13.01.2020 заключено дополнительное соглашение к договору управления от 13.12.2019, согласно которому последнее управляет финансовыми потоками ООО «МАТЮШКИНСКИЙ УЧАСТОК», совершает в интересах должника платежи в адрес третьих лиц с последующим возмещением, осуществляет от имени должника прием платежей, поступающих от третьих лиц, заключает от имени и в интересах должника, либо от своего имени, но в интересах должника, любые иные, не указанные в договоре управления от 13.12.2019 сделки с любыми третьими лицами.

Как следует из материалов дела, со счета № 40702810920100004081, открытого в ПАО «Транскапиталбанк», принадлежащему ООО «Альфа-Менеджмент» в период с 03.02.2021 по 06.09.2021 совершены следующие перечисления денежных средств.

Дата платежа

Сумма платежа, РУБ.

Получатель платежа

Назначение платежа


03.02.2021

2 076 300

ООО «Ойлмаркет»

ОПЛАТА ПО СЧЕТУ № 29 ОТ 02.02.2021 Г. ЗА НЕФТЕПРОДУКТЫ (ДОГОВОР ПОСТАВКИ № 5-20 ОТ 25.01.2021 Г) В ТОМ ЧИСЛЕ НДС(20%) 346050- 00.


04.02.2021

2 024 460

ООО «Ойлмаркет»

ОПЛАТА ПО СЧЕТУ № 30 ОТ 03.02.2021 Г.



ЗА НЕФТЕПРОДУКТЫ (ДОГОВОР ПОСТАВКИ № 5-20 ОТ 25.01.2021 Г) В ТОМ ЧИСЛЕ НДС(20%) 337410- 00.


05.02.2021

2 033 640

ООО «Ойлмаркет»

ОПЛАТА ПО СЧЕТУ № 33 ОТ 05.02.2021 Г. ЗА НЕФТЕПРОДУКТЫ (ДОГОВОР ПОСТАВКИ № 5-20 ОТ 25.01.2021 Г) В ТОМ ЧИСЛЕ НДС(20%) 338940- 00.


09.02.2021

2 080 446

ООО «Ойлмаркет»

ОПЛАТА ПО СЧЕТУ № 38 ОТ 09.02.2021 Г. ЗА НЕФТЕПРОДУКТЫ (ДОГОВОР ПОСТАВКИ № 5-20 ОТ 25.01.2021 Г) В ТОМ ЧИСЛЕ НДС(20%) 346741- 00.


09.03.2021

2 550 000

ООО «Ойлмаркет»

Оплата по счету № 67 от 03 марта 2021 г. г. за нефтепродукты (договор поставки № 6-21 от 05.02.2021 г) В том числе НДС(20%) 42500000.


17.03.2021

2 181 710

ООО «Ойлмаркет»

Оплата по счету № 67 от 03 марта 2021 г. г. за нефтепродукты (договор поставки № 6-21 от 05.02.2021 г) Без налога (НДС)


18.03.2021

1 618 380

ООО «Ойлмаркет»

Оплата по счету № 83 от 18 марта 2021 г. г. за дизельное топливо (договор поставки № 5-20 от 25.01.2021 г) В том числе НДС(20%) 269730-00.


25.03.2021

2 139 620

ООО «Ойлмаркет»

Оплата по счету № 91 от 25.03.2021 г. за дизельное топливо(договор поставки № 5-20 от 25.01.2021 г) В том числе НДС(20%) 356603-33.


30.03.2021

2 390 279

ООО «Ойлмаркет»

Оплата по счету № 96 от 30 марта 2021 г. г. за дизельное топливо (договор поставки № 5-20 от 25.01.2021 г) В том числе НДС(20%) 398379-80.


02.04.2021

2 387 184

ООО «Ойлмаркет»

Оплата по счету № 97 от 01.04.2021 г. за дизельное топливо (договор поставки № 5-20 от 25.01.2021 г) В том числе НДС(20%) 397864-00 .


08.04.2021

2 630 151

ООО «Ойлмаркет»

Оплата по счету № 103 от 08.04.2021 г. за дизельное топливо (договор поставки № 5-20 от 25.01.2021 г) В том числе НДС(20%) 438358-50


13.04.2021

2 448 000

ООО «Ойлмаркет»

Оплата по счету № 110 от 12.04.2021 г. за дизельное топливо (договор поставки № 5-20 от 25.01.2021 г) В том числе НДС(20%) 408000-00.


19.04.2021

5 011 200

ООО «Ойлмаркет»

Оплата по счету № 115 от 19.04.2021 г. за дизельное топливо (договор поставки № 5-20 от 25.01.2021 г) В том числе НДС(20%) 835200-00.


20.04.2021

3 753 180

ООО «Ойлмаркет»

Оплата по счету № 118 от 20.04.2021 за ГСМ В том числе НДС(20%) 625530-00.


11.05.2021

2 541 780

ООО «Ойлмаркет»

Оплата по счету № 136 от 11.05.2021 за ГСМ В том числе НДС(20%) 423630-00.


12.05.2021

3 370 270

ООО «Ойлмаркет»

Оплата по счету № 138 от 12.05.2021 за ГСМ В том числе НДС(20%) 561711-67.


27.05.2021

5 166 000

ООО «Ойлмаркет»

Оплата по счету № 171 от 27.05.2021 за ГСМ В том числе НДС(20%) 861000-00.


07.06.2021

2 612 520

ООО «Ойлмаркет»

Оплата по счету № 176 от 04.06.2021 за ГСМ В том числе НДС(20%) 435420-00.


09.06.2021

5 007 330

ООО «Ойлмаркет»

Оплата по счету № 180 от 09.06.2021 за ГСМ В том числе НДС(20%) 834555-00.


10.06.2021

2 596 590

ООО «Ойлмаркет»

Оплата по счету № 182 от 10.06.2021 за ГСМ В том числе НДС(20%) 432765-00.


17.06.2021

2 557 300

ООО «Ойлмаркет»

Оплата по счету № 188 от 16.06.2021 за ГСМ В том числе НДС(20%) 426216-67.


08.07.2021

3 930 840

ООО «Ойлмаркет»

Оплата по счету № 211 от 07.07.2021 за ГСМ



В том числе НДС(20%) 655140-00.


09.07.2021

2 620 560

ООО «Ойлмаркет»

Оплата по счету № 212 от 09.07.2021 за ГСМ В том числе НДС(20%) 436760-00.


21.07.2021

3 916 200

ООО «Ойлмаркет»

Оплата по счету № 228 от 21.07.2021 за ГСМ В том числе НДС(20%) 652700-00.


28.07.2021

1 500 000

ООО «Ойлмаркет»

Оплата по счету № 239 от 27.07.2021 за ГСМ В том числе НДС(20%) 250000.00.


03.08.2021

1 110 800

ООО «Ойлмаркет»

Оплата по счету № 239 от 27.07.2021 за ГСМ В том числе НДС(20%) 185133-33.


04.08.2021

5 221 600

ООО «Ойлмаркет»

Оплата по счету № 250 от 04.08.2021 за ГСМ В том числе НДС(20%) 870266-67.


09.08.2021

5 113 440

ООО «Ойлмаркет»

Оплата по счету № 253 от 09.08.2021 за ГСМ В том числе НДС(20%) 852240-00.


24.08.2021

3 916 200

ООО «Ойлмаркет»

Оплата по счету № 268 от 18.08.2021 за ГСМ В том числе НДС(20%) 652700-00.


30.08.2021

4 066 200

ООО «Ойлмаркет»

Оплата по счету № 284 от 30.08.2021 за ГСМ В том числе НДС(20%) 677700-00.


06.09.2021

7 111 040

ООО «Ойлмаркет»

Оплата по счету № 295 от 06.09.2021 за ГСМ В том числе НДС(20%) 1185173-33.


ВСЕГО:

97 683 220 руб.



УФНС России по г. Москве и конкурсный управляющий должника полагали, что

указанные платежи подлежат признанию недействительными по основаниям п. 2 ст. 61.3 Закона о банкротстве.

Суд первой инстанции не усмотрел правовых оснований для признания оспариваемых перечислений недействительными по п. 2 ст. 61.3 Закона о банкротстве и пришел к выводу о том, что оспариваемая сделка совершена в процессе обычной хозяйственной деятельности должника.

Апелляционная коллегия, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, не усматривает оснований для отмены судебного акта.

В силу п. 1 и 2 ст. 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий: сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки;

сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки;

сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами;

сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Указанная сделка может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

В соответствии с п. 2 ст. 61.3 Закона о банкротстве сделка, указанная в п. 1 настоящей статьи, может быть признана арбитражным судом недействительной, если


она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом, либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Согласно правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 11 Постановления от 23.12.2010 N 63, если сделка с предпочтением была совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу п. 2 ст. 61.3 Закона о банкротстве для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в п. 1 ст. 61.3, в связи с чем наличия иных обстоятельств, предусмотренных п. 3 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

В этой связи для признания оспариваемой сделки недействительной на основании п. 2 ст. 61.3 Закона о банкротстве обстоятельства, касающиеся осведомленности контрагента по оспариваемой сделке о неплатежеспособности должника, не входят в предмет доказывания при оспаривании сделки по указанному основанию.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.08.2019 принято заявление о признании должника банкротом, оспариваемые перечисления совершены в период с 03.02.2021 по 06.09.2021, в пределах периода подозрительности, установленного п. 2 ст. 61.3 Закона о банкротстве.

Судом проверены обстоятельства возникновения задолженности ООО «Матюшкинский участок» перед ООО «Ойлмаркет».

Как следует из материалов дела, между ООО «Ойлмаркет» и ООО «Матюшкинский участок» заключены договоры поставки от 01.10.2020 № 1-10/20, от 25.01.2021 № 5-20.

Согласно п. 2.3 Договоров в интересах Должника и с учетом его тяжелого финансового положения было предусмотрено, что оплата стоимости партии Товара (дизельного топлива) осуществляется в течение 6 (шести) месяцев с момента поставки соответствующей партии Товара.

Поставка дизельного топлива, произведенная ООО «Ойлмаркет», за спорный период подтверждается представленными в материалы дела УПД.

Реальный характер правоотношений и наличие встречного предоставления со стороны ответчика лицами, участвующими в деле признаются и не оспариваются.

Суд обратил внимание на то обстоятельство, что правоотношения между ООО «Ойлмаркет» и ООО «Матюшкинский участок» возникли после принятия заявления о признании должника банкротом. Таким образом, обязательства должника перед ответчиком являются текущими.

Как следует из п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", в силу абзаца второго п. 1 ст. 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", сделка по удовлетворению текущего платежа, совершенная с нарушением очередности, установленной п. 2 ст. 134 Закона о


банкротстве, может быть признана недействительной на основании п. 2 ст. 61.3 Закона о банкротстве, если в результате этой сделки у должника отсутствуют денежные средства, достаточные для удовлетворения текущих платежей, имевших приоритет над погашенным требованием, в размере, на который они имели право до совершения оспариваемой сделки, при условии доказанности того, что получивший удовлетворение кредитор знал или должен был знать о нарушении такой очередности.

Согласно позиции, изложенной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 04.03.2021 № 305- ЭС20-5112(8) по делу № А40-167953/2016, по смыслу разъяснений, изложенных в п. 13 Постановления № 63, текущие операции могут быть признаны недействительными при наличии совокупности следующих обстоятельств:

- осведомленность кредитора о нарушении принятым им исполнением очередности совершения текущих платежей (его осведомленности о погашении текущего долга преимущественно перед уже ожидающими исполнения кредиторами приоритетной очередности удовлетворения, а для текущих требований, относящиеся к одной очереди, - о нарушении календарной очередности);

- недостаточность конкурсной массы для удовлетворения текущих платежей, имевших приоритет над погашенным.

Заявитель, оспаривающий текущие операции, должен представить конкретные доказательства недобросовестности текущего кредитора, в частности подтвердить, что он имел доступ к реестру текущих обязательств или иным документам, которые содержали информацию об очередности проведения расчетов по текущим платежам.

Сама по себе информированность ООО «Ойлмаркет» о банкротстве должника не может расцениваться в качестве достаточного обоснования знания ответчика о признаках предпочтительного получения исполнения по текущим обязательств, в отсутствие иных достаточных доказательств. Указанная правовая позиция подтверждается судебной практикой (см. например, постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.04.2022 по делу № А40-25497/2015).

В настоящем случае, уполномоченным органом в материалы дела доказательства осведомленности ООО «Ойлмаркет» нарушении принятым им исполнением очередности совершения текущих платежей не представлены.

При таких обстоятельствах, суд пришел к верному выводу об отсутствии правовых оснований для признания оспариваемых перечислений недействительными по п. 2 ст. 61.3 Закона о банкротстве.

Пунктом 2 ст. 61.4 Закона о банкротстве предусмотрено исключение из правила об оспаривании сделок (платежей) с предпочтением: не подлежат оспариванию сделки, совершаемые в обычной хозяйственной деятельности, осуществляемой должником, не превышающие один процент стоимости активов должника.

Разъяснения относительно сделок, совершаемых в процессе обычной хозяйственной деятельности должника, для целей их оспаривания в делах о банкротстве (исключения из правил об оспаривании), содержатся в п. 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". Согласно данному пункту Постановления Пленума ВАС РФ N 63 совершенная сделка не должна существенно отличаться по своим основным условиям от аналогичных сделок, неоднократно совершавшихся до этого должником в течение продолжительного периода времени.

ООО «Матюшкинский участок» после возбуждения дела о банкротстве, а также после введения процедуры наблюдения продолжало свою хозяйственную деятельность. Спорные платежи не отличаются от аналогичных действий, совершавшихся до этого должником и имели разумное экономическое обоснование, что свидетельствует об обычном хозяйственном характере оспариваемых перечислений. Обязательства, в


рамках которых совершены оспариваемые перечисления, соответствуют основному виду экономической деятельности должника.

Каждый отдельный платеж в пользу ответчика не превышал 1% от стоимости активов ООО «Матюшкинский участок».

Как следует из материалов дела, оспариваемые перечисления совершены в период с 03.02.2021 по 06.09.2021, при этом, стоимость активов должника составляла 2 034 873 000 руб. в 2019 году и 2 554 754 000 руб. в 2020 году.

Согласно сложившейся судебной практике, для определения того, подлежат ли оспариваемые платежи квалификации в качестве самостоятельных сделок, ключевое значение имеет взаимосвязанный характер перечислений, а также типичность совершения подобных перечислений для должника и его контрагента (Определение Верховного Суда РФ от 25.07.2017 N 307-ЭС16-4701(3) по делу N А52-225/2015, Определение Верховного Суда РФ от 29.04.2020 N 303-ЭС19-13454(6) по делу N А7310351/2018).

В данном случае каждая оспариваемая операция, совершенная по отдельно выставленному счету, является самостоятельной сделкой и подлежит проверке на предмет действительности независимо от иных платежей, совершенных в пользу ответчика.

Оспариваемые перечисления производились в процессе обычной хозяйственной деятельности должника, погашение задолженности перед ответчиком произведено в соответствии с условиями договоров поставки от 01.10.2020 № 1-10/20, от 25.01.2021 № 5-20, которые не отличались от аналогичных сделок, неоднократно совершавшихся до этого должником в течение продолжительного периода времени.

Взаимосвязанность оспариваемых перечислений заявителем не доказана, иные доказательства, свидетельствующие о необходимости квалификации спорных платежей в качестве единой сделки, в материалы дела не представлены.

В связи с этим, спорные платежи признаются самостоятельными сделками, каждая из которых не превышает 1% от стоимости активов ООО «Матюшкинский участок» (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 07.08.2015 N 309-ЭС15-2399 по делу N А50-20878/2012).

Суд апелляционной инстанции отмечает, что заявителю требования о признании текущего платежа недействительной сделкой по основанию предпочтительности необходимо, среди прочего, доказать, что получивший такой платеж кредитор был осведомлен о нарушении принятым им исполнением очередности совершения текущих платежей

Таких доказательств, ни конкурсным управляющим, ни УФНС России по г.Москве не представлено.

Доказательств аффилированное должника и ответчика заявители также не представили, сведений об обратном материалы дела не содержат.

В соответствии с данными публичных источников (в частности, Государственного информационного ресурса бухгалтерской отчетности) по состоянию на конец 2020 г. активы ООО «МАТЮШКИНСКИИ УЧАСТОК» составляли 2,6 млрд. руб.

Таким образом, исходя из данных публичных источников объективных оснований полагать, что ООО «МАТЮШКИНСКИИ УЧАСТОК» на момент совершения оспариваемых платежей не имело активов, достаточных для погашения иных текущих требований (если таковые были), ответчик не имел.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что в материалы дела представлены первичные доказательства возникновения обязательств. Основным видом деятельности ООО «Ойлмаркет» является торговля оптовая твердым, жидким и газообразным топливом и подобными продуктами (46.71), дополнительным видом деятельности – в частности, транспортная обработка грузов (52.24), а также иная сопутствующая, вспомогательная двум указанным деятельность. Дизельное топливо поставлялось партиями. П. 2.3 Договоров предусмотрено, что оплата стоимости партии Товара


(дизельного топлива) осуществляется в течение 6 (шести) месяцев с момента поставки соответствующей партии Товара, т.е. с существенной отсрочкой для Должника.

Апелляционный суд учитывает, что лица участвующие в деле не оспаривали факт реальности хозяйственных операций.

Апелляционная коллегия также отмечает, что имеются аналогичные сделки по основаниям оспаривания в рамках настоящего дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «МАТЮШКИНСКИЙ УЧАСТОК».

Постановление № 09АП-9749/2023 № 09АП-9750/2023 от 12.04.2023 о признании перечислений денежных средств в пользу ответчика ООО «Сибирь» в период с 13.08.2021 по 02.09.2021 в размере 25 570 000 руб. недействительными.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 04.07.2023 постановление № 09АП-9749/2023 № 09АП-9750/2023 оставлено без изменения.

В данном обособленном споре также отмечено, что реальный характер правоотношений и наличие встречного предоставления со стороны ответчика лицами, участвующими в деле признаются и не оспариваются Более того, в материалы дела представлено письмо временного управляющего должника, направленного в адрес ООО «Матюшкинский участок», в котором выражено согласие временного управляющего на заключение договоров, связанных с хозяйственной деятельностью должника. Судом принято во внимание, что правоотношения между ООО «Сибирь» и ООО «Матюшкинский участок» возникли после принятия заявления о признании должника банкротом. Таким образом, обязательства должника перед ответчиком являются текущими.

Сама по себе информированность ООО «Сибирь» о банкротстве должника не может расцениваться в качестве достаточного обоснования знания ответчика о признаках предпочтительного получения исполнения по текущим обязательств, в отсутствие иных достаточных доказательств. Указанная правовая позиция подтверждается судебной практикой (постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.04.2022 по делу № А40-25497/2015).

Спорные платежи не отличаются от аналогичных действий, совершавшихся до этого должником и имели разумное экономическое обоснование, что свидетельствует об обычном хозяйственном характере оспариваемых перечислений. Обязательства, в рамках которых совершены оспариваемые перечисления, соответствуют основному виду экономической деятельности должника.

В настоящем случае, уполномоченным органом в материалы дела доказательства осведомленности ООО «Сибирь» о нарушении принятым им исполнением очередности совершения текущих платежей не представлены.

Также суд пришел к выводу, что оспариваемая сделка совершена в процессе обычной хозяйственной деятельности должника.

При этом, вопреки доводам заявителей апелляционных жалоб, не имеет правового значения тот факт, совершены ли оспариваемые сделки до введения наблюдения или после введения данной процедуры, что прямо следует из диспозиции статьи 61.3. Закона о банкротстве и подтверждается судебной практикой.

Постановление № 09АП-9695/2023 № 09АП-9697/2023 о признании перечислений денежных средств в пользу ответчика ООО «Ойлпамп Сервис» в период с 26.03.2020 по 26.08.2021 в размере 55 261 040 руб. недействительными содержит аналогичные доводы.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 04.07.2023 постановление № 09АП-9695/2023 № 09АП-9697/2023 оставлено без изменения.

Суд апелляционной инстанции считает, что доводы, изложенные в апелляционных жалобах, по существу направлены на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку в соответствии со ст. 71 АПК РФ.


При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 29.12.2022 по делу № А40220131/19 оставить без изменения, а апелляционные жалобы к/у ООО «Матюшкинский участок» - ФИО2, УФНС России по г. Москве – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: Д.Г. Вигдорчик Судьи: А.А.Дурановский

В.В.Лапшина Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.