Постановление от 19 января 2024 г. по делу № А34-10919/2023

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-16865/2023
г. Челябинск
19 января 2024 года
Дело № А34-10919/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 января 2024 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Напольской Н.Е.,

судей Баканова В.В., Лучихиной У.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Далматовского муниципального округа Курганской области на решение Арбитражного суда Курганской области от 13.11.2023 по делу № А34-10919/2023.

В судебном заседании с использованием системы веб-конференции принял участие представитель:

истца: общества с ограниченной ответственностью «Экостройпроект» - ФИО2 (доверенность от 29.12.2023 выдана по 31.12.2024, паспорт, диплом).

Общество с ограниченной ответственностью «Экостройпроект» (далее – ООО «Экостройпроект», истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к Администрации Далматовского района (далее – Администрация, ответчик) о взыскании основного долга по муниципальному контракту № 1 на оказание услуг авторского надзора за строительством объекта: «Реконструкция очистных сооружений канализации города Далматово» от 21.07.2020 за период с января по июнь 2021 года в сумме 83 498,92 руб.

Решением Арбитражного суда Курганской области от 13.11.2023 по делу № А34-10919/2023 исковые требования удовлетворены.

С Администрации Далматовского муниципального округа Курганской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экостройпроект» взыскан основной долг в сумме 83 498 руб. 92 коп., судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 3 340 руб.

Не согласившись с вынесенным решением, Администрация Далматовского муниципального округа Курганской области (далее также – податель жалобы, апеллянт) обратилась в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает, что ежемесячные отчеты, а также сводный отчет по результатам осуществления авторского надзора истцом в Администрацию Далматовского района представлены не были, в связи с этим основания для подписания актов на оказание услуг, и, соответственно, оплаты Контракта у Администрации не возникло.

Кроме того, письмом от 12.10.2021 № 12.2-04-3813 Администрация Далматовского района сообщала истцу о необходимости предоставления журнала авторского надзора, ведение которого предусмотрено п. 3.3.8 Контракта.

Согласно п. 5.1 Контракта приемка работ без данного журнала также является невозможной.

Журнал авторского надзора представлен истцом в виде копии как составляющая часть отчета авторского надзора ЭСП 117/2017 –СО.АН. Данный журнал велся в нарушение п. 3.3.8 Контракта? п.п. 5.3 , 5.4, 5.5. Свода правил «Авторский надзор за строительством зданий и сооружений», утвержденного Постановлением Госстроя РФ от 10.06.1999 № 44, согласно которым оформление журнала должно производиться по ГОСТ 2.105. Представленный журнал не содержит подписи заказчика, то есть представителя Администрации Далматовского района.

Данный журнал заказчику по окончании строительства передан не был, соответственно, не может являться доказательством оказания услуг. Кроме того, по мнению ответчика, акты выполненных работ, высылаемые исполнителем в адрес заказчика, составлены с нарушением условий Контракта. В данных актах не указаны сроки оказания услуг, то есть не понятно, в какой период времени оказана предъявляемая к оплате услуга.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2023 апелляционная жалоба Администрации принята к производству. Судебное заседание назначено на 16.01.2024 на 10 час. 30 мин.

К дате судебного заседания 15.01.2024 в суд апелляционной инстанции посредством системы «Мой Арбитр» от ООО «Экостройпроект» поступил отзыв на апелляционную жалобу, в которой истец решение суда полагает законным и обоснованным, апелляционную жалобу Администрации Далматовского района - не подлежащей удовлетворению.

Возражая на доводы апелляционной жалобы, ссылаясь на Свод правил СП 11-110-99 «Авторский надзор за строительством зданий и сооружений», истец указывает, что суть услуг по авторскому надзору состоит не в подготовке бумажных документов в виде отчетов, а в контроле непосредственно на строительной площадке за соответствием выполняемых строительно-монтажных работ решениям, содержащимся в рабочей документации. Как указывает истец, объект построен, введен в эксплуатацию, что свидетельствует об оказании услуг авторского надзора. Отсутствие ежемесячных отчетов о ходе авторского надзора само по себе не опровергает того факта, что услуги по авторскому надзору оказывались ООО «Экостройпроект» на протяжении всего периода строительства объекта. Истцом в адрес ответчика направлен сводный отчет по авторскому надзору за строительством объекта, содержащий всю помесячную хронологию услуг по авторскому надзору за строительством объекта, начиная с момента начала выполнения строительно-монтажных работ. Отсутствие ежемесячных отчетов не влияло на осведомленность заказчика о ходе авторского надзора, поскольку между заказчиком и исполнителем в период строительства осуществлялось регулярное взаимодействие по вопросам авторского надзора, в том числе путем подписания документов с участием представителей сторон.

Судебной коллегией отзыв на апелляционную жалобу приобщен к материалам дела в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, уведомлены о дате, времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», ответчик своего представителя не направил.

Суд апелляционной инстанции, проверив уведомление указанных лиц о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства.

В судебном заседании путем использования системы веб-конференции представитель истца поддержал возражения по доводам апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 21.07.2020 между Администрацией Далматовского района (далее - заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Экостройпроект» (далее - исполнитель) заключен муниципальный контракт №1 на оказание услуг авторского надзора за строительством объекта: «Реконструкция очистных сооружений канализации города Далматово» (далее – Контракт), по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства на оказание услуг авторского надзора за строительством объекта «Реконструкция очистных сооружений канализации города Далматово» (далее – объект) в соответствии с требованиями Технического задания на оказание услуг (Приложение №1 к Контракту) (т.1 л.д. 42-51).

Строительство объекта осуществляется на основании проектно-сметной документации, разработанной исполнителем (шифр проекта ЭСП 117/2017) (пункт 1.1 контракта).

Согласно пункту 1.2 Контракта строительство объекта осуществляет общество с ограниченной ответственностью «Экостройпроект» (далее – подрядчик), в рамках муниципального контракта № МКА-06/20 от 21.07.2020 (далее – контракт СМР).

Исполнитель осуществляет оказание услуг, предусмотренных пунктом 1.1. Контракта согласно требованиям СП 11-110-99 «Авторский надзор за строительством зданий и сооружений», гражданского и градостроительного кодекса РФ, а также в соответствии с условиями Контракта ( п. 1.3 договора).

Согласно п. 2.1 контракта цена контракта составляет 126 611 руб. 47 коп., в том числе НДС 20% 25 322 руб. 29 коп. и определяется стоимостью затрат, являющейся неотъемлемой частью Контракта (приложение № 2 к Контракту).

Стороны определяют стоимость оказанных услуг по авторскому надзору по формуле: 0,065 % х стоимость работ и затрат, в соответствии с контрактом СМР.

Согласно п. 2.5 контракта заказчик производит оплату услуг по Контракту ежемесячно (отсчет месяцев ведется с даты заключения Контракта), в соответствии со стоимостью затрат (приложение №2 к Контракту) в размере 100 (сто) процентов стоимости услуг, оказанных за соответствующий месяц, в течение 30 (тридцати) дней с даты подписания акта о сдаче-приемке услуг за отчетный период.

Стоимость услуг исполнителя за отчетный период определяется по следующей формуле: 0,065 % х стоимость работ и затрат согласно контракту СМР.

В приложении № 2 к контракту определена стоимость затрат на оказание услуг авторского надзора за строительством объекта: «Реконструкция очистных сооружений канализации города Далматово», приведен расчет общей стоимости услуг по авторскому надзору, стоимость услуг с разбивкой по месяцам, а также срок (график) оплаты услуг.

Согласно п. 2.7 контракта обязательства заказчика по оплате считаются исполненными с момента списания денежных средств с расчетного счета заказчика.

Согласно пунктам 3.3.5, 3.3.6, 3.3.8 Контракта исполнитель обязан по результатам посещения объекта в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты окончания соответствующего отчетного календарного месяца оформлять и предоставлять заказчику отчеты, в которых конкретизируется деятельность Исполнителя, проведенная им в ходе исполнения Контракта за конкретный отчетный месяц, указываются выявленные дефекты, отклонения от проектной документации, отклонения от установленной технологии проведения строительно-монтажных работ, дается оценка выявленных дефектов и указываются причины их появления и сроки устранения (далее – отчеты).

По окончании строительства Исполнитель составляет сводный отчет по результатам осуществления авторского надзора.

Согласно п. 3.3.6 Контракта исполнитель обязан обеспечить своевременную подготовку и представление Заказчику в полном объеме документов, необходимых для осуществления оплаты оказанных услуг по Контракту: отчеты, предусмотренные пунктом 3.3.5 Контракта, акты о сдаче-приемке услуг за отчетный квартал, счета на оплату. При осуществлении в полном объеме указанных в настоящем пункте документов Заказчик вправе не производить оплату, без применения к нему каких-либо мер ответственности в связи с просрочкой исполнителем, до предоставления последним полного пакета документов;

Согласно п. 3.3.8 Контракта исполнитель обязан разработать журнал авторского надзора за строительством по форме, установленной Приложением «А» к СП 11 -110-99 Оформление журнала должно производиться согласно требованиям ГОСТ 2. 105. Согласно п.5.1 контракта сдача-приемка оказанных услуг по Контракту осуществляется ежемесячно и оформляется актами о сдаче-приемке услуг (далее – акт).

Акт (приложение № 3 к Контракту) разрабатывается исполнителем на основании записей журнала авторского надзора, Плана-графика и информации, представленной заказчиком, согласно пункту 3.1.2 Контракта.

По окончании отчетного месяца оказания услуг по Контракту исполнитель представляет заказчику пакет документов, предусмотренных пунктом 3.3.6 Контракта.

По окончании исполнения Контракта в полном объеме (после ввода Объекта в эксплуатацию) исполнитель представляет заказчику пакет документов, предусмотренный пунктом 3.3.6 Контракта, и сводный отчет. Заказчик обязан рассмотреть представленную документацию и при отсутствии замечаний подписать Акт в течение 10 (десяти) рабочих дней после его получения (пункты 5.2-5.3 контракта).

Как следует из материалов дела, в 2020 между Администрацией Далматовского района и ООО «Экостройпроект» составлены и подписаны акты о сдаче - приемки оказанных услуг на общую сумму 43 112 руб. 55 коп., с учетом НДС 20 %, в том числе: акт №1 от 25.08.2020 на сумму 6158, 94 руб. (отчетный период июнь 2020 г.), акт № 2 от 26.08.2020 на сумму 6158, 94 руб. (отчетный период июль 2020 г.), акт № 3 от 27.08.2020 на сумму 6158, 94 руб. (отчетный период август 2020 г.), акт № 4 от 28.09.2020 на сумму 6158,94 руб. (отчетный период сентябрь 2020 г.), акт № 5 от 27.10.2020 на сумму 6 158,93 руб. (отчетный период октябрь 2020 г.), акт № 6 от 30.11.2020 на сумму 6 158, 93 руб. (отчетный период ноябрь 2020г.), акт № 7 от 25.12.2020 на сумму 6 158, 93 руб. (отчетный период декабрь 2020 г.).

Указанные выше услуги по авторскому надзору оплачены Администрацией Далматовского района в полном объеме на общую сумму 43 112 руб. 55 коп., что подтверждается платежными поручениями № 345 247 от 05.11.2020, № 345 248 от 05.11.2020, № 346 049 от 05.11.2020, № 346 050 от 05.11.2020, № 565 449 от 08.12.2020, № 664 801 от 21.12.2020, № 722 732 от 25.12.2020.

Из материалов дела следует, что истцом в адрес ответчика были направлены письмом от 25.01.2021 № 130 акт сдачи-приемки услуг № 8 от 25.01.2021 на сумму 13 916 руб. 52 коп., счет на оплату № 7 от 25.01.2021, счет-фактура № 7 от 25.01.2021.

Факт направления и вручения указанного письма подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 614 08155004934 (вручено 02.02.2021).

Установлено, что без сопроводительного письма направлен акт № 9 от 25.02.2021 на сумму 13 916 руб. 48 коп., счет на оплату № 13 от 25.02.2021, счет-фактура № 12 от 25.02.2021.

Факт направления и вручения документов подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 61408149020056 (в деле), вручен 17.03.2021.

Установлено, что без сопроводительного письма направлены акт № 10 от 23.03.2021 на сумму 13 916 руб. 48 коп., счет на оплату № 21 от 23.03.2021, счетфактура № 20 от 23.03.2021.

Факт направления и вручения документов подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 61408157007353 ( в деле), вручено - 01.04.2021.

Письмом № 960 от 29.04.2021 направлены акт № 11 от 28.04.2021 на сумму 13 916 руб. 48 коп., счет на оплату № 28 от 28.04.2021, счет-фактура № 17 от 28.04.2021.

Факт направления и вручения документов подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 61408158006058 (в деле), вручено - 05.05.2021.

Письмом № 1157 от 04.06.2021 направлены акт № 12 от 31.05.2021 на сумму 13 916 руб. 48 коп., счет на оплату № 36 от 31.05.2021, счет-фактура № 30 от 31.05.2021.

Факт направления и вручения документов подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 61408759015169 ( в деле), вручено - 21.06.2021.

Письмом № 1260 от 01.07.2021 направлены акт № 13 от 30.06.2021 на сумму 13 916 руб. 48 коп., счет на оплату № 46 от 30.06.2021, счет-фактура № 28 от 30.06.2021.

Факт направления и вручения документов подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 61400061005708 (в деле), вручено - 13.07.2021.

Обозначенные акты подписаны в одностороннем порядке, только со стороны истца.

Ответчиком указанные документы не подписаны.

Кроме того, письмом № 79 от 27.01.2022 ответчику направлены копия приказа о назначении группы авторского надзора, копия плана-графика посещения объекта, копия журнала авторского надзора.

Также в письме содержалась просьба о подписании первичных документов за период январь – июнь 2021 г., акта сверки расчетов.

Факт направления и вручения документов подтверждается материалами дела.

Письмом № 1007 от 15.12.2022 в адрес ответчика направлен сводный отчет по авторскому надзору за строительством объекта на 192 листе в 1 экземпляре.

Также в письме изложена просьба о подписании первичных документов за период январь-июнь 2021 г., акта сверки расчетов, об оплате оказанных услуг.

Факт направления и вручения документов подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № ED 107400062RU, вручены адресату - 21.12.2022.

16.01.2023 истцом в адрес Администрации Далматовского района направлено письмо (претензия) № 16 с требованием о подписании актов о сдаче-приемке услуг № 08 от 25.01.2021, № 09 от 25.02.2021, № 10 от 23.03.2021, № 11 от 28.04.2021, № 12 от 31.05.2021, № 13 от 30.06.2021 на оказание услуг авторского надзора за период январьапрель 2021 г. и оплате имеющейся задолженности на 16.01.2023, сумма задолженности Администрации Далматовского района перед ООО «Экостройпроект» составляет 83 498 руб. 92 коп. Общество просит оплатить имеющуюся задолженность.

В деле имеется ответ Администрации Далматовского района на письмо № 16 от 16.01.2023, в котором указано, что отчеты за каждый отчетный месяц о проведении авторского надзора на объекте «Реконструкция очистных сооружений канализации города Далматово» согласно плана-графика не представлены, поэтому акты о сдаче – приемке услуг за отчетный квартал и счета на оплату Администрацией Далматовского района не могут быть приняты и оплачены.

Ссылаясь на то, что ответчик свои обязательства не выполнил в полном объеме, истец обратился в суд с настоящим иском (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Изучив материалы дела, исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного акта в обжалуемой части.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иным правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Квалифицируя спорные правоотношения сторон, суд первой инстанции признал их сложившимися в рамках исполнения контракта на выполнение работ, соответствующего признакам договора на оказание услуг, правовое регулирование которого предусмотрено главой 39 ГК РФ и Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон №44-ФЗ) урегулированы отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок (часть 1 статьи 1).

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии с пунктом 2 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон №44-ФЗ) при заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случае, предусмотренном частью 24 статьи 22 настоящего Федерального закона, указываются цены единиц товара, работы, услуги и максимальное значение цены контракта, а также в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке (в случае, если настоящим Федеральным законом предусмотрена документация о закупке).

При заключении и исполнении контракта изменение его существенных условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. В случае, если проектом контракта предусмотрены отдельные этапы его исполнения, цена каждого этапа устанавливается в размере, сниженном пропорционально снижению начальной (максимальной) цены контракта участником закупки, с которым заключается контракт.

Согласно части 13 статьи 34 Закона №44-ФЗ в контракт включается обязательное условие о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги, о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги в части соответствия их количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом, а также о порядке и сроках оформления результатов такой приемки.

Согласно части 7 статьи 94 Закона №44-ФЗ приемка результатов отдельного этапа исполнения контракта, а также поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги осуществляется в порядке и в сроки, которые установлены контрактом, и оформляется документом о приемке, который подписывается заказчиком (в случае создания приемочной комиссии подписывается всеми членами приемочной комиссии и утверждается заказчиком), либо поставщику (подрядчику, исполнителю) в те же сроки заказчиком направляется в письменной форме мотивированный отказ от подписания такого документа.

Согласно пункту 1.2 Контракта строительство объекта осуществляет общество с ограниченной ответственностью «Экостройпроект» (далее – подрядчик), в рамках муниципального контракта № МКА-06/20 от 21.07.2020 (далее – контракт СМР).

Исполнитель осуществляет оказание услуг, предусмотренных пунктом 1.1. Контракта согласно требованиям СП 11-110-99 «Авторский надзор за строительством зданий и сооружений», гражданского и градостроительного кодекса РФ, а также в соответствии с условиями Контракта (п. 1.3 договора).

По своей правовой природе заключенный Контракт является договором возмездного оказания услуг, правоотношения по которому регулируются главой 39 ГК РФ, а также положениями Федерального закона №44-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ, пунктом 1 статьи 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги; заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу положений пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу пункта 1 статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу положений статей 711, 720, 746 ГК РФ основанием для возникновения у заказчика обязательств по оплате является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном законом и договором порядке.

В Постановлении от 23.01.2007 №1-П Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что, давая нормативную дефиницию договора возмездного оказания услуг, федеральный законодатель в пределах предоставленной ему компетенции и в целях определения специфических особенностей данного вида договоров, которые позволяли бы отграничить его от других, предметом данного договора называет совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности исполнителем.

Определяя исчерпывающим образом такое существенное условие договора как его предмет, федеральный законодатель не включил в понятие предмета договора возмездного оказания услуг достижение результата, ради которого он заключается. Выделение в качестве предмета данного договора совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности обусловлено тем, что даже в рамках одного вида услуг результат, ради которого заключается договор, в каждом конкретном случае не всегда достижим, в том числе в силу объективных причин.

При возмездном оказании услуг заказчика интересует именно деятельность исполнителя, не приводящая непосредственно к созданию вещественного результата. Указанная позиция отражена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.04.2010 №18140/09.

При этом судебная коллегия отмечает, что авторский надзор - это не отдельные мероприятия, понуждаемые заказчиком (Учреждением), а непрерывный и полезный комплекс действий, самостоятельно направленный на четкую и именно реальную реализацию проектной документации, а равно на своевременное реагирование на урегулирование возникших разногласий решений и показателей документации с фактическими обстоятельствами.

Авторский надзор представляет собой контроль лица, осуществившего подготовку проектной документации, за соблюдением в процессе строительства требований проектной документации и подготовленной на ее основе рабочей документации.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Результат работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ, пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее - Информационное письмо №51)).

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 12, 13 Информационного письма №51, наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему и стоимости работ; заказчик не лишен права представить суду свои возражения по качеству работ, принятых им по двустороннему акту.

Согласно рекомендации, содержащейся в абзаце 2 пункта 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 №48 «О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг», при рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 ГК РФ, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается.

Таким образом, не подписание актов оказанных услуг при доказанности самого факта их оказания не может являться основанием для освобождения заказчика от их оплаты.

Доводы ответчика об отсутствии обязанности по оплате работ в связи с непредставлением истцом журнала ведения авторского надзора являются необоснованными, поскольку сводный отчет по авторскому надзору за строительством объекта, содержащий всю помесячную хронологию услуг по авторскому надзору за строительством объекта, начиная с момента начала выполнения строительно-монтажных работ направлен истцом в адрес ответчика письмом от 15.12.2022 №1007. Факт направления и вручения письма подтверждается накладной курьерской службы EMS АО «Почта России» №ED107400062RU от 16.12.2022, отчетом об отслеживании отправления.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 АПК РФ).

Истцом в материалы дела представлены двусторонние акты о сдаче - приемки оказанных услуг на общую сумму 43 112 руб. 55 коп., с учетом НДС 20 %, в том числе: акт №1 от 25.08.2020 на сумму 6158, 94 руб. (отчетный период июнь 2020 г.), акт № 2 от 26.08.2020 на сумму 6158, 94 руб. (отчетный период июль 2020 г.), акт № 3 от 27.08.2020 на сумму 6158, 94 руб. (отчетный период август 2020 г.), акт № 4 от 28.09.2020 на сумму 6158,94 руб. (отчетный период сентябрь 2020 г.), акт № 5 от 27.10.2020 на сумму 6 158,93 руб. (отчетный период октябрь 2020 г.), акт № 6 от 30.11.2020 на сумму 6 158, 93 руб. (отчетный период ноябрь 2020г.), акт № 7 от 25.12.2020 на сумму 6 158, 93 руб. (отчетный период декабрь 2020 г.), принятые и подписанные ответчиком без замечаний.

Довод ответчика о том, что по указанным актам у него не возникло обязанности по оплате работ, т.к. истцом не представлен журнал ведения авторского надзора, отклоняются судом апелляционной инстанции, т.к. представление указанных документов для оплаты не предусмотрено договором, а позиция противоречит действующему законодательству.

Доказательств, из которых бы следовало, что услуги, отраженные в одностороннем акте, оказаны некачественно, не имеют потребительской ценности для заказчика при том, что объект введен в эксплуатацию, не представлено.

Поскольку мотивированного отказа от принятия работ ответчиком не представлено, работы считаются принятым и подлежащими оплате (Информационное письмо ВАС РФ №51 от 2000 года).

Ссылка ответчика на отсутствие обязанности по оплате работ, поскольку журнал авторского надзора представлен истцом в виде копии как составляющая часть отчета авторского надзора ЭСП 117/2017 –СО.АН., в связи с чем обязанность по оплате Контракта у Заказчика не возникла, судебной коллегией отклоняется, поскольку указанный журнал исходя из толкования договора на основании ст. 431 ГК РФ и в соответствии с Постановлением Госстроя РФ от 10.06.1999 №44 «Об одобрении и вводе в действие Свода правил «Авторский надзор за строительством зданий и сооружений» (вместе с «СП 11-110-99...») журнал авторского надзора, находился на площадке строительства до его окончания, т.е. у самого ответчика.

Кроме того, из государственного контракта не следует возможность отказа от оплаты ответчиком выполненных истцом работ (оказанных услуг) в связи с не предоставлением журнала авторского надзора.

При таких обстоятельствах апелляционная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Доводы жалобы судом апелляционной инстанции отклонены в полном объеме, так как не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм права, не опровергают выводов суда первой инстанции, направлены лишь на переоценку указанных выводов, оснований для которой суд апелляционной инстанции не усматривает.

Несогласие подателя жалобы с произведенной судом первой инстанции оценкой фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм материального и процессуального права и не может быть положено в обоснование отмены обжалуемого судебного акта в апелляционном порядке.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в любом случае на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Подпункт 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ предусмотрено, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, арбитражными судами, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, арбитражными судами, в качестве истцов или ответчиков.

По смыслу названной нормы, государственные органы освобождаются от уплаты государственной пошлины в бюджет.

Таким образом, государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы взысканию с Администрации Далматовского муниципального округа Курганской области не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курганской области от 13.11.2023 по делу № А34-10919/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации Далматовского муниципального округа Курганской области – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий судьяН.Е. Напольская

Судьи:В.В. Баканов

У.Ю. Лучихина