Постановление от 23 июня 2017 г. по делу № А40-6287/2017

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-22744/2017

Дело № А40-6287/17
г. Москва
23 июня 2017 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи

Д.Н.Садиковой (единолично), рассмотрев апелляционную жалобу

АО "ФПК"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 03 апреля 2017 года

по делу № А40-6287/17

в порядке упрощенного производства

по иску ФГУП "Почта России"

к АО "ФПК" о взыскании неустойки

У С Т А Н О В И Л:


ФГУП "Почта России" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы к АО "ФПК" о взыскании 16 488 руб. 06 коп. неустойки по договору № ПД-329-14 ФПК-14-462/14-462/1 от 22.12.2014г.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.04.2017 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять новый судебный акт, заявитель указал, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Отзыв на апелляционную жалобу истцом не представлен.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268,272.1 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 22.12.2014 истцом (отправитель) и ответчиком (исполнитель) заключен договор N ПД-329-14/ФПК-14-462/1, предметом которого (в редакции дополнительного соглашения от 15.06.2015) является перевозка исполнителем повагонными отправками почтовых вагонов отправителя, включенных в составы скорых, пассажирских и почтово-багажных поездов формирования исполнителя в соответствии со Сводным планом движения почтовых вагонов в составе поездов формирования АО "ФПК" (форма - приложение N 1 к договору), составленным на основании Графика движения поездов, утверждаемого ежегодно исполнителем, перевозка дополнительных вагонов в соответствии с согласованными сторонами заявками на включение дополнительных почтовых вагонов в составы поездов (форма - приложение N 3 к договору). В соответствии с пунктом 4.7 договора за допущенное по вине исполнителя увеличение сроков перевозки вагона, вследствие не отправки планового, технически исправного вагона, исполнитель выплачивает пеню отправителю в размере 2 процента от полной стоимости пробега вагона без учета НДС за каждые сутки просрочки (12 часов неполных суток считаются за полные сутки).

Из материалов дела следует, что истцом заявлены требования о взыскании неустойки в связи с тем, что вагоны №09257098, №09257106 в состав поезда № 989 по маршруту Иркутск – Москва были включены с нарушением срока, указанного в перевозочном документе, просрочка составила 1 сутки, в связи с чем истцом начислены пени в размер 16 488,06 рублей без НДС. Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 08.04.2016 № 82/.1/1/1- 31/931 оставлена без удовлетворения.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования указал, что просрочка подтверждается справкой от 03.04.2016, выданной ОАО «РЖД». Из представленной в материалы дела справки (л.д.9) следует, что поезд №989 прибыл на станцию Иркутск вместо предусмотренного по графику 10 ч. 48 мин 02.04.2016 в 02 ч.46 мин 03.04.2016. Каких-либо доказательств прибытия поезда № 989 по маршруту Иркутск – Москва в составе которого были вагоны №09257098, №09257106 с нарушением сроков не представлено. Между тем в соответствии с п.4.7 договора основанием для начисления неустойки является увеличения сроков доставки вагона более чем на 12 часов (неустойка подлежит начислению за каждые сутки просрочки, за сутки принимаются 12 часов неполных суток). Начисление неустойки за включение почтовых вагонов в состав поезда с нарушением срока условиями договора не предусмотрено.

Таким образом, выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, что в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 270 АПК РФ является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 2 статьи 269 АПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

Принимая новый судебный акт об отказе в иске, суд апелляционной инстанции исходит из недоказанности истцом наличия оснований для взыскания установленной договором неустойки.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 266 - 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 03 апреля 2017 года по делу № А40-6287/17 отменить. Иск оставить без удовлетворения.

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" в пользу акционерного общества "Федеральная пассажирская компания" 3 000 (три тысячи) рублей в возмещение расходов по государственной пошлине, уплаченной при подаче апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Д.Н.Садикова