Постановление от 23 сентября 2025 г. по делу № А57-14276/2023

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. им ФИО1, зд. 30Б, помещ. 2; тел: (8452) 74-90-90, факс: <***>,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-14276/2023
г. Саратов
24 сентября 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена – 22.09.2025 года. Полный текст постановления изготовлен – 24.09.2025 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Землянниковой В.В.,

судей Акимовой М.А., Пузиной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Андрияновой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества «Энергомашкомплект»

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 22 июля 2024 года по делу № А57-14276/2023 (судья Мамяшева Д.Р.)

по заявлению Закрытого акционерного общества «Энергомашкомплект» (410017, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к Управлению Федеральной налоговой службы по Саратовской области (410028, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

заинтересованные лица: ФИО2 (г. Саратов), ФИО3 (г. Саратов), ФИО4 (г. Саратов), ФИО5 (Саратовская обл., г. Маркс), ФИО6 (г. Саратов), ФИО7 (г. Саратов), ФИО8 (г. Саратов), ФИО9 (г. Саратов), ФИО10 (г. Саратов), ФИО11 (Саратовская обл., Энгельсский р-н, р.п. Приволжский), ФИО12 (г. Саратов), ФИО13 (г. Саратов), ФИО14 (г. Саратов), ФИО15 (г. Саратов), ФИО16 (г. Саратов), ФИО17 (г. Саратов), ФИО18 (г. Саратов), ФИО19 (г. Саратов), ФИО20 (г. Саратов), ФИО21

(г. Саратов), ФИО22 (г. Саратов), ФИО23 (г. Саратов),

о признании недействительным решения, при участии в судебном заседании:

от Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской области – ФИО24, представитель по доверенности № 05-12/073 от 31.08.2023 (срок доверенности – 3 года), имеет высшее юридическое образование.

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Энергомашкомплект» (далее – ЗАО «Энергомашкомплект», заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по Саратовской области (далее - УФНС России по Саратовской области, Управление, налоговый орган) заявлением о признании недействительным решения от 20.10.2022 № 3 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 22 июля 2024 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Закрытое акционерное общество «Энергомашкомплект» не согласилось с принятым решением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении заявленных требований о признании недействительным решения Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской области от 20.10.2022 № 3 о привлечении ЗАО «Энергомашкомплект» к ответственности за совершение налогового правонарушения в части:

- доначисления НДФЛ за 2017, 2018 годы и соответствующей суммы пени;

- доначисления страховых взносов за 2017, 2018 годы и соответствующей суммы пени.

ЗАО «Энергомашкомплект» просит в указанной части принять по делу новый судебный акт, которым признать недействительным решение УФНС по Саратовской области от 20.10.2022 № 3.

Налоговым органом в порядке ст. 262 АПК РФ представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2025 производство по апелляционной жалобе приостановлено до рассмотрения судом кассационной инстанции дел № А57-14111/2023, № А57-19759/2023. Определением от 22.08.2025 производство по апелляционной жалобе возобновлено.

Участники процесса, не явившиеся в судебное заседание, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru) 23.08.2025, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

Согласно пункту 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку по данному делу обжалуется часть решения суда первой инстанции, и лица, участвующие в деле не заявили возражений, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Определением суда апелляционной инстанции от 19.09.2025 в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 18 АПК РФ отсутствующая по причине нахождения в отпуске судья Комнатная Ю.А. заменена на судью Акимову М.А.

В соответствии со статьей 18 АПК РФ после замены судьи рассмотрение апелляционной жалобы начато сначала.

Законность и обоснованность судебного акта арбитражного суда первой инстанции проверяется апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, УФНС России по Саратовской области в соответствии со статьёй 89 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ, Кодекс) в период с 29.12.2020 по 22.10.2021 в порядке контроля вышестоящим налоговым органом за деятельностью ИФНС России по Октябрьскому району г. Саратова, проводившей выездную налоговую проверку, на основании решения от 29.12.2021 № 11-39/03 проведена повторная выездная налоговая проверка в отношении ЗАО «Энергомашкомплект» по всем налогам, сборам, страховым взносам за период с 01.01.2017 по 31.12.2018.

По итогам выездной налоговой проверки налоговым органом составлен акт налоговой проверки от 22.12.2021 № 3 (опубликован в КАД 04.07.2023), дополнение № 2 от 21.07.2022 к акту налоговой проверки, в которых отражены выявленные нарушения.

По результатам рассмотрения материалов проверки УФНС России по Саратовской области вынесено решение от 20.10.2022 № 3 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения по п. 3 ст. 122 НК РФ за неуплату налога на прибыль в виде штрафа в сумме 343 593,62 руб. с учётом смягчающих вину обстоятельств. На основании указанного решения налогоплательщику доначислены НДС, налог на прибыль, НДФЛ за 2017 и 2018 годы, страховые взносы в общей сумме 39 691 532,87 руб., а также пени в сумме 22 922 453 руб.

Решением УФНС России по Саратовской области от 30.12.2022 № 3/1 в связи с допущенной технической ошибкой в решении налогового органа от 20.10.2022 № 3 внесены изменения в части начисления штрафных санкций,

применён срок давности привлечения к ответственности, название решения от 20.10.2022 № 3 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» изложено в следующей редакции: решение от 20.10.2022 № 3 «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения». Раздел 3.1 решения от 20.10.2022 № 3 изложено в следующей редакции: На основании ст. 101 НК РФ отказать в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и начислить пени по состоянию на 20.10.2022 (опубликовано в КАД 14.07.2023).

Решением УФНС России по Саратовской области от 28.03.2024 № 3/2 в связи с ошибочным начислением пени в период действия моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» внесены изменения в решение от 20.10.2022 № 3 в виде перерасчета в сторону уменьшения суммы пени, которая составила 20 367 467,76 руб. (т. 7 л.д.16-31).

Основанием для дополнительного начисления налогов Обществу послужили следующие выводы налогового органа:

- в нарушение пункта 1 статьи 54.1, пункта 1 статьи 169, пунктов 1 и 2 статьи 171, пункта 1 статьи 172, пунктов 1 и 2 статьи 252, пункта 1 статьи 253, пункта 1 статьи 272, пункта 1 статьи 274, пункта 2 статьи 318, статьи 320 НК РФ Обществом неправомерно включены в состав налоговых вычетов суммы НДС и в состав расходов по налогу на прибыль суммы затрат по приобретению запорной арматуры по счетам-фактурам, полученным от организаций ООО «База комплектации» (ИНН <***>), ООО «Крепежные системы» (ИНН <***>), ООО «Комплексные инженерные решения» (ИНН <***>), ООО «Современные фланцевые технологии» (ИНН <***>) при отсутствии реальных хозяйственных операций с целью минимизации своих налоговых обязательств и увеличения расходов по налогу на прибыль по сделкам с вышеназванными контрагентами;

- в нарушение пункта 6 статьи 226 НК РФ, пунктов 1,3 статьи 431 НК РФ, статьи 54.1 НК РФ установлено не исчисление (неуплата) и не удержание налога на доходы физических лиц, занижение сумм исчисленных страховых взносов, подлежащих уплате в бюджет.

Как указывает налоговый орган, в ходе выездной налоговой проверки установлено отсутствие реальной поставки спорных товаров (комплектующих) и их дальнейшей реализации в составе готовой арматурной продукции, а также установлено существование группы компаний «Энергомашкомплект», участником которой является как проверяемый налогоплательщик, так и иные организации, участвующие в создании условий для получения необоснованной налоговой выгоды.

Не согласившись с решением Управления, заявитель обратился с апелляционной жалобой в ФНС России.

Решением ФНС России от 02.03.2023 № КЧ-4-9/2494@ апелляционная жалоба ЗАО «Энергомашкомплект» оставлена без удовлетворения (т. 7 л.д. 11-15).

Не согласившись с решением УФНС России по Саратовской области от 22.12.2021 № 3 Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Материалы проверки опубликованы в КАД.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришёл к выводу о правомерном доначислении налоговым органом спорных сумм налогов и пени.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Оспариваемым решением налогового органа, ЗАО «Энергомашкомплект» в том числе доначислен НДФЛ за 2017 и 2018 годы в сумме 1 299 660,80 руб., а также соответствующие пени.

Налоговым органом установлено, что проверяемым налогоплательщиком производились выплаты работникам, с которых исчислялся и удерживался НДФЛ и уплачивались страховые взносы.

В Инспекцию ФНС по Октябрьскому району г. Саратова налоговым агентом представлялись сведения по форме 6-НДФЛ и 2-НДФЛ, в соответствии с которыми общая сумма дохода за 2017 год составляет 4 128 945,92 руб., сумма исчисленного НДФЛ составляет 507 878 руб.; общая сумма дохода за 2018 год составляет 4 887 349,81 руб., сумма исчисленного НДФЛ составляет 608 912 руб. Также, ЗАО «Энергомашкомплект» представлялись расчёты по страховым взносам.

В ходе проверки налоговым органом установлено, что Обществом в нарушение пункта 6 статьи 226 НК РФ, статьи 54.1 НК РФ не исполнена обязанность налогового агента по перечислению удержанного налога на доходы физических лиц за 2017 и 2018 годы.

В проверяемом периоде ЗАО «Энергомашкомплект» исчислило налог на доходы физических лиц с выплаченных вознаграждений, получаемых налогоплательщиками за выполнение трудовых обязанностей (код дохода 2000); по договорам гражданско-правового характера (код дохода 2010), суммы отпускных выплат (код дохода 2012); пособий по временной нетрудоспособности (код дохода 2300).

В ходе проведения повторной налоговой проверки в отношении ЗАО «Энергомашкомплект» налоговым органом использованы материалы оперативно-розыскной деятельности УФСБ России по Саратовской области, представленные письмами от 19.11.2020 № 3/2/1331, от 25.11.2020 № 3/2/1376, от 25.11.2020 № 3/3/1377, от 27.11.2020 № 3/2/1384, от 30.11.2020 № 3/2/1440.

Так, из оспариваемого решения налогового органа следует, что УФСБ России по Саратовской области произведено обследование помещений по адресу: Саратовская область, Саратовский район, промузел «Зоринский», литер «Н», литер «А», а именно двухэтажного здания, на первом этаже которого находится производственное помещение, на втором этаже - офисные помещения. По данному адресу расположена база ЗАО «УПТК-1». Согласно представленным в ходе налоговой проверки документам, ЗАО «Энергомашкомплект» арендовало складские помещения по указанному адресу.

УФСБ России по Саратовской области изъяты и переданы налоговому органу документы и информация, касающиеся деятельности организаций, входящих в группу компаний «Энергомашкомплект», в том числе, информационные базы по учёту фактически выплачиваемой заработной платы, кадровые документы, банковские документы.

Из переданных документов налоговым органом установлено, что в ходе проведения обследования помещений по адресу: Саратовская область, Саратовский

район, промузел «Зоринский», литер «Н», литер «А», сотрудниками ФСБ РФ обнаружен шкаф с папками-скоросшивателями, на которых имелись надписи: ООО «НПО Нефтемаш», «ООО «СРМЗ» Уволенные», «СРМЗ», ООО «Динамика», ООО «Успех», ООО «ППТК», «Арминфо», «ВУС ИПЦ», ЗАО «Вита», ООО «Промсервис», ООО «ВСК», ЗАО «ИПЦ», НП «Арминфо», ЗАО «ИПЦ», САЗ, ЗАО «Саратовский арматурный завод», ООО «Центр межзаводской кооперации», ООО «Импульс», ЗАО «Волгоградский арматурный завод», «ВАЗ», ООО ТД «ЭМК», ООО ТД «Энергомашкомплект», «ТД ЭМК», «ЭМС», ЗАО «Энергомашсервис», ООО «ЦМК», «Энергомашкомплект-экспорт», ООО«Энергомашэкспорт», ООО «Энергосервискомплект», ЗАО «Энергомашкомплект», ООО «Энергомашкомплект», ЗАО «САЗ», АО «Альтернативная энергетика», «Нефтемаш-сервис», ООО «Альфа-инвест», ООО «Эталон», ООО «Инпроминвест», ЗАО «Арма-инвест», ЗАО «Энергомашинвест», ООО «Техносфера», ООО «Поволжская промышленно-торговая группа», ООО «Стройинжиниринг», ООО «Современные фланцевые технологии», ООО «Эмпауэр-инжиниринг», ООО «Арматом», ООО «ТД САЗ», ООО «ТД Трейдмаш», ООО «База комплектации», «ПЭК-Саратов», ООО «ПЭК-Саратов», ООО «НПО Нефтемаш», ООО «ТД Инструмент», ООО «ППТГ», ООО «Соединительные элементы трубопроводов», ЗАО «Саратовэнергомашкомплект», ЗАО «УПТК-1», ООО «Арма», ООО «Комир», ООО «ОМЗ Прогресс», ЗАО «Научно-промышленный центр технология и сервис», ООО «Крепежные системы», «ЭСК», ООО «ПЭК», «ДЦ Спутник», ООО «Альтернатива», ООО «Инновации в промышленности», ЗАО «Промышленные ресурсы Поволжья», «СЭТ», ООО «ПЭК-Саратов», ООО «ТД ЭМК», ООО «Новый город», ООО «Энергомашкомплектация», ЗАО «САЗ» ОП г. Екатеринбург».

При изучении содержащихся в указанных папках документов, установлено, что в них содержатся кадровые документы указанных организаций (приказы о приёме на работу сотрудников, приказы об увольнении, штатное расписание и т.д.).

Также, УФСБ России по Саратовской области изъята электронная база «GMS Кадры», при анализе которой установлено, что в Группе компаний «Энергомашкомплект» ведется централизованный кадровый учёт, а также учёт заработной платы по работникам организации Группы в целом.

По изъятым электронным документам, содержащимся в папке «GMS Кадры» - выплаты», налоговым органом определён круг лиц, состоящих в трудовых отношениях с ЗАО «Энергомашкомплект», в пользу которых начислены и выплачены суммы, отраженные в изъятых документах, превышающие сумму дохода, указанного ЗАО «Энергомашкомплект» в отчетности по форме № 2-НДФЛ, расчётах по страховым взносам.

Так превышение выплат в 2017 году установлено в пользу ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО25, ФИО9, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО19, ФИО23

Превышение выплат в 2018 году установлено в пользу ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО25, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23

По результатам выездной налоговой проверки установлено, что ФИО2, ФИО26, ФИО25, на основании трудовых договоров работали в ЗАО «Энергомашкомплект» кладовщиками, ФИО3 – ведущим менеджером, ФИО5, ФИО9 работали специалистами по сбыту, ФИО19 работала в должности бухгалтера; ФИО6, ФИО14 работали грузчиками, ФИО3, ФИО8 работали в должности инженеров, ФИО11, ФИО20, ФИО21 работали руководителями дивизиона, ФИО10 ФИО12, ФИО17 приняты на должность экономистов, ФИО18 работал юрисконсультом, ФИО22 начальником отдела продаж. ФИО16 в ЗАО «Энергомашкомплект» занимал должность заместителя генерального директора по маркетингу, ФИО23 – заместитель генерального директора по общим вопросам.

В отношении данных физических лиц установлены расхождения между суммами выплат, отражёнными в сведениях по форме 2-НДФЛ и расчётах по страховым взносам, и суммами выплат, отраженными в документах, изъятых Управлением ФСБ России по Саратовской области.

В связи с выявленными расхождениями работники общества вызваны на допрос в налоговый орган. Явившиеся на допрос ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО9, ФИО11, ФИО19 показали, что заработная плата выплачивалась в размере должностного оклада, выплаты в виде премии и материальной помощи отсутствовали. Выплаты заработной платы в «конверте» не подтвердили.

Дополнительно на допрос вызваны сотрудники организаций, входящих в группу компаний «Энергомашкомплект» в настоящее время уволенные.

В ходе допроса ФИО27 показал, что ранее работал в ООО «Импульс», рабочее место находилось по адресу: <...>, на этаже висела вывеска «Саратовэнергомашкомплект». Заработную плату получал в размере 30 000 руб., их них официально 10 000 руб. Официальная заработная плата поступала на банковскую карту ПАО «Сбербанк России» два раза в месяц, а неофициальную приносили в отдел. За получение наличных денежных средств росписей нигде не ставил (протокол допроса от 13.08.2021 – опубликован в КАД 03.09.2023).

В ходе проведения контрольных мероприятий налоговым органом получен ряд документов (информации), свидетельствующих о ведении единого кадрового, бухгалтерского и финансового учета, наличии единого центра управления расчетными счетами организаций.

Управлением установлено, что при получении кредитных денежных средств сотрудникам выдавались справки о размере средней заработной платы, подписанные руководителем и главным бухгалтером, в которых сведения о доходах превышают размер дохода, отраженного в справках по форме 2-НДФЛ.

Пунктами 5, 6, 7 Положения об оплате труда работников ЗАО «Энергомашкомплект» от 29.12.2012, помимо фиксированного размера оплаты труда, предусмотрены дополнительные выплаты, в том числе премии, доплаты и иные выплаты.

Однако, в проверяемом периоде заработная плата сотрудников формировалась только в размере оклада, выплаты в виде премии и материальной помощи отсутствовали.

При изучении изъятых УФСБ России по Саратовской области кадровых документов организаций, относящихся к группе «Энергомашкомплект» (приказы о приеме на работу сотрудников, приказы об увольнении, штатное расписание и т.д.), обнаружены копии документов: ведомости заработной платы за январь, февраль 2016 сотрудников «Атомного департамента» в московском офисе, согласованные ФИО28 (руководитель ЗАО «Энергомашсервис») и утвержденные ФИО29 (руководитель ЗАО Саратовэнергомашкомплект»), в которых размер заработной платы сотрудников значительно отличается от отраженного в справках 2-НДФЛ; приказ дирекции регионального развития ОП г. Нижний Новгород, Ярославль (ГК «Энергомашкомплект») по мотивационной программе для менеджеров, согласно которому оплата труда формируется из фиксированной, переменной, дополнительной частей, бонусов, что противоречит сведениям, представленным налогоплательщиком в налоговые органы, а также пояснениям, что заработная плата сотрудников состоит только из фиксированного оклада.

Кроме того, из материалов дела следует, что в пользу физических лиц – сотрудников ЗАО «Энергомашкомплект», оказаны услуги (оплачены туристические путёвки, проживание в гостинице, авиабилеты, ж/д билеты, произведено страхование имущества и транспорта физических лиц), оплаченные организациями-участниками Группы компаний «Энергомашкомплект»: ООО «Колибри» (ИНН <***>), ООО «Успех» (ИНН <***>).

Данные физические лица не состояли в трудовых отношениях с ООО «Колибри», ООО «Успех».

Согласно материалам проверки ФИО30 в 2017-2018 годы являлся сотрудником ЗАО «Энергомашкомплект».

Налоговым органом установлено, что ООО «Байкал Бизнес Трэвэл» оказаны услуги по реализации туристического продукта на 11 человек, в т.ч. ФИО30 с 01.08.2017 по 08.08.2017, общая стоимость тура 1 265 000 руб., стоимость тура на одного человека 115 000 руб. Услуга оплачена ООО «Колибри», входящим в состав группы «Энергомашкомплект».

ООО «ИННА тур» оказаны услуги по приобретению авиабилетов ФИО30 в июле 2018 на сумму 14 900 руб., в августе 2018 на сумму 21 800 руб. Услуга оплачена ООО «Колибри», входящим в состав группы «Энергомашкомплект».

ООО АК «Сибирь» оказаны услуги по приобретению авиабилетов ФИО30 в июне 2018 на сумму 30 904 руб., в июле 2018 на сумму 11 023 руб. (авиабилеты на дату 23.07.2018, 24.07.2018, 31.07.2018). Услуга оплачена ООО «Колибри», входящим в состав группы «Энергомашкомплект».

ООО «Бизнестур» оказаны услуги по проживанию ФИО30 в июне 2017 на сумму 16 250 руб. Услуга оплачена ООО «Колибри», входящим в состав группы «Энергомашкомплект».

Страховой компанией «Росгосстрах» оказаны услуги по страхованию имущества, собственником которого является ФИО30 в марте 2017 года. Сумма страхового полиса составила 38 034 руб., 60 578,98 руб., 5 409,60 руб. Услуга оплачена ООО «Успех», входящим в состав группы «Энергомашкомплект» (платежные поручения № 2961 от 23.03.2017, № 2981 от 27.03.2017).

ООО «Эй энд Эй» оказаны услуги по проживанию в гостинице «Штадт Фрайбург Отель» ФИО30 в июне 2017 на сумму 50 000 руб. Услуга оплачена ООО «Колибри», входящим в состав группы «Энергомашкомплект».

Сведения о полученном доходе ООО «Колибри», ООО «Успех» в отношении ФИО30 по форме 2-НДФЛ, расчеты по страховым взносам не представлены.

Согласно материалам проверки ФИО16 в 2017-2018 годы являлся сотрудником ЗАО «Энергомашкомплект». В отношении ФИО16 налоговым органом установлено, что ООО «Колибри» и ООО «Успех» оплачены следующие услуги:

- ООО «Казань Отель групп» оказаны услуги по проживанию с 25.01.2017 по 27.01.2017 ФИО16 на сумму 16 000 руб. Услуга оплачена ООО «Колибри», входящим в состав группы «Энергомашкомплект»;

- ООО «Отель Менеджмент» оказаны услуги по проживанию с 21.03.2017 по 23.03.2017 ФИО16 на сумму 12 000 руб. Услуга оплачена ООО «Колибри», входящим в состав группы «Энергомашкомплект»;

- ООО «Гранд Отель ВИДГОФ» оказаны услуги по проживанию с 10.05.2017 по 12.05.2017 ФИО16 на сумму 12 450 руб. Услуга оплачена ООО «Колибри», входящим в состав группы «Энергомашкомплект»;

- ООО ТК «Дольче Вита» организована туристическая поездка в Черногорию ФИО16 с 30.07.2017 по 09.08.2017 на сумму 306 500 руб. Услуга оплачена ООО «Колибри», входящим в состав группы «Энергомашкомплект»;

- ООО «Бизнестур» оказаны услуги по проживанию ФИО16 на общую сумму 62 130 руб. (с 06.06.2017 по 09.06.2017 на сумму 22 750 руб., с 07.02.2017 по 10.02.2017 на сумму 24 000 руб., с 23 по 25.05.2017 на сумму 15 380 руб.) Услуга оплачена ООО «Колибри», входящим в состав группы «Энергомашкомплект».

ФИО31 в 2017, 2018 годы являлся сотрудником ЗАО «Энергомашкомплект».

Налоговым органом установлено, что ООО «Байкал Бизнес Трэвэл» оказаны услуги по реализации туристического продукта на 11 человек, в т.ч. ФИО31 с 01.08.2017 по 08.08.2017, общая стоимость тура 1 265 000 руб., стоимость тура на одного человека 115 000 руб. Услуга оплачена ООО «Колибри», входящим в состав группы «Энергомашкомплект».

Страховой компанией «Согласие» в октябре 2017 года оказаны услуги по страхованию транспортного средства ( № WDC 2049841F837883), собственником которого является ФИО31, сумма страхового полиса составила 18 026,96 руб. Услуга оплачена ООО «Успех», входящим в состав группы «Энергомашкомплект».

ООО «Ванд Тревел» в мае 2017 года оказана услуга по реализации тура во Францию ФИО31 на общую стоимость тура 870 034,26 руб. Услуга оплачена ООО «Колибри», входящим в состав группы «Энергомашкомплект».

ООО «Ванд Вояж» в сентябре 2017 года оказаны услуги по реализации тура в Германию на 13 человек (с 16.09.2017 по 23.09.2017), в т.ч. ФИО31, общая стоимость тура 2 069 318,01 руб., стоимость тура на одного человека 159 178,31 руб. Услуга оплачена ООО «Колибри», входящим в состав группы «Энергомашкомплект».

ООО «ИННА тур» в июле 2018 года оказаны услуги по приобретению авиабилетов ФИО31 на сумму 32 900 руб. Услуга оплачена ООО «Колибри», входящим в состав группы «Энергомашкомплект».

ООО АК «Сибирь» оказаны услуги по приобретению авиабилетов ФИО31 в июне 2018 на сумму 30 904 руб., в июле 2018 на сумму 11 023

руб. (авиабилеты на дату 23.07.2018, 24.07.2018, 31.07.2018). Услуга оплачена ООО «Колибри», входящим в состав группы «Энергомашкомплект».

Сведения о полученном доходе ООО «Колибри», ООО «Успех» в отношении ФИО31 по форме 2-НДФЛ, расчеты по страховым взносам не представлены.

Как следует из оспариваемого решения и материалов дела, в ходе налоговой проверки установлено, что ООО «База Комплектации», ООО «Комплексные инженерные решения» перечисляют денежные средства, полученные от ЗАО «Энергомашкомплект» в адрес ЗАО «ПРП», затем данная организация перечисляет денежные средства ООО «Колибри» и ООО «Успех», которые оказывали сотрудникам группы компаний Энергомашкомплект спортивно-оздоровительные услуги, а также услуги по организации туристических поездок, покупке билетов, проживания в гостиницах, медицинского обслуживания.

Из материалов, полученных в рамках встречных проверок в порядке статьи 93.1 НК РФ от туристических фирм, гостиниц, авиаперевозчиков установлено, что переписка с ООО «Колибри» и ООО «Успех» по вопросам приобретения туристических путевок, авиабилетов, бронирования и размещения в гостиницах велась посредством электронной почты, а также по сотовой связи непосредственно с директором ООО «Колибри» - ФИО32 (тел. <***>; holina.e@emk.ru). Документы направлялись по адресу ООО «Колибри» (адрес: 410017, г. Саратов, ул. Шелковичная, дом № 37/45, 10 этаж, адрес ЗАО «Энергомашкомплект» и ряда организаций группы компаний Энерномашкомплект) с целью подписания и обратной отправки.

В ходе повторной налоговой поверки Управлением установлено, что ООО «Колибри» участвует в цепочке вывода денежных средств подконтрольных, взаимозависимых (подконтрольных) организаций группы компаний «Энергомашкомплект» (блок вывода денежных средств группы «Энергомашкомплект»). ООО «Колибри» зарегистрировано 18.02.2005, ликвидировано 10.12.2018, адрес: 410031, <...>. У организации отсутствует имущество, транспорт. Присвоенные критерии рисков: отсутствие работников и лиц, привлеченных по договорам гражданско-правового характера.

Среди изъятых в ходе проведения обследования сотрудниками ФСБ РФ папок и оттисков печатей, в том числе, обнаружены папки с надписями и печати ООО «Колибри» и ООО «Успех».

Согласно показаниям свидетелей - пользователей оплаченных ООО «Колибри и ООО «Успех» услуг, они не отрицают факты проживания в гостиницах, туристических поездок. При этом, на вопрос относительно оплаты данных услуг ООО «Колибри и ООО «Успех» ответить затруднились.

Апелляционная коллегия соглашается с выводом налогового органа, поддержанного судом первой инстанции, о том, что факт оплаты поездок за сотрудников ЗАО «Энергомашкомплект» организациями ООО «Колибри», ООО «Успех» свидетельствует о получении данными лицами дохода в связи с исполнением трудовых обязанностей в качестве сотрудников ЗАО «Энергомашкомплект».

В связи с выявленными расхождениями с сумм выплат, не учтённых налогоплательщиком в налогооблагаемой базе по НДФЛ и расчётах по страховым взносам, налоговым органом произведён расчёт сумм НДФЛ, подлежащих

удержанию из доходов физических лиц при очередной выплате дохода в денежной форме, с учетом положений пункта 4 статьи 226 НК РФ, и соответствующих страховых взносов.

Как следует из оспариваемого решения налогового органа, сумма доначисленного НДФЛ физическому лицу ФИО2 за 2017 год составила 34 832,67 руб., за 2018 год – 37 598,02 руб.; ФИО3 за 2017 год – 36 066,53 руб., за 2018 год – 38 730,20 руб.; ФИО4 за 2017 год – 35 383,45 руб., за 2018 год – 36 137,57 руб.; ФИО5 за 2017 год – 5 749,80 руб., за 2018 год – 9 418,50 руб.; ФИО8 за 2018 год – 5 757,14 руб.; ФИО9 за 2017 год – 5 185,92 руб., за 2018 год – 11 673,20 руб.; ФИО10 за 2018 год – 20 119,32 руб.; ФИО11 за 2018 год – 4 123,83 руб.; ФИО12 за 2018 год - 7 222,80 руб.; ФИО13 за 2017 год – 82 762,77 руб., за 2018 год - 114 748,47 руб.; ФИО14 за 2017 год – 15 864,98 руб., за 2018 год - 16 104,51 руб.; ФИО15 за 2017 год – 17 878,90 руб.; ФИО16 за 2017 год – 196 825,40 руб., за 2018 год – 145 185,55 руб.; ФИО17 за 2018 год – 7 690,80 руб.; ФИО18 за 2018 год - 3 201,03 руб.; ФИО19 за 2017 год - 9 826,69 руб., за 2018 год – 9 993,91 руб.; ФИО23 за 2017 год – 22 923,24 руб., за 2018 год 29 672,61 руб.; ФИО20 за 2018 год – 25 515,45 руб.; ФИО21 за 2018 год – 18 712,09 руб.; ФИО22 за 2018 год - 27 801,54 руб.; ФИО30 за 2017 год - 37 085,44 руб., за 2018 год - 10 221,51 руб.; ФИО31 за 2017 год - 151 090,75 руб., за 2018 год - 85 192,51 руб.

ЗАО «Энергомашкомплект» в заявлении, а также апелляционной жалобе указывает на то, что материалы, полученные в результате проведения оперативно-розыскных мероприятий сотрудниками УФСБ России по Саратовской области, не могут быть приняты в качестве доказательства совершения налогового правонарушения, поскольку получены с нарушением требований Федерального закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

При оценке данного довода суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.01.2010 № 1-П и постановлении от 06.04.2006 № 3-П, каждый имеет право на рассмотрение его дела компетентным судом, правосудие должен осуществлять только тот суд и тот судья, к ведению которых законом отнесено рассмотрение конкретного дела, при этом рассмотрение дел должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным составом суда.

Суд, не уполномоченный на рассмотрение данного конкретного дела, по смыслу статьи 46 и статьи 47 Конституции Российской Федерации, не является законным судом, принятые же в результате такого рассмотрения судебные акты не могут признаваться реально обеспечивающими права и свободы.

В данном случае суд апелляционной инстанции считает возможным применить данные разъяснения Конституционного Суда Российской Федерации, поскольку в рамках рассмотрения настоящего арбитражного дела, ЗАО «Энергомашкомплект» приводит доводы о незаконности действий сотрудников УФСБ России по Саратовской области, совершённых при проведении оперативно-розыскных мероприятий, и указывает на необходимость оценки данных действий арбитражным судом.

Вместе с тем, оценка законности действий сотрудников правоохранительных органов в процессе осуществления уголовно-процессуальных действий в силу положений главы 4 АПК РФ к компетенции арбитражных судов не относится.

В данном случае действия должностных лиц сотрудников УФСБ России по Саратовской области и составление процессуальных документов было осуществлено в связи с производством по уголовному делу и регламентированы положениями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ).

В силу части 1 статьи 123 УПК РФ действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа, прокурора и суда могут быть обжалованы в установленном настоящим Кодексом порядке участниками уголовного судопроизводства, а также иными лицами в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы.

Статьей 124 УПК РФ определен порядок рассмотрения жалобы прокурором, руководителем следственного органа.

Согласно части 1 статьи 125 УПК РФ постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления; если место производства предварительного расследования определено в соответствии с частями второй - шестой статьи 152 настоящего Кодекса, жалобы на действия (бездействие) и решения указанных лиц рассматриваются районным судом по месту нахождения органа, в производстве которого находится уголовное дело.

Таким образом, часть 1 статьи 123 УПК РФ, закрепляя право обжалования, устанавливает, что действия (бездействие) и решения органа дознания, дознавателя, начальника подразделения дознания, следователя, руководителя следственного органа, прокурора могут быть обжалованы в установленном данным Кодексом порядке участниками уголовного судопроизводства, а также иными лицами в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы. Статья же 125 УПК РФ регламентирует порядок, в соответствии с которым производится рассмотрение жалобы в суде.

Помимо постановлений дознавателя, следователя и руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела и о прекращении уголовного дела судебному обжалованию в соответствии с частью первой статьи 125 УПК РФ подлежат иные решения и действия (бездействие) должностных лиц, принятые и произведенные на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены, либо могут затруднить доступ граждан к правосудию; закон

гарантирует участникам уголовного судопроизводства и иным лицам, в отношении которых допущены нарушения прав и свобод, возможность обжалования в суд решений и действий (бездействия) должностных лиц, осуществляющих уголовное преследование, и определяет, чьи решения и действия (бездействие) могут быть обжалованы в соответствии с частью первой статьи 125 УПК Российской Федерации (пункты 2, 3, 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 УПК РФ»).

Таким образом, апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что оценка действий (бездействий) должностных лиц УФСБ России по Саратовской области при проведении ими оперативно-розыскных мероприятий не относится к компетенции арбитражного суда.

При этом, доказательств признания компетентным судом действий указанных сотрудников незаконными, а также доказательств обращения общества с соответствующим заявлением, в материалы дела не представлено.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 45 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» следует, что материалы, полученные в результате осуществления оперативно-розыскных мероприятий, могут использоваться налоговыми органами в числе других доказательств при рассмотрении материалов налоговой проверки (пункт 4 статьи 101 НК РФ) или при осуществлении производства по делу о предусмотренных НК РФ налоговых правонарушениях (пункт 7 статьи 101.4), если соответствующие мероприятия проведены и материалы оформлены согласно требованиям, установленным Федеральным законом от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности».

Органы федеральной службы безопасности, являясь в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 13 Федерального закона от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» (далее - Закон № 144-ФЗ), органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, согласно пункту 1 части 1 статьи 15 Закона № 144-ФЗ, при решении задач оперативно-розыскной деятельности имеют право проводить гласно и негласно оперативно-розыскные мероприятия, перечисленные в статье 6 данного Закона.

В соответствии с ч. 3 ст. 11 Закона № 144-ФЗ результаты оперативно-розыскной деятельности могут направляться в налоговые органы для использования при реализации полномочий по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах.

В соответствии с п. 4 ст. 101 НК РФ при рассмотрении материалов налоговой проверки исследуются представленные доказательства, в том числе документы, ранее истребованные у лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка (включая участников консолидированной группы налогоплательщиков), документы, представленные в налоговые органы при проведении камеральных или выездных налоговых проверок данных лиц, и иные документы, имеющиеся у налогового органа. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением Кодекса.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 01.03.2011 № 273-0-0 и постановлении Президиума

Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.06.2014 № 3159/14, другие доказательства, полученные в уголовно-процессуальном порядке, могут быть использованы в арбитражном процессе для установления наличия или отсутствия обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, при условии их относимости и допустимости (часть 1 статьи 64, статьи 67 и 68 АПК РФ). При этом разрешение вопросов об относимости и допустимости представленных сторонами доказательств, а также их оценка являются прерогативой арбитражного суда.

Из документов, представленных налоговым органом следует, что УФСБ России по Саратовской области сопроводительным письмом от 27.11.2020 № 3/2/1384 в адрес УФНС России по Саратовской области направлены результаты оперативно-розыскной деятельности, проведенной по адресу: <...> (т. 6 л.д. 1-7).

Из приложения к указанному письму от 27 ноября 2020 № 3/2/1384 следует, что налоговому органу переданы: постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности в налоговые органы рег. № 15655/В от 27.11.2020 на 13 листах; постановление о производстве обследования помещений, зданий, сооружений, рег. № 17316/В от 23.10.2020 на 3 листах; протокол обследования помещений, зданий, сооружений от 26.10.2020 на 39 листах, с фототаблицей на 42 листах, всего на 81 листе; картонные коробки № 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8 с документальными материалами, изъятыми в ходе проведения в период с 26 октября 2020 по 30 октября 2020 обследования помещений; полиэтилентовые пакты черного цвета № 1, 2, 3 с предметами, изъятыми в ходе проведения в период с 26 октября 2020 по 30 октября 2020 обследования помещений; жесткий диск TOSHIBA PC Р300 S/N Y9BYKW1FS 9WG с информацией, полученной в ходе оперативно-розыскной деятельности по адресу: <...>; жесткий диск Seagate Barracuda ST1000 DM010 S/N Z9AC1S5H с информацией, полученной в ходе оперативно-розыскной деятельности по адресу: <...>; жесткий диск Seagate Barracuda ST1000 DM010 S/N Z9AC119G3, с информацией, полученной в ходе оперативно-розыскной деятельности по адресу: <...>; жесткий диск Seagate Barracuda ST1000 DM010 S/N Z9AC1НКЕ, с информацией, полученной в ходе оперативно-розыскной деятельности по адресу: <...>; жесткий диск Seagate Barracuda ST1000 DM010 S/N Z9AC19КТ, с информацией, полученной в ходе оперативно-розыскной деятельности по адресу: <...>; жесткий диск TOSHIBA PЗ00 S/N 372 LMJ0BS 3 WD с информацией, полученной в ходе оперативно-розыскной деятельности по адресу: <...>; жесткий диск WD My Passport Ultra s/n WX81A74 AFOTP с информацией, полученной в ходе оперативно-розыскной деятельности по адресу: <...>; жесткий диск TOSHIBA P300 S/N: Z639PTLKS 3 WD с информацией, полученной в ходе оперативно-розыскной деятельности по адресу: <...>.

Таким образом, УФСБ России по Саратовской области, налоговым органом соблюдена процедура передачи материалов оперативно-розыскной деятельности.

В соответствии с протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств УФСБ России по Саратовской области от 26.10.2020 оперативно-розыскных мероприятий

Управлением ФСБ России по Саратовской области, проводилось с участием заместителя генерального директора по общим вопросам ЗАО «Энергомашкомплект» ФИО23, начальника отдела контроля ЗАО «УПТК-1» ФИО33, адвоката Коновалова Юрия Петровича, в помещениях принадлежащих ЗАО «УПТК-1» (т. 6 л.д. 18-58).

УФСБ России по Саратовской области изъяты и переданы налоговому органу документы и информация, касающиеся деятельности организаций, входящих в Группу компаний «Энергомашкомплект», а именно информационные базы по учету фактически выплачиваемой заработной платы, кадровые документы, банковские документы, оригиналы документов складского учета, внутренняя переписка сотрудников организаций.

Из письма УФСБ России по Саратовской области от 27.11.2020 № 3/2/1384 (т. 6 л.д. 1-7) следует, что в ходе обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств в нежилых помещениях, расположенных в здании по адресу: <...> проводимой в период с 26 октября 2020 года по 30 октября 2020 года были изъяты:

- папка-скоросшиватель с надписью «Анкеты работающих сотрудников» на 286 листах, папки-скоросшиватели с надписями: «ООО Предприятие Аксиома Анкеты уволенных сотрудников А-К», ООО Предприятие Аксиома Анкеты уволенных сотрудников Л-Я», «ИП ФИО34 Договоры аренды и субаренды», «ИП ФИО34 Договоры с покупателями», «Доверенности ООО Предприятие Аксиома»;

- папка с копиями уставных документов ООО «Предприятие Аксиома» и ООО «Аксиома Сервис»;

- копии документов кадрового учёта на 835 листах; - копии документов бухгалтерского и кадрового учёта на 1185 листах;

- печати с оттисками подконтрольных и взаимозависимых организаций, в том числе Общества с ограниченной ответственностью «Эмпауэр Инжиниринг» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Москва, Общества с ограниченной ответственностью «Современные Фланцевые Технологии», Общества с ограниченной ответственностью «Соединительные элементы трубопроводов».

В УФНС России по Саратовской области материалы ОРД вскрыты и осмотрены, о чем составлен акт от 07.12.2020 № 3 вскрытия пакетов с материальными ценностями и документами (т. 6 л.д. 59-73).

В ходе выездной налоговой проверки налоговым органом произведён осмотр документов и составлен протокол осмотра № 1 от 14.10.2021 (т. 6 л.д. 74-79).

Сотрудниками налогового органа, в том числе осмотрены материалы, направленные УФСБ России по Саратовской области (пункт 132 протокола осмотра).

По результатам анализа материалов, полученных налоговым органом из УФСБ России по Саратовской области установлено, что в Группе компаний ведётся централизованный кадровый учёт, а также учёт заработной платы по работникам организации Группы в целом.

При проведении указанных мероприятий налоговым органом установлены сведения о денежных расчетах организаций и подразделений группы компаний «Энергомашкомплект».

Судом первой инстанции правомерно указано, что доказательства проведения сотрудниками УФСБ России по Саратовской области мероприятий и

оформления полученных по их результатам материалов с нарушением требований, установленных Федеральным законом № 144-ФЗ, общество не представило.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что представленные материалы, полученные в ходе оперативно-розыскных мероприятий, являются допустимыми доказательствами, полученными с соблюдением процессуальных норм.

Оспариваемым решением налогового органа установлено неисчисление, неудержание и не перечисление в бюджет НДФЛ. Общая сумма НДФЛ составляет 1 299 660,80 руб. Данная сумма налога включена в недоимку по налогам (п. 6 таблицы резолютивной части решения).

На основании пункта 1 статьи 226 НК РФ ЗАО «Энергомашкомплект» является налоговым агентом, которое обязано в отношении всех доходов налогоплательщика, источником которых является агент, исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьёй 224 НК РФ.

В соответствии со статьями 209 и 210 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения НДФЛ признается доход, полученный налогоплательщиками. При определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной форме, так и в натуральной, или право на распоряжение которыми у него возникло.

Согласно п.п. 1 п. 3 ст. 24 НК РФ налоговые агенты обязаны правильно и своевременно исчислять, удерживать из денежных средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять налоги в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующие счете Федерального казначейства.

Согласно пунктам 4 и 6 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в проверяемом периоде) организация, являясь налоговым агентом, обязана удерживать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате и перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня, следующего за днем выплаты налогоплательщику дохода.

Налоговый агент производит исчисление, удержание и перечисление в бюджет НДФЛ с заработной платы один раз в месяц при окончательном расчете дохода сотрудника по итогам каждого месяца, за который ему был начислен доход, в сроки, установленные пунктом 6 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации, то есть в данном случае - в день фактического перечисления на банковскую карту денежных средств на выплату заработной платы работникам.

В иных случаях налоговые агенты перечисляют сумму исчисленного и удержанного налога не позднее дня, следующего за днем фактического получения налогоплательщиком дохода - для доходов, выплачиваемых в денежной форме, а также дня, следующего за днем фактического удержания исчисленной суммы налога - для доходов, полученных налогоплательщиком в натуральной форме либо в виде материальной выгоды.

В соответствии с пунктом 9 статьи 226 НК РФ в редакции, действующей в проверяемом периоде, уплата налога за счет средств налоговых агентов не допускается.

В пункт 9 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации Федеральным законом от 29.09.2019 № 325-ФЗ внесены изменения, в соответствии с которыми пункт 9 изложен в новой редакции, согласно которой, уплата налога за

счет средств налоговых агентов не допускается, за исключением случаев доначисления (взыскания) налога по итогам налоговой проверки в соответствии с настоящим Кодексом при неправомерном неудержании (неполном удержании) налога налоговым агентом.

Указанные изменения вступили в силу с 01.01.2020.

Одновременно пункт 5 статьи 208 Налогового кодекса Российской Федерации дополнен абзацем следующего содержания: «В целях настоящей главы доходами также не признаются доходы в виде сумм налога на доходы физических лиц, уплаченных налоговым агентом за налогоплательщика при доначислении (взыскании) таких сумм по итогам налоговой проверки в соответствии с настоящим Кодексом в случае неправомерного неудержания (неполного удержания) указанных сумм налоговым агентом».

В силу пункта 1 статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации акты законодательства о налогах вступают в силу не ранее чем по истечении одного месяца со дня их официального опубликования и не ранее 1-го числа очередного налогового периода по соответствующему налогу, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно пункту 2 статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации акты законодательства о налогах и сборах, устанавливающие новые обязанности или иным образом ухудшающие положение налогоплательщиков, плательщиков сборов и (или) плательщиков страховых взносов, а также иных участников отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах, обратной силы не имеют.

Таким образом, поскольку изменения в пункт 9 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации возлагают на налоговых агентов новые обязанности по уплате неправомерно неудержанного НДФЛ за счет собственных средств, указанные изменения обратной силы не имеют.

Из материалов дела следует, что выездная налоговая проверка ЗАО «Энергомашкомплект» проведена за период 2017, 2018 годы. По результатам проверки налоговым органом установлено нарушение Обществом пункта 9 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем, последнему доначислен НДФЛ.

Таким образом, положения, внесенные в пункт 9 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации, в редакции, действующей с 01.01.2020, не применимы к спорным правоотношениям за 2017, 2018 годы, как не имеющие обратной силы, вне зависимости от того, что акт налоговой проверки и оспариваемое решение вынесены после вступления в силу изменений в пункт 9 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации.

Аналогичные разъяснения даны Федеральной налоговой службой в письме от 23.04.2021 № БС-4-11/5630, согласно которым, положения пункта 9 статьи 226 Кодекса (в редакции Федерального закона № 325-ФЗ) подлежат применению территориальными налоговыми органами, начиная с проверяемого периода - 2020 год, соответственно, доначисленные по результатам камеральных и выездных налоговых проверок суммы НДФЛ могут быть взысканы за счет средств налогового агента при неправомерном неудержании (неполном удержании) налога налоговым агентом в отношении доходов физических лиц, дата фактического получения которых в соответствии со статьей 223 Кодекса определяется как день его выплаты, начиная с 1 января 2020 года.

При указанных обстоятельствах, взыскание налоговым органом с ЗАО «Энергомашкомплект» НДФЛ за 2017, 2018 годы является неправомерным.

Однако, Решением УФНС России по Саратовской области № 3/3 от 08.04.2025, на основании ст. 101 НК РФ в решение № 3 УФНС России по Саратовской области об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 20.10.2022 раздел 3.1 и раздел 3.2 изложены в новой редакции, в соответствии с которой недоимка установлена в размере 38 391 872,07 руб. (за вычетом НДФЛ, изначально включённого в недоимку при вынесении решения от 20.10.2022 № 3), налогоплательщику предложено: уплатить указанные в пункте 3.1 настоящего решения недоимку, пени и штрафы; внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учёта; предоставить уточнённые налоговые декларации с внесенными изменениями с учётом выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах; удержать неудержанный налог и перечислить его в бюджет, с учётом положений пункта 4 статьи 226 НК РФ, а именно: НДФЛ за 2017, 2018 годы в сумме 1 299 660,80 руб.; при невозможности удержания налога, то есть при отсутствии трудовых или гражданско-правовых отношений с физическими лицами, в отношении которых сделаны доначисления налога на доходы физических лиц, налоговому агенту предлагается в месячный срок после решения о привлечении к налоговой ответственности представить в налоговый орган сведения о невозможности удержания налога по форме 2-НДФЛ с признаком 2; в месячный срок после вступления в силу решения, предоставить в налоговый орган уточнённые сведения по форме 2-НДФЛ, по форме 6-НДФЛ на физических лиц, которым по результатам налоговой проверки был произведен перерасчёт налоговой базы. Также, из пункта 3.1 решения № 3/3 от 08.04.2025 следует, что недоимка по налогу на доходы физических лиц составляет 0,00 руб., общая сумма недоимки составляет 38 391 872,07 руб. (из решения от 20.10.2022 № 3 следует, что недоимка по налогу на доходы физических лиц составляет 1 299 660,80 руб., общая сумма недоимки составляет 39 691 532,87 руб.).

Таким образом, налоговым органом откорректирована сумма недоимки, подлежащая уплате в бюджет ЗАО «Энергомашкомплект».

Также налоговым органом в ходе проверки установлено занижение сумм исчисленных страховых взносов, подлежащих уплате в бюджет в 2017 и 2018 году на сумму 2 609 072,07 руб., в том числе на обязательное пенсионное страхование – 1 908 021,16 руб., на обязательное медицинское страхование – 510 801,95 руб., на обязательное социальное страхование 190 248,96 руб.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 420 НК РФ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков-организаций, если иное не предусмотрено настоящей статьей, признаются выплаты и иные вознаграждения в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса) в рамках трудовых отношений и по гражданско-правовым договорам, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг.

Согласно пункту 1 статьи 421 НК РФ база для исчисления страховых взносов для плательщиков-организаций определяется по истечении каждого календарного

месяца как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных пунктом 1 статьи 420 настоящего Кодекса, начисленных отдельно в отношении каждого физического лица с начала расчетного периода нарастающим итогом, за исключением сумм, указанных в статье 422 настоящего Кодекса.

При этом, глава 34 НК РФ не содержит положений, что уплата страховых взносов за счет средств налоговых агентов не допускается. Уплата НДФЛ, а также страховых взносов неразрывно связана с выплатой организацией (иным лицом) дохода физическим лицам (вознаграждения).

Так, ЗАО «Энергомашкомплект» является налоговым агентом, на которого возлагается обязанность по удержанию начисленной суммы налога из доходов налогоплательщика при их фактической выплате и последующему перечислению в бюджет. В то же время Общество является плательщиком страховых взносов, начисленных с выплачиваемой заработной платы.

Однако правовая природа страховых взносов отличается от правовой природы налога на доходы физических лиц, в связи с чем, положения пункта 9 статьи 226 НК РФ в редакции, действующей до 01.01.2020, о том, что уплата НДФЛ за счёт средств налоговых агентов не допускается, не применимы для страховых взносов за 2017, 2018 годы.

В связи с тем, что в ходе проверки установлено, что ЗАО «Энергомашкомплект» в проверяемый период своим работникам выплачены суммы, которые превышают сумму дохода, указанную в сведениях по форме 2-НДФЛ, 6-НДФЛ, расчётах по страховым взносам оспариваемое решение в части доначисления страховых взносов и соответствующих сумм пени является законным и обоснованным.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы повторяют утверждения, которые являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, получили соответствующую правовую оценку и обоснованно были отклонены.

При этом, судебная коллегия апелляционной инстанции принимает во внимание то, что в период рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции УФНС России по Саратовской области в рамках пункта 3 статьи 31 НК РФ вынесено решение № 3/3 от 08.04.2025 о внесении изменений в решение № 3 от 20.10.2022, в соответствии с которым налоговым органом откорректирована сумма недоимки, подлежащая уплате в бюджет ЗАО «Энергомашкомплект». Так, из пункта 3.1 решения № 3/3 от 08.04.2025 следует, что общая сумма недоимки составляет 38 391 872,07 руб. (из решения № 3 от 20.10.2022 следует, что общая сумма недоимки составляет – 39 691 532,87 руб.).

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых ненормативного правового акта, решений и действий (бездействий) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Судом апелляционной инстанции установлено, что вынесение решения о внесении изменений не приводит к изменению существа оспариваемого решения, однако влечет улучшение положения налогоплательщика, т.е. прав общества не

нарушает, и согласуется с правовой позицией Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в пункте 44 Постановления от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части 1 Налогового кодекса Российской Федерации».

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение от 20.10.2022 № 3 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, с учётом внесённых решениями от 30.12.2022 № 3/1, от 28.03.2024 № 3/2, от 08.04.2025 № 3/3 УФНС России по Саратовской области изменений, соответствует закону и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем, отсутствуют основания для признания решения УФНС России по Саратовской области от 20.10.2022 № 3 в обжалуемой части, незаконным по смыслу ст. 198 АПК РФ.

Таким образом, судебная коллегия апелляционной инстанции пришла к выводу о том, что права и законные интересы налогоплательщика не нарушены, доказательств обратного Обществом судам не предоставлено.

Судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции в обжалуемой части не имеется.

При указанных обстоятельствах, апелляционная жалоба ЗАО «Энергомашкомплект» удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ и в силу оставления апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на апеллянта.

При подаче апелляционной жалобы по настоящему делу заявителем платёжным поручением от 13.08.2024 № 3906 уплачена государственная пошлина в размере 3 000 руб.

Учитывая, что при обжаловании судебных актов по делам о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, размер государственной пошлины для организаций (на момент подачи апелляционной жалобы) составлял 1 500 руб., излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1 500 руб. подлежит возврату.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 22 июля 2024 года по делу № А57-14276/2023 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Возвратить закрытому акционерному обществу «Энергомашкомплект» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 500 руб., уплаченную платежным поручением от 13.08.2024 № 3906. Выдать справку на возврат госпошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий В.В. Землянникова

Судьи М.А. Акимова

Е.В. Пузина