Постановление от 17 сентября 2020 г. по делу № А40-212/2020

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-38160/2020

Дело № А40-212/20
г. Москва
17 сентября 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 17 сентября 2020 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Суминой О.С.,

судей:

Лепихина Д.Е., Кочешковой М.В.,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления

Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.06.2020 по делу № А40-212/20

по заявлению ООО «ТЕПЛООГНЕЗАЩИТА СК»

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

о признании незаконным уведомления,

при участии:

от заявителя:

ФИО2 по дов. от 01.02.2018;

от заинтересованного лица:

ФИО3 по дов. от 30.12.2019;



У С Т А Н О В И Л:

ООО «Теплоогнезащита СК»(далее также заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее также Управление) с заявлением о признании незаконным Уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Москве от 22.10.2019 г. № 77- 0-1-71/3125/2019-449№77/009/273/2019-2207 об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности на объект недвижимости нежилое помещение машино-место № 18, расположенное по адресу: <...>, помещение V, комната 18, п1 (подземный этаж верхнего уровня гаража), общей площадью 12,1 кв.м.

Решением суда от 11.06.2020 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, заинтересованное лицо обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представитель подателя апелляционной жалобы доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней.

Представитель заявителя возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, в соответствии с Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40- 190346/16-133-1698 и Определением Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40- 190346/16-133-1698 от 27.12.2016 г. «Об исправлении опечатки в решении» Заявителю на праве собственности принадлежит объект недвижимого имущества - нежилое помещение машино-место № 18, расположенное по адресу: <...>, помещение V, комната 18, п1 (подземный этаж верхнего уровня гаража), общей площадью 12,1 кв.м.

Поскольку данный объект недвижимого имущества не стоит на кадастровом учете и право собственности на него не было зарегистрировано, 08.07.2019 г. Заявитель обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Москве (далее - регистрирующий орган) с заявлением о государственном кадастровом учете недвижимого имущества и заявлением о государственной регистрации права собственности на вышеуказанный объект недвижимости.

К заявлению были приложены следующие документы:

- Доверенность представителя ООО «Теплоогнезащита СК»,

- Технический план объекта недвижимого имущества,

- Решение Арбитражного суда по делу № А40-190346/16-133-1698,

- Определение Арбитражного суда по делу № А40-190346/16-133-1698 от 27.12.2016 г. «Об исправлении опечатки в решении»,

-Учредительные документы ООО «Теплоогнезащита СК» (Устав, свидетельство о государственной регистрации, свидетельство о постановке на учет, приказ о продлении полномочий генерального директора, протокол общего собрания учредителей).

Уведомлением регистрирующего органа от 22.10.2019 г. № 77-0-1-71/3125/2019- 449№77/009/273/2019-2207 в осуществлении кадастрового учета и государственной регистрации права собственности на указанный объект недвижимости Заявителю отказано в связи с тем, что согласно сведениям ЕГРН в родовом здании с кадастровым номером 77:00:0000000:16039 отсутствуют сведения об этаже «Этаж подвал 1», на котором расположено образуемое помещение.

Не согласившись с указанным уведомлением, заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы.

Удовлетворяя требования ООО «Теплоогнезащита СК», суд первой инстанции правомерно и обоснованно исходил из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Предусмотренный законом срок для обжалования бездействия судебного пристава-исполнителя заявителем не пропущен.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (Далее – Закон о регистрации недвижимости), государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления за исключением установленных им случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном им порядке.

В силу п. 2 ч. 4 ст. 18 Закона о регистрации недвижимости, к заявлению должны быть приложены документы являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав. Такими документами являются документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости (часть 2 статьи 14).

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 14 Закона о недвижимости основаниями для осуществления государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе вступившие в законную силу судебные акты.

В соответствии со ст. 21 Закона о регистрации недвижимости, документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

Необходимые для осуществления государственной регистрации прав документы в форме документов на бумажном носителе, выражающие содержание сделки, являющейся основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения права и обременения недвижимого имущества, представляются:

Межевой план, технический план, акт обследования, карта-план территории представляются в орган регистрации прав в форме электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью кадастрового инженера.

Материалами дела установлено, что в целях выполнения обязанности по предоставлению необходимых документов для регистрации недвижимого имущества, заявителем в регистрационный орган переданы следующие документы:

- Решение Арбитражного суда по делу № А40-190346/16-133-1698, Определение Арбитражного суда по делу № А40-190346/16-133-1698 от 27.12.2016 г. «Об исправлении опечатки в решении», подтверждающие право собственности заявителя;

- Технический план, подготовленный кадастровым инженером с учетом всех требований установленных ст. 24 ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 02.08.2019) "О государственной регистрации недвижимости" и других нормативно-правовых актов РФ;

- Приложения к техническому плану: поэтажный план, выданный Вторым территориальным управлением ГБУ МосгорБТИ в котором указано, что объект недвижимого имущества - нежилое помещение машино- место № 18, расположенное по адресу: <...>, помещение V, комната 18, п1 (подземный этаж верхнего уровня гаража) м/м 18, общей площадью 12,1 кв.м. расположено на этаже «Этаж подвал 1».

- И другие необходимые документы, факт представления которых заинтересованным лицом не оспаривается.

В рамках апелляционной жалобы Управление указывает на противоречивость технического плана, Решения и Определения Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-190346/16-133-1698, поэтажного плана, заявления о регистрации, в части указания этажа регистрируемого объекта – обозначения: «подвал 1» верхнего уровня гаража, «п1» (подземный этаж верхнего уровня гаража) и подвал 1 не являются идентичными и противоречат друг другу.

Вместе с тем, указанные сведения не препятствуют возможности определить этажность регистрируемого объекта, поскольку буквальное толкование указанных обозначений приводит к выводу, что этаж регистрируемого объекта - п1 (подземный этаж верхнего уровня гаража).

Таким образом, каких-либо противоречий в отношении расположения регистрируемого объекта арбитражным судом апелляционной инстанции не усматривается.

В связи с вышеизложенным, судебная коллегия приходит к выводу о том, что заявителем в адрес Управления были предоставлены все необходимые документы для регистрации объекта недвижимости.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 11.06.2020 по делу № А40-212/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Председательствующий судья: О.С. Сумина

Судьи: Д.Е. Лепихин

М.В. Кочешкова


Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.