Постановление от 29 июля 2024 г. по делу № А40-32945/2023

№ 09АП-16546/2024

Дело № А40-32945/23
г. Москва
29 июля 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2024 года


Постановление изготовлено в полном объеме 29 июля 2024 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сергеевой А.С.,

судей: Сазоновой Е.А., Веклича Б.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рябкиным Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А40-32945/23 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции,

по иску ООО ТК АЗС - Инвест " (ИНН <***>)

к ответчикам: 1) ООО "Центральная процессинговая компания" (ИНН: <***>),

2) Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 46 по г. Москве (ИНН:

7733506810)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

1) ООО "Национальная топливная процессинговая компания" 2) Вьюнков Александр

Сергеевич, 3) ФИО1 о признании недействительными решения

органа управления Общества, решения МИФНС


при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2 по доверенности от 22.07.2022

от ответчика МИФНС №46: ФИО3 по доверенности от 26.04.2024

от ответчика ООО "Центральная процессинговая компания": не явился, извещен

от третьего лица ФИО4: ФИО5 по доверенности от 10.07.2024

В судебное заседание иные лица, участвующие в деле, не явились - извещены;



У С Т А Н О В И Л:

С учетом принятого судом заявления в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск заявлен о:

1. Признании недействительным решения органа управления Общества с ограниченной ответственностью "Центральная Процессинговая Компания" (ОГРН <***>) о выходе из состава участников Общества с ограниченной ответственностью "Национальная Топливная Процессинговая компания" (ОГРН: <***>), оформленного заявлением, удостоверенным 12.12.2022 ФИО6 - временно исполняющей обязанности нотариуса г. Москвы ФИО7 в реестровой книге за N 77/1882-н/77-2022-7-1035, зарегистрированное в ЕГРЮЛ за ГРН N 2227714526499 от 19.12.2022.

2. Признании недействительным решения МИФНС N 46 по г. Москве о государственной регистрации изменений в ЕГРЮЛ в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Национальная Топливная Процессинговая компания" (ОГРН: <***>) за ГРН N 2227714526499 от 19.12.2022.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.09.2023 по делу N А40-32945/23 исковые требования удовлетворены в части признания недействительным решения органа управления Общества с ограниченной ответственностью "Центральная Процессинговая Компания" (ОГРН <***>) о выходе из состава участников Общества с ограниченной ответственностью "Национальная Топливная Процессинговая компания" (ОГРН: <***>), оформленного заявлением, удостоверенным 12.12.2022 ФИО6 - временно исполняющей обязанности нотариуса г. Москвы ФИО7 в реестровой книге за N 77/1882-н/77-2022-7-1035, зарегистрированное в ЕГРЮЛ за ГРН N 2227714526499 от 19.12.2022. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением, ООО "Центральная процессинговая компания" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2023 решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.09.2023 по делу N А40-32945/23 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО "Центральная процессинговая компания" - без удовлетворения.

04.03.2024 поступила апелляционная жалоба ФИО4 на решение Арбитражного суда города Москвы от 05.09.2023 по делу N А40-32945/23 с ходатайством о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы, мотивированным не извещением заявителя о судебном разбирательстве.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2024 по вновь открывшимся обстоятельствам отменено постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2023 по делу N А40-32945/23; назначено судебное заседание по рассмотрению апелляционных жалоб ФИО4, ООО "Центральная процессинговая компания" на 05 июня 2024 года.

Согласно части 6.1 статьи 268 АПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий шести месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий. На отмену решения арбитражного суда первой инстанции указывается в постановлении, принимаемом арбитражным судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.

Девятый арбитражный апелляционный суд в связи с наличием сведений о том, что судебное разбирательство было проведено без надлежащего извещения ФИО4, определением от 05.06.2024 перешел к рассмотрению дела № А40-32945/23 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции; рассмотрение дела с участием представителей сторон назначено к судебному разбирательству на 24 июля 2024 года.

Апелляционный суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, истец является участником ООО "Центральная процессинговая компания" с долей участия 99% уставного капитала Общества, 1% доли в уставном капитале принадлежит самому Обществу. Данные обстоятельства подтверждаются предоставленными в материалы дела доказательствами и не оспариваются лицами, участвующими в деле.

Из предоставленных в материалы дела документов следует, что ООО "Центральная процессинговая компания" ранее являлась участником ООО "Национальная топливная процессинговая компания" с долей участия 80% уставного капитала Общества. Данное обстоятельство также не оспаривается сторонами и подтверждается предоставленными в материалы дела доказательствами.

Судом при рассмотрении дела установлено, что 12.12.2022 ООО "Центральная процессинговая компания", в лице генерального директора ФИО8, подано заявление о выходе из состава участников ООО "Национальная топливная процессинговая компания", что подтверждается предоставленной в материалы дела копией заявления от 12.12.2022 (удостоверено ФИО6, временно исполняющей обязанности нотариуса г. Москвы ФИО7, зарегистрировано в реестре N 77/1182-н/77-2022-7-1035).

В последующем данное заявление послужило основанием для принятия Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России N 46 по г. Москве решения о государственной регистрации, на основании которого в ЕГРЮЛ внесена запись ГРН N 2227714526499 от 19.12.2022.

В то же время у генерального директора ООО "Центральная процессинговая компания", подписавшего названное заявление, отсутствовали полномочия действовать от имени ООО "Центральная процессинговая компания", о чем свидетельствуют следующие обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом. В частности, 11.04.2022 истец обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "Центральная процессинговая компания" о признании недействительным решения N 1/22 от 23.01.2022 единственного участника ООО "Центральная процессинговая компания" - ООО "ТК АЗС - Инвест" о смене генерального директора ФИО9 и о назначении генеральным директором ФИО8, а также о признании недействительным решения ИФНС N 46 по г. Москве о государственной регистрации изменений в ЕГРЮЛ в отношении ООО "ЦПК" от 03.02.2022 за ГРН 2227701005563, по причине того, что истцом решение единственного участника ООО "ЦПК" - ООО "ТК АЗС - Инвест" о смене генерального директора ФИО9 и о назначении генеральным директором ФИО8 не принималось, нотариально не удостоверено и является ничтожным в силу требований закона (п. 3 ч. 3 ст. 67.1 и ч. 3 ст. 163 ГК РФ) о нотариальном удостоверении таких решений. На основании указанного искового заявления возбуждено производство по делу N А40-75034/22.

Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-75034/22 от 29.09.2022 признаны недействительными решения N 1/22 от 23.01.2022 ООО "ЦПК" о назначении генеральным директором ФИО8 и решение МИ ФНС N 46 по г. Москве о государственной регистрации изменений в ЕГРЮЛ в отношении ООО "ЦПК" от 03.02.2022 за ГРН 2227701005563. Из текста судебного акта следует, что решение о назначении генерального директора признано недействительным в силу его ничтожности.

В соответствии с п. 1 ст. 26 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью") участник общества вправе выйти из общества путем отчуждения доли обществу независимо от согласия других его участников или общества, если это предусмотрено уставом общества. Заявление участника общества о выходе из общества должно быть нотариально удостоверено по правилам, предусмотренным законодательством о нотариате для удостоверения сделок.

Согласно положениям ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. В порядке п. 1 ст. 154 ГК РФ, сделки могут быть двух - или многосторонними (договоры) и односторонними.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 16 совместного Постановления Пленумов Верховного суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 N 90/14 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" заявление о выходе участника из состава общества является односторонней сделкой.

В соответствии с п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу п. 1 ст. 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами. Порядок назначения или избрания органов юридического лица определяется законом и учредительными документами.

В соответствии с п. 2 ст. 33 Федерального закона от 08.02.1998 г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью") вопросы избрания единоличного исполнительного органа общества отнесены к исключительной компетенции общего собрания участников.

Как следует из п. 3 ст. 40 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" единоличный исполнительный орган общества без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки, осуществляет иные полномочия, не отнесенные указанным Законом или уставом общества к компетенции общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и коллегиального исполнительного органа общества.

В силу п. 3 ст. 53 ГК РФ лицо, которое в силу закона или учредительных документов юридического лица выступает от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно.

Согласно ч. 1 ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (ч. 2 ст. 69 АПК РФ).

Таким образом, принимая во внимание названные выше законодательные положения, а также фактические обстоятельства, установленные судом при рассмотрении настоящего дела и свидетельствующие о том, что заявление ООО "Центральная процессинговая компания" о выходе из состава участников ООО "Национальная топливная процессинговая компания" подписано неуполномоченным лицом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о признании недействительной сделкой заявления о выходе из состава участников ООО "Национальная топливная процессинговая компания", как заключенной с нарушением положений ст. 53 ГК РФ и ст. 40 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Согласно п. 2 ст. 51 ГК РФ лицо, добросовестно полагающееся на данные единого государственного реестра юридических лиц, вправе исходить из того, что они соответствуют действительным обстоятельствам, но учитывает следующее.

В то же время из материалов дела следует, что ответчик ООО "Центральная процессинговая компания" на момент совершения спорной сделки знал об отсутствии у него полномочий по распоряжению долей в уставном капитале ООО "Национальная топливная процессинговая компания", но в нарушение принципа добросовестности (п. 3 ст. 1 ГК РФ), совершил спорную сделку. Вывод об осведомленности ответчика обусловлен следующим.

Ранее судом указано, что решением Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-75034/22 от 29.09.2022 признано недействительными решение N 1/22 от 23.01.2022 ООО "ЦПК" о назначении генеральным директором ФИО8 в силу ничтожности.

Из общедоступной информации, размещенной в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на сайте kad.arbitr.ru следует, что 06.12.2022 назначено судебное заседание в Девятом арбитражном апелляционном суде по рассмотрению апелляционной жалобы ООО "Центральная процессинговая компания".

06.12.2022 Девятым арбитражным апелляционным судом объявлен перерыв на 13.12.2023.

13.12.2022 объявлена резолютивная часть постановления Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-79666/2022 об оставлении жалобы без удовлетворения, а решения Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-75034/22 от 29.09.2022 без изменения.

Ранее судом установлено, что заявление о выходе из состава участников ООО "Национальная топливная процессинговая компания" оформлено ООО "Центральная процессинговая компания" 12.11.2022, т.е. в период объявления перерыва в рамках рассмотрения апелляционной жалобы ООО "Центральная процессинговая компания".

В судебном заседании представитель ответчика ООО "Центральная процессинговая компания" так и не смог пояснить, в чем заключалась необходимость в выходе из состава ООО "Национальная топливная процессинговая компания" до момента разрешения разногласий в ООО "Центральная процессинговая компания" относительно полномочий лица, имеющего право действовать от имени Общества без доверенности.

В подобной ситуации, учитывая поведение ООО "Центральная процессинговая компания", суд исходит из того, что в рассматриваемом деле не может быть применена сложившаяся правоприменительная практика (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.07.2007 N 3259/07, от 10.03.2009 N 11497/08), направленная на сохранение гражданско-правовых отношений в ходе обычной хозяйственной деятельности общества, стабильности гражданского оборота при условии разумных и добросовестных действий генерального директора, поскольку действие ООО "Центральная процессинговая компания" направлены, по сути, на причинение вреда истцу, как мажоритарному участнику ООО "Центральная процессинговая компания", по распоряжению 80% долей в уставном капитале ООО "Национальная топливная процессинговая компания" вопреки воле истца.

В то же время суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения исковых требований в части признания недействительным решения МИ ФНС N 46 по г. Москве о государственной регистрации изменений в ЕГРЮЛ в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Национальная топливная процессинговая компания" за ГРН N 2227714526499 от 19.12.2022, поскольку на момент рассмотрения настоящего дела установлено, что ранее принадлежавшая ООО "Национальная топливная процессинговая компания" доля в размере 80% в уставном капитале общества в связи с выходом ООО "Центральная процессинговая компания" принадлежит ФИО4 и ФИО1, что подтверждается как предоставленными в материалы дела доказательствами, так и сведения, содержащимися в ЕГРЮЛ.

В подобной ситуации, решение суда в указанной части, применительно к положениям Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" не будет исполнимым.

Вывод суда о невозможности исполнения решения суда в данной части также следует из анализа положений п. 12 ст. 21 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" согласно которым, после нотариального удостоверения сделки, направленной на отчуждение доли или части доли в уставном капитале общества, либо в случаях, не требующих нотариального удостоверения, с момента внесения соответствующих изменений в единый государственный реестр юридических лиц переход доли или части доли может быть оспорен только в судебном порядке путем предъявления иска в арбитражный суд.

В рамках рассмотрения настоящего дела ФИО4 и ФИО1 являются третьи лица, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, поскольку на момент подачи искового заявления 80% доли в уставном капитале ООО "Национальная топливная процессинговая компания" принадлежали самому Обществу.

Вместе с тем, признавая спорную сделку недействительной, и отказывая в удовлетворении требования о признании недействительным решения о государственной регистрации, суд обращает внимание, что интерес истца в рассматриваемом споре обусловлен наличием у него права инициировать иные судебные разбирательства, о чем истцом заявлено в ходе судебного заседания, учитывая, что весь пакет документов, послуживших основанием для заключения между ООО "Национальная топливная процессинговая компания" и ФИО4, ФИО1 договоров в отношении спорных долей ООО "Национальная топливная процессинговая компания", представлен только в судебном заседании 17.08.2023. При этом обстоятельства, связанные с отчуждение спорных долей в пользу третьих лиц ФИО4, ФИО1, возникли в процессе рассмотрения настоящего дела, а на момент подачи искового заявления по настоящему делу спорная доля принадлежала ООО "Национальная топливная процессинговая компания".

В нарушение положений пункта 5 статьи 10 ГК РФ и статьи 65 АПК РФ ответчиком и ФИО4 не доказан факт злоупотребления истцом правом.

В ситуации спора относительно полномочий лица, имеющего право действовать от имени ООО "Центральная процессинговая компания" без доверенности и констатации судом первой инстанции о ничтожности соответствующего корпоративного решения, модель добросовестного поведения участника гражданских правоотношений заключается в сохранении существующих порядка между сторонами. В то же время ООО "Центральная процессинговая компания" в указанный период подано заявление о выходе из состава участников без мнения его мажоритарного участника - истца. Истец является мажоритарным участником ООО "Центральная процессинговая компания", которое в свою очередь было участником ООО "Национальная топливная процессинговая компания" и владело 80% его долей.

Права участника общества прямо предусмотрены нормами законодательства, а также в уставе ООО "Национальная топливная процессинговая компания" (п. 1 ст. 65.2, п. 1 ст. 67 ГК РФ и п. 2 ст. 8 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью"). Участник общества с ограниченной ответственностью, в частности, вправе (п. 1 ст. 65.2, п. 1 ст. 67 ГК РФ, п. 1 ст. 8 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью") участвовать в управлении делами общества в порядке, установленном ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" и уставом общества. Участники управляют деятельностью общества путем принятия решений по вопросам, входящим в компетенцию общего собрания участников ООО.

Таким, образом, незаконный выход ООО "Центральная процессинговая компания", основанный на заявлении о выходе, совершенном неуполномоченным лицом, которое не имело на это права и действовало не в интересах ООО "Центральная процессинговая компания", а ему во вред, лишило истца и ООО "Центральная процессинговая компания" права управлять (участвовать в управлении делами) ООО "Национальная топливная процессинговая компания".

Изложенные обстоятельства опровергают доводы ФИО4 о том, что недобросовестность истца подтверждается тем, что с момента принятия решения по делу N А40-75034/22 до момента рассмотрения настоящего дела истец не предпринял никаких действий для внесения изменений в сведения ЕГРЮЛ. Возражения ФИО4 сводятся к иной оценке им фактических обстоятельств дела и иному толкованию положений закона, что не свидетельствует о наличии оснований для полного отказа в удовлетворении иска.

В связи с тем, что апелляционный суд установил наличие безусловных оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, по делу подлежит принятию новый судебный акт о частичном удовлетворении исковых требований.

Судебные расходы распределяются в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-269, 270-271 АПК РФ, суд



П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.09.2023 по делу № А40-32945/23 отменить.

Признать недействительным решение органа управления Общества с ограниченной ответственностью «Центральная Процессинговая Компания» (ОГРН <***>) о выходе из состава участников Общества с ограниченной ответственностью «Национальная Топливная Процессинговая компания» (ОГРН: <***>), оформленное заявлением, удостоверенным 12.12.2022 ФИО6 – временно исполняющей обязанности нотариуса г. Москвы ФИО7 в реестровой книге за № 77/1882-н/77-2022-7-1035, зарегистрированное в ЕГРЮЛ за ГРН № 2227714526499 от 19.12.2022.

В удовлетворении исковых требований в остальной части – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Центральная процессинговая компания" (ИНН: <***>) в пользу Общество с ограниченной ответственностью "ТК АЗС - Инвест" (ИНН: <***>) расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Председательствующий судья А.С. Сергеева



Судьи: Б.С. Веклич



Е.А. Сазонова