Постановление от 1 октября 2025 г. по делу № А03-3719/2025

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Томск Дело № А03-3719/2025 резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2025 года. В полном объеме постановление изготовлено 02 октября 2025 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Лопатиной Ю.М., судей Апциаури Л.Н.,

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Крючковой Е.А., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального образования в лице Муниципального казенного учреждения «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» ( № 07АП-5525/2025) на решение от 13 июля 2025 года Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-3719/2025 (судья Плотникова Н.И.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ваша управляющая компания» (659300, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) к Муниципальному образованию в лице Муниципального казенного учреждения «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» (659300, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома в размере 25 196 рублей 12 копеек, пени в сумме 20 326 рублей 34 копеек.

При участии в судебном заседании: от истца - ФИО2 по доверенности от 01.12.2022; от иных лиц - без участия (извещены).

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ваша управляющая компания» (далее – истец, ООО «УК «ВашаУК», Общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Муниципальному образованию в лице Муниципального казенного учреждения «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» (далее – ответчик, МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска», Учреждение) о взыскании задолженности по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с 01.02.2023 по 28.05.2024 в размере 25 196 рублей 12 копеек, пени в сумме 20 326 рублей 34 копеек за период с 11.04.2023 по 08.07.2025.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, что привело к образованию задолженности и начислению пени.

Решением от 13 июля 2025 года Арбитражного суда Алтайского края с МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» в пользу ООО «УК «ВашаУК» взыскан основной долг в сумме 25 196 рублей 12 копеек, пени в сумме 20 326 рублей 34 копейки, 10 000 рублей расходов по оплате государственной пошлины

Не согласившись с указанным решением, Учреждение обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его изменить, снизив сумму основного долга с 25 196 рублей 12 копеек до 24 741 рубля 93 копеек и распределив судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционального размеру удовлетворённых исковых требований.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, начисление задолженности за выплату вознаграждения председателю совета многоквартирного дома является неправомерным. Учитывая, что пункт 6 протокола общего собрания собственников помещений в МКД от 25.04.2017 решено, что вознаграждение председателю совета МКД определено взимать в размере 60 рублей с каждой квартиры (а не с иных помещений в МКД), то платить его должны собственники конкретных жилых помещений - квартир, таким образом, обязанность оплачивать вознаграждение председателю совета МКД у ответчика отсутствует.

ООО «УК «ВашаУК» представило в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу, в котором указало, что плата установлено решением общего собрания собственников многоквартирного дома, решения об освобождении ответчика как собственника нежилого

помещения от внесения платы собрание не принимало; плата председателю Совета дома выставляется отдельной строкой выставляется всем собственникам помещений.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, явку своего представителя не обеспечил.

В порядке части 6 статьи 121, частей 3, 5 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие ответчика.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы отзыва, просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда по приведенным в жалобе доводам, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для его отмены.

Как следует из материалов дела, муниципальное образование города Бийска Алтайского края с 30.08.2017 является собственником нежилого помещения № Н-88 площадью 165,1 м2, расположенного в многоквартирном доме по адресу: <...>, кадастровый номер № 22:65:017715:523.

В соответствии с протоколом итогов голосования общего собрания собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: г <...>, от 17.03.2015 управляющей организацией многоквартирного дома выбрано ООО «УК «ВашаУК».

Между ООО «УК «ВашаУК» и собственниками помещений в МКД заключен договор управления № 30/21 от 01.11.2021 на основании протокола общего собрания от 30.11.2021, согласно которому сторонами определен перечень услуг и размер платы за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома (плата за жилое помещение) - 18 руб. за.1 кв.м., а с 01.07.2024 согласно решению собственников от 08.07.2024 - 22 руб. за 1 кв.м.

С 01.01.2017 в содержание общего имущества, согласно изменениям в статью 156 Жилищного кодекса Российской Федерации, включены коммунальные ресурсы (электрическая энергия, холодное водоснабжение и горячее водоснабжение), поставляемые в целях содержания общего имущества (далее – СОИ) МКД, после утверждения норматива добавлена услуга по водоотведению.

Первоначально стоимость СОИ определялась исходя из нормативов потребления.

Согласно решению собственников помещений (протокол внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № 30 от 21.06.2017) СОИ определяются по подпункту 2 пункта 9.2 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходя из объема потребления коммунальных ресурсов, определяемого по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Кроме того, по решению большинства собственников (протокол внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № 30 от 25.04.2017) ответчику выставляется отдельной строкой в квитанциях: вознаграждение председателю Совета МКД в размере 60 рублей с каждой квартиры.

Ответчик свои обязанности по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества МКД по адресу: <...> в полном объеме не исполнил, в связи с чем, образовалась задолженность, которая согласно расчету истца составила 25 196 рублей 12 копеек за период с 01.02.2023 по 28.05.2024

За нарушение сроков оплаты услуг истцом были начислены пени на основании части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации в сумме 20 724 рубля 13 копеек за период с 11.04.2023 по 08.07.2025 (согласно представленному в материалы дела расчету ответчика).

01.10.2024 ООО «УК «ВашаУК» направило в адрес МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» претензию от 15.08.2022 с требованием об оплате образовавшейся задолженности, которая оставлена без ответа и без удовлетворения.

Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения ООО «УК «ВашаУК» в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции принял законный и обоснованный судебный акт, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

Согласно статье 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Издержки по содержанию общего имущества относятся как на собственников квартир, так и на собственников нежилых помещений вне зависимости от их фактического использования. Действующее законодательство не устанавливает взаимосвязь личного пользования собственником общего имущества многоквартирного дома отдельными взятыми объектами общего имущества и обязанностью несения бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома.

В частях 1 - 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники помещений в МКД несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в МКД, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

В силу части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Согласно аналогичной норме, изложенной в пункте 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

Согласно части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Согласно пункту 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме (раздел I), утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, определен состав общего имущества многоквартирного дома, включающий объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома.

Согласно пунктам 28, 29 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений.

Таким образом, по смыслу приведенных положений собственники помещений, расположенных в МКД, в силу прямого указания закона обязаны нести расходы на содержание общего имущества, независимо от наличия у них расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 № 4910/10).

Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании (часть 5 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации)

Как следует из представленной в материалы дела выписки из ЕГРН, муниципальному образованию на праве собственности принадлежит нежилое помещение № Н-88, расположенное по адресу: <...>, общая площадь которого составляет 165,1 м2.

В соответствии с пунктом 1 статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

В соответствии с пунктом 2 статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктами 3, 6 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа, содержание муниципального жилищного фонда относятся к вопросам местного значения.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени публично - правовых образований в качестве лиц, приобретающих и осуществляющих имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступают органы государственной власти и органы местного самоуправления.

Постановлением Администрации города Бийска Алтайского края № 2984 от 01.11.2012 утверждено Положение о муниципальном казенном учреждении «Управление муниципальным имуществом администрации города Бийска» (далее – Положение).

Согласно Положению муниципального казенного учреждения «Управление муниципальным имуществом администрации города Бийска», при осуществлении своей деятельности муниципальное казенное учреждение «Управление муниципальным имуществом администрации города Бийска» реализует полномочия от имени муниципального образований г. Бийска Алтайского края и от своего имени.

Пунктом 2.1.1 Положения закреплено, что учреждение несет ответственность за владение, пользование и распоряжение недвижимым имуществом (здания, сооружения), транспортом, оборудованием, объектами культурного наследия, находящимися в муниципальной собственности.

Поскольку от имени Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные права и обязанности органы государственной власти, органы местного самоуправления в пределах их компетенции (статья 125 Гражданского кодекса Российской Федерации), то возмещение затрат на содержание не распределенного и не закрепленного за конкретным пользователем имущества, принадлежащего публично - правовому образованию, должно осуществляться непосредственно с того органа, которому переданы полномочия по управлению этим имуществом.

Следовательно, ответчик обязан нести расходы по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме по адресу: <...>.

Согласно протоколу итогов голосования общего собрания собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>

дом 30, от 17.03.2015 управляющей организацией многоквартирного дома выбрано ООО «УК «ВашаУК».

Ответчик доказательств оплаты услуг истца за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома № 30, расположенного по адресу: <...> за период с 01.02.2023 по 28.05.2024 не представил.

По расчету истца задолженность составила 25 196 рублей 12 копеек.

Возражая против заявленных требований, ответчик ссылался на то, что истцом в сумму задолженности необоснованно включено начисление за выплату вознаграждения председателю совета многоквартирного дома.

Отклоняя данный довод ответчика, апелляционный суд исходит из следующего.

Статьей 161.1 Жилищного кодекса Российской Федерациипредусмотрена возможность выбора собственниками помещений в МКД совета многоквартирного дома, а также избрание председателя совета многоквартирного дома, который осуществляет руководство текущей деятельностью совета, осуществляет контроль, а выполнением обязательств по заключенным договорам оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме (части 6, 7, 8).

Частью 8.1 статьи 161.1 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме вправе принять решение о выплате вознаграждения членам совета многоквартирного дома, в том числе председателю совета многоквартирного дома. Такое решение должно содержать условия и порядок выплаты указанного вознаграждения, а также порядок определения его размера.

Размер вознаграждения членам совета МКД, в том числе председателю совета многоквартирного дома не входит в структуру платы за жилое помещение и коммунальные услуги и не отнесен к перечню сведений, указанных в пункте 69 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354.

Таким образом, деятельность членов совета МКД направлена на представление интересов собственников помещений в многоквартирном доме, установленное вознаграждение оплачивается членам совета дома и (или) председателю совета за деятельность в интересах собственников.

В соответствии с положениями части 8.1 статьи 161.1 Жилищного кодекса Российской Федерации в договоре управления МКД, заключаемом собственниками

помещений в МКД с управляющей организацией, помимо перечня услуг и видов работ, которые осуществляются управляющей организацией, также могут устанавливаться дополнительные обязанности управляющей организации, в том числе обязанность по начислению и выплате вознаграждения председателю совета МКД и членам совета МКД управляющей организацией за счет денежных средств, поступивших на счет данной организации от собственников помещений в МКД.

По решению большинства собственников (протокол внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № 30 от 25.04.2017) отдельной строкой в квитанциях выставляется вознаграждение председателю Совета МКД в размере 60 рублей с каждой квартиры.

Оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, в том числе протоколы общего собрания собственников помещений, которыми подтверждено принятие собственниками решения о выплате вознаграждения председателю совета МКД, определены условия и порядок выплаты, учитывая, что решения общего собрания собственников являются обязательными для всех собственников помещений МКД, соответствуют требованиям жилищного законодательства, в установленном законом порядке не оспорены и недействительными не признаны, суды первой инстанции правомерно возложили обязанность по оплате услуг председателя совета дома на собственника помещения - МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска».

При этом суд отмечает, что в Жилищном кодекса Российской Федерации нет понятия квартиры, плата за содержание общего имущества МКД определено под названием «плата за «жилое помещение» (статья 153 Жилищного кодекса Российской Федерации), однако это вовсе не означает, что данная обязанность по оплате не относится к собственникам нежилых помещений.

Оспариваемые услуги фактически оказываются, и, предъявляя вознаграждение к оплате всем собственникам и нанимателям, истец, таким образом, исполняет волю большинства.

Ответчиком не представлено доказательств принятого большинством собственников решения об освобождении ответчика от оплаты вознаграждения председателю Совета МКД.

Кроме того, решением от 10.04.2023 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03- 15402/2022 с ответчика в пользу истца в рамках суммы основного долга было

ранее взыскано вознаграждение председателю Совета МКД, возражений в указанной части от ответчика не поступало, указанное решение вступило в законную силу.

Доказательства оплаты в заявленном истцом размере или частично ответчиком в материалы дела не представлены (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Апелляционным судом расчет проверен и признается арифметически верным.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании суммы долга по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества, включая плату председателю совета МКД, в размере 25 196 рублей 12 копеек является законным и обоснованным.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается (п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

За ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества истец начислил ответчику пени за невнесение оплаты в сумме 20 326 рублей 34 копеек за период с 11.04.2023 по 08.07.2025.

Расчет апелляционным судом проверен, признан правильным, соответствующим положениям пункта 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Неустойка, определение которой содержится в пункте 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, выполняя обеспечительную функцию, вместе с тем является мерой ответственности и направлена на компенсацию возможных потерь кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением другой стороной своего обязательства (определение Верховного Суда Российской Федерации от 19.01.2018 № 310-ЭС17-11570).

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В рассматриваемом случае, оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом первой инстанции не установлено.

Не установлено таких оснований и судом апелляционной инстанции.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе иные доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были бы предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу, в связи с чем признаются несостоятельными.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Основания для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлены.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы не рассматривался, так как на основании пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации учреждение освобождено от ее уплаты.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 13 июля 2025 года Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-3719/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу Муниципального образования в лице Муниципального казенного учреждения «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Ю.М. Лопатина

Судьи Л.Н. Апциаури

ФИО1