Постановление от 3 октября 2019 г. по делу № А41-82850/2018

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-13264/2019

Дело № А41-82850/18
03 октября 2019 года
г. Москва




Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 03 октября 2019 года


Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мизяк В.П.,

судей Муриной В.А., Терешина А.В.,

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО «Немецкая деревня» ФИО2 на определение Арбитражного суда Московской области от 11 июня 2019г. по делу № А41-82850/18, принятое судьей Денисовым А.Э.

при участии в заседании:

от конкурсного управляющего ООО «Немецкая деревня» ФИО2 - Кубарь И.И., представитель по доверенности от 02.09.2019;

от ПАО «Сбербанк России» - представитель не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 16.03.2018 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура банкротства – конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.09.2018 в отношении должника применены правила параграфа 7 «Банкротство застройщика» главы IX Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127 – ФЗ, дело по подсудности передано на рассмотрение Арбитражного суда Московской области.

Конкурсный управляющий ООО «Немецкая деревня» ФИО2 обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением об обязании ПАО «Сбербанк» в семидневный срок представить конкурсному управляющему ООО «Немецкая деревня» ФИО2 (ИНН: <***>; СНИЛС: 121- 657-065 37; Адрес для направления корреспонденции: 105064, <...>, ПЦ; электронная почта: tulinov.arbitr@hoymail.com) выписку по форме, указанной в Приложении № 4 к Приказу Федеральной налоговой службы от 25 июля 2012 г. N ММВ-7-2/519@, по каждому из когда-либо открытых и закрытых в ПАО «Сбербанк» счетов ООО «Билдинг групп» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, 125466, <...>) с момента открытия счетов по настоящее время или по дату их закрытия (в формате Microsoft Excel).

Определением Арбитражного суда Московской области от 11 июня 2019 года в удовлетворении конкурсного управляющего должника отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, конкурсный управляющий обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего должника поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение суда отменить, удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ПАО «Сбербанк России», извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте «Электронное правосудие» www.kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции на основании следующего.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно части 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

В обосновании заявленных требований, конкурсный управляющий должника ссылается на то, что при проведении процедур в рамках дела о банкротстве ООО «Немецкая деревня» установлено, что в выписках по счету ООО «К-1» прослеживаются транзитные операции, согласно которым ООО «К-1» перечислило все поступившие от ООО «Немецкая деревня» денежные средства ООО «Билдииг групп».

Таким образом, полагая что ООО «Билдинг групп» является участником цепочки взаимосвязанных сделок, направленных на вывод активов должника в пользу аффилированных с должником лиц, конкурсный управляющий, действия в пределах полномочий, предусмотренных пунктом 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий должника обратился в суд с заявлением об обязании ПАО «Сбербанк» в семидневный срок представить конкурсному управляющему ООО «Немецкая деревня» ФИО2 выписку по форме, указанной в Приложении № 4 к Приказу Федеральной налоговой службы от 25 июля 2012 г. N ММВ-7-2/519@, по каждому из когда-либо открытых и закрытых в ПАО «Сбербанк» счетов ООО «Билдинг групп» с момента открытия счетов по настоящее время или по дату их закрытия (в формате Microsoft Excel).

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.3 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

В силу положений пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему. В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как правомерно указано судом первой инстанции, оснований для удовлетворения заявления конкурсного управляющего должника не имеются, поскольку сведения, указанные в выписках по открытым и закрытым в ПАО «Сбербанк» счетов ООО «Билдииг групп» не имеет отношения к деятельности должника и касается деятельности ООО «Билдииг групп».

Доказательств того, что в деле о банкротстве заявлены обособленные споры, для разрешения которых необходимы истребуемые документы, не представлено. Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу, что ходатайство конкурсного управляющего необоснованно.

Учитывая изложенное, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявления об истребовании доказательств.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку норм материального права, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого определения суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с пунктом 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 11 июня 2019г. по делу № А41-82850/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.


Председательствующий


В.П. Мизяк


Судьи


В.А. Мурина

А.В. Терешин