Постановление от 21 августа 2024 г. по делу № А56-64586/2021

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург

21 августа 2024 года Дело № А56-64586/2021/тр.1/и.л.

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2024 года. Постановление изготовлено в полном объеме 21 августа 2024 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Герасимовой Е.А., судей Радченко А.В., Серебровой А.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем Ворона Б.И.,

при участии:

- от ООО «Гранмикс»: представителя ФИО1 по доверенности от 29.03.2024 посредством системы веб-конференция;

- от ПАО «Межтопэнергобанк» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»: представителя ФИО2 по доверенности от 27.12.2023 посредством системы веб-конференция;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16643/2024) общества с ограниченной ответственностью «Гранмикс» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.04.2024 по обособленному спору № А56-64586/2021/тр.1/и.л. (судья Корушова И.М.), принятое по заявлению публичного акционерного общества «Межтопэнергобанк» о выдачи исполнительного листа,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Гранмикс»,

установил:

ликвидатор общества с ограниченной ответственностью «Гранмикс» (далее – ООО «Гранмикс») индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – ИП ФИО3) 12.07.2021 обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании организации несостоятельной (банкротом).

Определением суда первой инстанции от 26.07.2021 заявление ликвидатора ООО «Гранмикс» ИП ФИО3 принято к производству.

Решением суда первой инстанции от 20.09.2021 ООО «Гранмикс» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство

по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, финансовым управляющим утвержден ФИО4.

Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 25.09.2021 № 174.

Публичное акционерное общество «Межтопэнергобанк» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее – ПАО «Межтопэнергобанк» в лице ГК «АСВ») обратилось в суд первой инстанции с заявлением о включении в реестр кредиторов ООО «Гранмикс» требования в размере 230 226 294 руб. 08 коп.

Определением суда первой инстанции от 22.07.2022 признано обоснованным и подлежащим учету за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов ООО «Гранмикс», требование ПАО «Межтопэнергобанк» в лице ГК «АСВ» в размере 230 166 294 руб. 08 коп.

Определением суда первой инстанции от 27.12.2022 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Гранмикс» прекращено.

В связи с указанным ПАО «Межтопэнергобанк» в лице ГК «АСВ» 04.03.2024 обратилось в суд первой инстанции с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение определения от 22.07.2022 по обособленному спору № А56-64586/2021/тр.1.

Определением суда первой инстанции от 12.04.2024 заявление ПАО «Межтопэнергобанк» в лице ГК «АСВ» удовлетворено в полном объеме. Кредитору выдан исполнительный лист следующего содержания: ««Взыскать с ООО «Гранмикс» в пользу ПАО «Межтопэнергобанк» денежные средства в сумме 230 226 294,08 руб., из которых 100 000 000,00 руб. – сумма основного долга, 92 940 790,70 руб. – проценты, 18 351 400 руб. – неустойка за несвоевременный возврат кредита, 19 634 103,38 руб. – неустойка за несвоевременную уплату процентов».

В апелляционной жалобе ООО «Гранмикс», ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит определение суда первой инстанции от 12.04.2024 по обособленному спору № А56-64586/2021/тр.1/и.л. отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя апелляционной жалобы, определение суда о включении требования в реестр кредиторов, на основании которого был выдан исполнительный акт, не является судебным актом, подлежащим исполнению в принудительном порядке, поскольку в его резолютивной части не содержатся требования, необходимые к указанию в исполнительном документе, в частности, требование о взыскании либо об обязании совершить определенные действия; заявление ПАО «Межтопэнергобанк» в лице ГК «АСВ» о выдаче исполнительного листа не подлежало удовлетворению; заявитель не лишен возможности взыскания денежных средств на основании исполнительного листа по делу № 2-25/2021, который подлежит выдаче Басманным районным судом г. Москвы.

В отзыве ПАО «Межтопэнергобанк» в лице ГК «АСВ» просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения.

До начала судебного заседания ООО «Гранмикс» и ПАО «Межтопэнергобанк» в лице ГК «АСВ» поступили ходатайства об участии их представителей в судебном разбирательстве посредством системы веб-конференция, которые судом апелляционной инстанции были удовлетворены.

В судебном заседании представитель ООО «Гранмикс» поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель ПАО «Межтопэнергобанк» в лице ГК «АСВ» возражал по мотивам, приведенным в соответствующем отзыве.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав и оценив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266–272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно части 2 статьи 318 АПК РФ принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Из правовой позиции, изложенной в пункте 18 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2021), утвержденного Президиумом 10.11.2021, следует, что в случае прекращения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) должника с сохранением его правоспособности кредитору может быть выдан исполнительный лист на основании определения суда о включении его требования в реестр требований кредиторов должника.

При разрешении в рамках дела о банкротстве вопроса об обоснованности денежного требования кредитора суд исследует обстоятельства (факты), на которых кредитор основывает свое материально-правовое требование к должнику по связывающему их обязательству, определяя денежную сумму, подлежащую выплате кредитору.

В случае последующего прекращения производства по делу о несостоятельности должника и предъявления кредитором иска о взыскании с последнего той же задолженности, которая ранее уже была установлена арбитражным судом, спорящие стороны, предмет и основание второго иска совпадают с теми элементами, что были отражены кредитором в первом заявлении об установлении его требования, то есть имеет место тождество иска и заявления.

Принимая во внимание установленный процессуальным законом запрет повторения процесса, учитывая, что обеспечение исполнения судебного акта является неотъемлемой частью права на судебную защиту, на основании судебного определения о включении требования кредитора в реестр ему может быть выдан исполнительный лист в силу части 1 статьи 319 АПК РФ.

Частью 1 статьи 319 АПК РФ закреплено, что исполнительный лист на основании судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции, выдается этим арбитражным судом.

В отсутствие прямого законодательного регулирования порядка выдачи исполнительного листа на основании определения о включении задолженности в реестр по аналогии подлежат применению положения абзаца второго пункта 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве, регулирующие случаи выдачи исполнительного

листа при неосвобождении гражданина от долгов (часть 6 статьи 13 АПК РФ), с учетом сложившейся практики их применения, закрепленной в пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан».

Вопрос о выдаче исполнительного листа по соответствующему требованию разрешается арбитражным судом по заявлению кредитора в судебном заседании. По результатам разрешения данного заявления суд выносит определение, в резолютивной части которого возлагает на должника обязанность передать кредитору (взыскателю) денежные средства в сумме, ранее включенной в реестр, за вычетом сумм, которые были погашены к моменту выдачи листа в ходе процедур банкротства, и указывает на выдачу исполнительного листа.

Таким образом, основанием для выдачи исполнительного листа является именно судебный акт о включении требования в реестр.

Согласно имеющимся в материалах дела доказательствам признанные обоснованными требования ПАО «Межтопэнергобанк» в лице ГК «АСВ» на сумму 230 226 294 руб. 08 коп. удовлетворены не были.

С учетом изложенных обстоятельств у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в выдаче ПАО «Межтопэнергобанк» в лице ГК «АСВ» исполнительного листа на сумму неудовлетворенного денежного обязательства, объем которого должником не опровергнут.

Довод подателя апелляционной жалобы о необоснованности заявления о выдаче исполнительного листа в рамках дела № А56-64586/2021, признается судом апелляционной инстанции несостоятельным.

В силу части 1 статьи 319 АПК РФ исполнительный лист на основании судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции, выдается этим арбитражным судом.

Согласно части 3 статьи 319 АПК РФ исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя после вступления судебного акта в законную силу.

Поскольку требования ПАО «Межтопэнергобанк» в лице ГК «АСВ» к должнику установлены вступившим в законную силу судебным актом, притом, что

ООО «Гранмикс» не представило доказательств погашения установленных судом финансовых обязательств, основания для отказа в выдаче исполнительного листа отсутствовали.

При этом ПАО «Межтопэнергобанк» в лице ГК «АСВ» в отзыве на апелляционную жалобу указало, что исполнительный лист по делу № 2-25/2021 не выдавался, поскольку соответствующее решение суда вступило в законную силу в период, когда в отношении должника уже была возбуждена процедура банкротства.

Суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оснований для его отмены в соответствии со статьей 270 АПК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 223, 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.04.2024 по обособленному спору № А56-64586/2021/тр.1/и.л. оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение одного месяца со дня принятия.

Председательствующий Е.А. Герасимова

Судьи А.В. Радченко

А.Ю. Сереброва