Постановление от 11 марта 2021 г. по делу № А65-12648/2019

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А65-12648/2019
г. Самара
11 марта 2021 года
Резолютивная часть постановления оглашена 03 марта 2021 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 марта 2021 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сергеевой Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании 03 марта 2021 года в помещении суда апелляционную жалобу Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 ноября 2020 года о прекращении производства по делу № А65-12648/2019 (судья Хамидуллина Л.В.)

по заявлению Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 о взыскании судебных расходов в размере 28 000 руб.,

по заявлению Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2, г. Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Исполнительному комитету <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на строительство дома птицевода №308 от 28.01.2019 и обязании выдать разрешение на строительство дома птицевода,

УСТАНОВИЛ:

Глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (далее – заявитель), обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Исполнительному комитету Тукаевского муниципального района Республики Татарстан (далее – ответчик) о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на строительство дома птицевода №308 от 28.01.2019 и обязании выдать разрешение на строительство дома птицевода.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.11.2019 заявленные требования удовлетворены.

В Арбитражный суд Республики Татарстан 23.09.2020 поступило заявление о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 28 000 руб., содержащее ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу данного заявления.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 ноября 2020 года в удовлетворении ходатайства Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 о восстановлении пропущенного процессуального срока отказано. Производство по рассмотрению заявления прекращено.

В апелляционной жалобе Глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 просит определение суда первой инстанции отменить, пропущенный срок на подачу заявления о взыскании судебных расходов восстановить. В жалобе ссылается на то, что судом первой инстанции необоснованно не принял доводы заявителя о том, что право на возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя у него возникло лишь с даты фактической выплаты судебных расходов 13.08.2020, а не с даты вступления в законную силу указанного решения. Считает, что если бы обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов ранее 13.08.2020, то на момент рассмотрения заявления не смог бы подтвердить факт несения судебных расходов и их размер.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явились, представителей в суд не направили.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Согласно ч.1 ст.112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно части 2 статьи 112 АПК РФ (в редакции, действующей на момент рассмотрения по существу дела №А65-12648/2019) заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

В пункте 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 №12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 №228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, для целей исчисления трехмесячного срока следует считать по общему правилу (статьи 15, 167, 271, 289 АПК РФ) решение суда первой инстанции или постановление суда апелляционной инстанции, либо постановление суда кассационной инстанции, принятое по результатам рассмотрения жалобы на такие судебные акты.

Судом первой инстанции установлено, что применительно к настоящему делу последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, является решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.11.2019, вступившее в законную силу 17.12.2019 (данное решение в апелляционном порядке сторонами не обжаловалось).

Заявление о взыскании с ответчика судебных расходов подано в Арбитражный суд Республики Татарстан через систему электронной подачи документов «Мой Арбитр» 23.09.2020, то есть по истечении срока, установленного частью 1 статьи 112 АПК РФ.

В силу ч.2 ст.112 АПК РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи такого заявления может быть восстановлен судом.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков не устанавливает.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 №367-О и от 18.07.2006 №308-О, право судьи рассмотреть заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия. Признание тех или иных причин пропуска срока уважительными относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего данный вопрос, и ставится законом в зависимость от его усмотрения.

Таким образом, восстановление процессуального срока является правом, а не обязанностью суда.

Правовые позиции, изложенные в указанных Определениях Конституционного Суда Российской Федерации применимы к спорам, в которых заявлены ходатайства в восстановлении пропущенного процессуального срока.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов заявитель указал, что в силу объективных причин счет на оплату юридических услуг был оплачен лишь 13.08.2020, причиной существенной задержки оплаты явились отсутствие денежных средств на оплату услуг, проведение посевной и уборочной компаний, эпидемия коронавирусной инфекции, право на возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя возникло у заявителя лишь 13.08.2020, после произведенной оплаты.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст.117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено АПК РФ. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 АПК РФ предельные допустимые сроки для восстановления.

Доводы заявителя о том, что право на возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя возникло у него лишь 13.08.2020, после произведенной оплаты, судом первой инстанции обоснованно отклонены в силу следующего.

Согласно ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Суд первой инстанции верно указал, что поскольку решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.11.2019 заявление было удовлетворено, право на возмещение понесенных судебных расходов возникло у заявителя с даты вступления указанного решения в законную силу, а не с даты фактической выплаты судебных расходов.

Вместе с тем частью 2 статьи 112 АПК РФ императивно установлен трехмесячный срок на подачу заявления по вопросу о судебных расходах, а также указано, что пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (прерывание трехмесячного срока на подачу заявления о распределении судебных расходов нормами ст.112 АПК РФ не предусмотрено).

Суд первой инстанции верно указал, что указанные заявителем обстоятельства (отсутствие на счетах заявителя денежных средств на оплату услуг, проведение посевной и уборочной компаний, эпидемия коронавирусной инфекции) сами по себе не являются уважительными причинами для восстановления срока на подачу заявления.

При этом суд первой инстанции верно отметил, что представленные заявителем справки из Дополнительного офиса ПАО «АК БАРС» Банка от 13.01.2020, от 17.07.2020 и от 11.08.2020, составленные на конкретные даты, не являются достаточным доказательством, свидетельствующим об отсутствии у заявителя денежных средств на протяжении девяти месяцев.

Более того, поскольку решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.11.2019 вступило в законную силу 17.12.2019, а ходатайство о восстановлении срока подано в Арбитражный суд Республики Татарстан посредством системы «Мой Арбитр» 23.09.2020 одновременно с заявлением о взыскании судебных расходов, то есть по истечении более чем девяти месяцев с даты вступления решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.11.2019 в законную силу, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что предельные допустимые сроки для восстановления, предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 АПК РФ, истекли.

Данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в восстановлении пропущенного срока.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 №43 «О внесении изменений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 №12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» в редакции Федерального закона от 27.07.2010 №228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», согласно которым если факт пропуска срока на подачу заявления по вопросу о судебных расходах установлен после его принятия к производству, суд выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение заявления, а в ином случае прекращает производство по заявлению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

В этой связи суд первой инстанции, признав причины пропуска срока на подачу заявления по вопросу судебных расходов неуважительными, обязан прекратить производство по заявлению, а не отказывать в его удовлетворении.

Аналогичная правовая позиция получила свое отражение в постановлении Федерального Арбитражного суда Поволжского округа от 24 января 2014 года по делу №А65-2362/2012, постановлениях Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2015 года по делу №А65-12944/2013, от 31.08.2015 по делу №А65-26516/2009.

При данных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно не нашел оснований для восстановления пропущенного срока на подачу заявления и прекратил производство по рассмотрению заявления о взыскании судебных расходов в силу п.1 ч.1 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, аналогичны приводимым в суде первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого определения суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, так как они не опровергают представленные доказательства и правомерность выводов арбитражного суда по делу и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

На основании изложенного определение суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 ноября 2020 года по делу №А65-12648/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий Н.В. Сергеева